哥德巴赫猜想擂台

雷明85639720

同意鲁思顺朋友的观点。验证不是证明，也不等于证明。困为偶数是无穷多的，你能验证完吗？不可能的事。不可能验证完，当然也就不可能用验证的方法证明哥德巴赫猜想是否是正确的。

重生888@

楼主先生好！我发的这篇帖子，目的是阐明：证明与验证不同，希望点评，谢谢！

愚工688

如果说，一个数学计算式是不需要进行验证就可以说是正确无误的，那么任意乱写一个计算式度可以自夸证明了猜想了。
所以说：自己的计算式自己必须进行一定量的计算验证，不要指望别人替你进行计算验证，哪怕用金钱诱惑也没有作用的。
素数连乘式的理论依据是来自于概率的乘法定理：
设有事件A 与B ，如果
P(A*B)=P(A)*P(B)
那么我们就称事件A与B为相互独立。
不难证明：如果A，B相互独立且P(B)≠0 那么P(A/B)=P(A). 也就是说,如果A,B相互独立那么已知事件B发生时,A的条件概率与P(A)没有区别.
由事件独立性的定义，容易推得：不可能事件或必然事件与任何事件都相互独立；并且如果事件A与B互相独立，那么A与 互相独立， B与 互相独立， 与 也互相独立。  
上面仅讨论了两个事件的独立性,但是这个概念可推广到任意有限多个事件上去。
对于事件A1，A2，…，An，……
如果A1，A2，…，An互相独立，那么
P(A1*A2*…*An)= P(A1)P(A2)…P(An).

因为偶数M的素对筛选需要使用√M内的素数，而各个素数间的余数是相互独立的，因此筛法的素数连乘法的理论依据来自于概率乘法定理，这是不容质疑的。
某人使用筛法，却把素数连乘法称为比例，那么计算值的结果是否符合比例特征？天晓得！因为他的计算值是不需要进行验证的，是不能进行验证的，否则，产生了许多异常的数据，怎么解释？
权威人士发表的论点，可以得到大众的认可，那时建立在已有的威信上面。现在随意一个网友的论点，却不敢进行验证，他的面子真有那么牛吗？

因此我的观点：每个网友发表的关于哥猜的计算式，自己应该进行适量的实际偶数的计算，看看是否符合自己的预期。指望别人替你进行验证，找出问题，是不现实的。

愚工688

今天是2019-07-02日。就以今天日期作随机数，计算连续偶数的素对数量，看看相对误差绝对值大吗？

Xi(M)=t1*c1*M/(logM)^2   ， ( t1=1.358-log(M)^(2.045/3)*.03178 )
（注：c1—— 类似拉曼扭杨系数C，只计算√M 内的素数 ）

  S( 20190702 ) = 128664   ;Xi(N)≈ 128934.18    δxi( 20190702 )≈ 0.0021;
  S( 20190704 ) = 53935    ;Xi(N)≈ 53826.04     δxi( 20190704 )≈-0.00202
  S( 20190706 ) = 53477    ;Xi(N)≈ 53722.58     δxi( 20190706 )≈ 0.00459
  S( 20190708 ) = 108408   ;Xi(N)≈ 108706.94    δxi( 20190708 )≈ 0.00276
  S( 20190710 ) = 71257    ;Xi(N)≈ 71630.12     δxi( 20190710 )≈ 0.00523
  S( 20190712 ) = 53481    ;Xi(N)≈ 53722.59     δxi( 20190712 )≈ 0.00452
  S( 20190714 ) = 107949   ;Xi(N)≈ 108304.76    δxi( 20190714 )≈ 0.00330
  S( 20190716 ) = 70155    ;Xi(N)≈ 70327.77     δxi( 20190716 )≈ 0.00246
  S( 20190718 ) = 55123    ;Xi(N)≈ 55208.74     δxi( 20190718 )≈ 0.00155
  S( 20190720 ) = 159569   ;Xi(N)≈ 159849.75    δxi( 20190720 )≈ 0.00176
  time start =19:40:33      end time =19:40:34

  当然我也不指望有人来同样计算比较一下，毕竟我所知道的能比较准确计算偶数素对数量的网友是比较少的，比如白新岭先生，百度吧的陈君佐老师，等等。
  一般说能够稳定的保持计算值的相对误差绝对值在0.10以下的均可视为比较优越的计算式。
不会计算不可怕，可怕的是自己还不思进取，不正视自己的不足之处，不愿提高自己的计算能力，那就永远不会进步了。

比如说：
偶数N的素对（单记）下限计算式：inf (N)≥0.24√N ; (取整规则：向上取整）
适用范围：N≥6 的任意偶数。
虽然说没有人可以否定这个下限公式的正确性，但是这个公式的计算值精度显然是比较差的。

比如： S( 10^10 ) = 18200488  ;Xi(M)≈ 18176704.15  δxi( 1e10 )≈-0.001307
  而使用这个公式计算：inf ( 10^10 )=0.24*100000=24000，δ( 1e10 )≈-0.99868 ，
显然这个下限公式的计算精度只有0.0132 不到，只能属于垃圾级别的素对下限公式。
当然它对于小偶数区域的素对低位值的偶数还是精度比较高的：
inf(68)=0.24*√68=1.979; δ( 68 )=(1.979-2)/2≈-0.01045 ;

愚工688

lusishun 发表于 2019-7-1 23:50
195912先生说的很有道理，指导到位。
实验数据会趋于无穷,一个人一生能够从事学术研究的时间有限

看样子，你是没有做过实验。
实验的目的是什么？
是通过实验得到的数据，进一步分析实验数据，从而得出规律性的普遍适用的结论。

lusishun

195912 发表于 2019-7-1 00:33
lusishun先生：
        先生的"哥德巴赫猜想（鲁思顺）的证明"这一学术观点,最早于延安教育学院学报, 200 ...

你看吧，有人说了，
‘’素数连乘式的理论依据是来自于概率的乘法定理‘’
有我连乘豪无关系吧，这就是我说的形式以样，原理相差十万八千里，完全不是一会事

重生888@

各位看官，对偶数1000是证明，不是验证！看懂的人，多少要花点心思。请楼主多花点心思。谢谢！

重生888@

我的名字一出现，就连楼主倒绕道走！

195912

重生888@ 先生:
      哥德巴赫猜想擂台是一个开放平台，是先生不方便在本平台发表与主题帖相关的论文，楼主自然不方便点评。

lusishun

195912先生，
   在这里，我请教您有关定义与概念的问题，请给以赐教。


      最关键的（第三汉斯出版的稿子中）倍数含量的概念有问题吗？