数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 春风晚霞

\(\Large\color{blue}{关于极限可达问题的讨论}\)

[复制链接]
 楼主| 发表于 2024-1-18 02:42 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2024-1-18 06:39 编辑
任在深 发表于 2024-1-17 21:36
春风晚霞
请先生不要在这里发言,你说我倒无所谓。如果悠涉及到elim先生,谨防在其它主题下挨骂!   ...


我怕有用吗?我为什么要怕!我让你自重,是想让你远离是非场所。有一网友在我的主题下,为我说了句话,在其它主题下就被骂得狗血喷头。难到你想趟这个浑水。(n→∞)时1/n=0!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-1-18 04:31 | 显示全部楼层
春风晚霞 发表于 2024-1-17 10:31
elim先生从不阅读论敌′或论友的帖子,只知卖弄自已,盲目瞎喷!

我不小心看到先生的谬论,就卖弄标准分析怼了先生一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-1-18 05:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2024-1-18 05:18 编辑
elim 发表于 2024-1-18 04:31
我不小心看到先生的谬论,就卖弄标准分析怼了先生一下。


你不小心看到我的“谬论”,你指出过这些“谬论”谬在哪里了吗?还好意思“用标准分析怼一下”?你知道创立实数理论的三大巨头(Dedekind、Cantor、Weierstrass)定义无限不循环小数时都是把有理数系作为己知的吗?根本不需要先生自作多情地用无穷级数定义\(0.\dot 9\).
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-1-18 07:14 | 显示全部楼层
春风晚霞 发表于 2024-1-17 14:13
你不小心看到我的“谬论”,你指出过这些“谬论”谬在哪里了吗?还好意思“用标准分析怼一下”?你知道 ...

在春氏可达里,

点评

我和现行教科书编著者没有一点仇,你看到过他们对无限循环小数的十进制表示的另作定义了吗?  发表于 2024-1-19 06:54
有理数现行实数理论把整数、分数、有限小数、无限循环小数统称有理数。像\(0.\dot 9\)、\(0.\dot 3\)……这样的无限循环小数本来就是你所引资料的无限小数的表现形式,还需要重新定义吗?  发表于 2024-1-19 06:49
而《微积分学教程》指明无穷小数表示的实数实质就是无穷级数和的时候,并未将\(0.\dot{9}\)排除在外,实际上\(0.\dot{9}=1\)恰恰是一个典型示例,不知道春氏与菲赫金哥尔茨等数学家有多大仇,为何要极力否认?  发表于 2024-1-18 11:01
春氏诡辩还在混淆概念,定义有理数的概念并不包含也不需要无穷小数表示法,也就不包含无穷小数\(0.\dot{9}.\)  发表于 2024-1-18 10:59
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-1-18 07:28 | 显示全部楼层
门外汉 发表于 2023-12-28 03:44
老曹头的观点是极限不可达,
老春头的观点是极限必可达,
老E头竭尽全力的打压老曹头极限不可达的观点


1)jzkyllcjl 的错误比较低级:从每个\(a_n\ne a\) 推出 \(\{a_n\}\) 达不到 \(a\),
\(\quad\)进而称极限达不到极限;
2)  春风先生的错高级错误:  死磕收敛序列必有无穷多 \(n\) 使\(a_n=a\).  不惜诡辩;
3)  本人反朴归真,坚持\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}a_n=a\) 是【随\(n\)无限制地增大\(a_n\)无限地趋近于\(a\)】
\(\quad\)的意思,而序列趋于其极限的符合有性限原则的表述即极限的\(\varepsilon-N\)定义.
\(\quad\)序列的极限是一个定数,达不到其自身是具有吃狗屎特色的胡址.但一般收敛
\(\quad\)序列各项可以不等于其极限.
回复 支持 1 反对 1

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-1-18 10:38 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2024-1-19 06:57 编辑
elim 发表于 2024-1-18 07:28
1)jzkyllcjl 的错误比较低级:从每个\(a_n\ne a\) 推出 \(\{a_n\}\) 达不到 \(a\),
\(\quad\)进而称 ...


jzkyllcjl 的错误比较低级:从每个\(a_n≠a\)推出\(\{a_n\}\)达不到 a.进而称极限达不到极限;
        曹氏极限源于康托尔实好定义;然曹氏为彰显其《全能近似分析》的需要
只选用某实数α的不足近似值作成的康托尔基本数列,故此得到的极限值小于康托尔实数定为的值。如对于\(0.\dot 9\)他就只能得出\(0.\dot 9<1\)的结果。

2)  春风先生的错高级错误:  死磕收敛序列必有无穷多 n使\(a_n=a\)  不惜诡辩;
        春风晚霞和elim先生最后决裂原因在于elim先生刚愎自用,目空一切。对论敌或论友的数学观点,只要不和他的意,就扣帽子,打棍子。如至今也不能指出春风晚霞论证当n趋向于无穷时,存在无穷多个n使\(\tfrac{1}{10^n}=0\)的让明过程哪步有错,为什么这步是错的。与之交流实在令人无语。
3)  本人反朴归真,坚持\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n=a\)是【随n无限制地增大\(a_n\)无限地趋近于a】
的意思,而序列趋于其极限的符合有性限原则的表述即极限的ε—N定义.序列的极限是一个定数,达不到其自身是具有吃狗屎特色的胡址.但一般收敛序列各项可以不等于其极限
         根据elim先生本人反朴归真,坚持\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n=a\)是【随n无限制地增大\(a_n\)无限地趋近于a】的极限思想,\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}0.\dot 9=1\)也就只能是\(0.\dot 9<1\)了。春风晚霞不解的是同为\(0.\dot 9<1\),你的是鲜花,人家的就是臭狗屎呢?
回复 支持 0 反对 2

使用道具 举报

发表于 2024-1-18 11:49 | 显示全部楼层
春风先生是老运动员了,讲话像文革造反派不难理解。思想混乱已经成为常态。必然落到与任在深,jzkyllcjl 为伍的地步。

先生对我的观点的歪曲栽赃,我没觉得比无赖任在深门外汉高到哪里,都属于自蛋自捣,不足挂齿。

人老了无法学习,刚解释了无尽小数是什么,他还自蛋自捣, 周而复始地批判他的 \(0.\dot 9 < 1\) . 呵呵
回复 支持 1 反对 1

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-1-18 12:29 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2024-1-18 12:30 编辑

算了,算了!我与你实在无法交流。只要你不再向我发动进攻,你爱咋整就咋整。当然,你如果肆意欺负我,说理我陪,骂架我也陪!就此别过,但愿后会无期!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-1-18 21:20 | 显示全部楼层
春风晚霞 发表于 2024-1-17 21:29
算了,算了!我与你实在无法交流。只要你不再向我发动进攻,你爱咋整就咋整。当然,你如果肆意欺负我,说理 ...

参见那里
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-1-18 21:26 | 显示全部楼层

你是谁,我不认识你。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-7-18 20:12 , Processed in 0.087525 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表