\(\Large\textbf{批蠢疯顽瞎不住啼的}N_{\infty}\ne\varnothing\textbf{猿声}\)

elim

什么是确定极限序数为自然数的逻辑？ 当然就是蠢痴反皮亚诺公理的逻辑了。我们知道由于种太孬，蠢痴对\(N_{\infty}\)搞代孕一直没能成功，于是孬种对极限序数开始搞自然数假户口，乃至干脆把序数与自然数混为一谈，彻底抹杀两者的本质区别等等已经不是丑闻而是确凿的劣迹。问题是它到底为什么要这么做？到底是为了分享它吃狗屎掌握狗屎堆逻辑的变态呢，还是为了赢得首席白痴的臭名？

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-17 21:14
什么是确定极限序数为自然数的逻辑？ 当然就是蠢痴反皮亚诺公理的逻辑了。我们知道由于种太孬，蠢痴对\(N_{ ...

   
       由elim给定的单调集合列通项公式\(A_k=\{k+1，k+2，k+3，…\}\)，所以\(A_1=\{2，3，4，…\}\)，\(A_2=\{3，4，5，…\}\)，\(A_3=\{4，5，6，…\}\)，……\(A_∞=\{\displaystyle\lim_{k→∞}(k+1)，\displaystyle\lim_{k→∞}(k+2)，\dislaystyle\lim_{k→∞}(k+3)，…\}\)\(=\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1，k+2，k+3，…\}≠\phi\).易证\(\forall m∈N，A_n\subset A_m\).所以\(N_∞=\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k\)\(=\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1，k+2，k+3，…\}≠\phi\).
由于上述证明没达到elim的预期效果，于是elim提出了【什么是确定极限序数为自然数的逻辑】的质疑。春凤晚霞的回答是：\(\color{red}{Peano公理}\)是确定【极限序数为自然数的逻辑】！这是因为若\(\displaystyle\lim_{k→∞}k\)不是自然数，递用Peano公理，则\(\displaystyle\lim_{k→∞}\(k-1)\)、\(\displaystyle\lim_{k→∞}(k-2)\)……5、4、3、2、1都不是自然数，这与“经逻辑认定的事实”(亚历士多德语，参见亚历士多德《工具论》之〔逻辑篇〕）不符。所以\(\color{red}{极限序数是自然数！}\)
        证明板限序数是自然数涉及如下四个种：一是elim单调递减集合列的通项公式；二是Peano公理；三是周民强单调集合列极限集定义；四是亚历士德首创的演译三段论.elim认为【我们知道由于种太孬，蠢痴对\(N_∞\)搞代孕一直没能成功，于是孬种对极限序数开始搞自然数假户口，乃至干脆把序数与自然数混为一谈，彻底抹杀两者的本质区别等等】，老夫用亚历土多德、Peano、周民强先生他们理论证明了\(N_∞≠\phi\)，因此亚历土多德、Peano、周民强先生们不是“孬种”。所以致使【蠢痴对\(N_∞\)搞代孕一直没能成功】的孬种就只有elim你了！

elim

极限序数不是任何数的后继，因而不是自然数。孬种就是孬种，搞代孕无穷大自然数不成，搞自然数假户口也成不了

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-18 07:29
极限序数不是任何数的后继，因而不是自然数。孬种就是孬种，搞代孕无穷大自然数不成，搞自然数假户口也成不 ...

   
       就elim所论单调集合列的极限集而言\(\displaystyle\lim_{k→∞}k\)就是自然数！并且它是\(\displaystyle\lim_{k→∞}(k-1)\)后继。否则\(\color{red}{逆用Peano公理}\)，自然数集N中的数都不是自然数！从而导致\(\color{red}{N非N}\)的矛盾！
     敦促elim严格证明【极限序数不是任何数的后继，因而不是自然数】！若elim不能严格证明【极限序数不是任何数的后继，因而不是自然数】，或根本就找不出这一命题的理论根据，那也确定坐实了你【孬种就是孬种】！再次敦促elim指岀【无穷交就是一种骤变】出自哪本教科书？这个命题的理论基础是什么？若elim说不出个子午卯酉，那elim就是十足的孬种！

elim

取\(\varepsilon=1,\) 对\(N,m\in\mathbb{N}\) 当 \(k=N+2+m> N\)
时 \( |k-m| =N+2>\varepsilon\) 所以 \(\displaystyle\lim_{k\to\infty}k\) 在
Weierstrass 意义下发散，孬种的极限不存在。

\(0=\varnothing, 1=\{0\},\ldots,n+1=\{0,1,2,\ldots,n\},\ldots\).
故第一个极限序数 \(\color{red}{\mathbf{\alpha=\mathbb{N}\not\in\mathbb{N}}}\).
据数学归纳法原理, 自然数的后继都在\(\mathbb{N}\)中。故\(\alpha\)不是后继.

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-18 11:20
取\(\varepsilon=1,\) 对\(N,m\in\mathbb{N}\) 当 \(k=N+2+m> N\)
时 \( |k-m| =N+2>\varepsilon\) 所以  ...

   
       elim 自然数可是这样定义的。
       【定义】自然数是指用以计量事物的件数或表示事物次序的，由0开始，一个接一个，组成一个无穷的集体。由自然数集的良序，任意自然数k既表示k值的大小(基数)，也表示自然数k是集合N中的第k个数(序数).所以，设α=\(\displaystyle\lim_{n→∞}n\)既表示α值的大小(基数)，也表示值为α
的数在自然数集中的位置(序数)：所以\(\displaystyle\lim_{n→∞}n\)是自然数。
       2丶自然数集是无限集，在超穷自然数简介》中\(α=\displaystyle\lim_{n→∞}n\)既表示它的值趋向于∞(基数)，也表示α是位置趋向无穷远的那个数(序数)。不管α是基数，还是序数α都是自然数。elim康抡尔著的《超穷数理沦基础》并不贵，京东、孔府等售书网站都有售，还是去买本看看吧，少在这里丟人现眼！

elim

党八股数学急需孬种来腚臆自然数啊？jzkyllcjl好像也干过这事，其种还不够孬是吧？哈哈

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-18 18:12
党八股数学急需孬种来腚臆自然数啊？jzkyllcjl好像也干过这事，其种还不够孬是吧？哈哈

由于elim所给集合列是单调递减集合列，所以
\(\forall k\in\mathbb{N}\,(A_∞\subset A_k)\implies \forall k\in\mathbb{N}\,(A_k\supset \displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=N_{\infty})\)
\(\implies  (N_{\infty}≠\phi\))。所以，无论elim如何狡辩，都不能掩饰其【无穷交就是一种骤变】，elim为“臭便”招魂真不是东西！

elim

\(\forall k\in\mathbb{N}\,(A_k\supset \displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=N_{\infty})\)即 \(H_{\infty}\subset A_k\) 对每个\(k\)成立，
为什么就推出\(H_{\infty}\ne\varnothing\)？就因为有孬种其种特别孬吗？

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-19 07:22
\(\forall k\in\mathbb{N}\,(A_k\supset \displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=N_{\infty})\)即 \(H_{\in ...

elim先生：根据你所给单调递减集合列的通项公式和周民强《实变函数论》P9页定义1.8，我们有\(N_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)\(=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n，+3，…\}\)，若\(N_∞=\phi\)，则当n→∞时，自然数n不存在后继。这与Peano公理第二条矛盾。故\(N_∞≠\phi\)！
       elim先生问【\( H_∞\subset A_k\)对每个k成立，
为什么就推出\(H_∞≠\phi\)？就因为有孬种种特别孬吗？】第一个问题前面己经回答不再赘述。第二个问题\(H_∞≠\phi\)与\(H_∞=\phi\)的关系不是孬种与种孬的关系，而是“党八股数学”（受数理约束）和“民无股数学”（不受数理约束，满嘴胡说八道）的关系！