用数学模型的方法完全彻底的解决飞矢不动悖论

ygq的马甲

[这个贴子最后由ygq的马甲在 2010/12/05 02:40am 第 1 次编辑]

下面引用由elimqiu在 2010/12/04 06:41pm 发表的内容：
需要一个可以让 ygq的马甲 停止胡扯的帖子。-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在  时添加 -=-=-=-=-
ygq的马甲 有没有办法不那么浮夸？谈谈具体的？

你（elimqiu）自己不懂，还要胡扯
【公理】层次，对于你（elimqiu）这种【匠】来说，实在太远了。
********************************
注：要实现“完全性ｃｏｍｐｌｅｔｅｎｅｓｓ”，【必要】条件是双【公理】，即 A 和 ﹁A

wangyangkee

俞根强的爹妈不蠢不蠢，因为养了个不蠢的儿子，

门外汉

下面引用由ygq的马甲在 2010/12/04 08:48pm 发表的内容：
持有这个【论点】，是需要比“同一律Ａ＝Ａ”范围更大的【体系】的-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在  时添加 -=-=-=-=-
理由在前面已经说过了，例如 139 楼

我看不懂你的“同一律A＝A”在飞矢不动悖论中究竟是什么意思。

ygq的马甲

[这个贴子最后由ygq的马甲在 2010/12/05 00:31pm 第 1 次编辑]

下面引用由门外汉在 2010/12/05 11:40am 发表的内容：
我看不懂你的“同一律A＝A”在飞矢不动悖论中究竟是什么意思。

【极限ｌｉｍｉｔ】理论，是与“同一律Ａ＝Ａ”等体系“相容ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔ”的
在【极限ｌｉｍｉｔ】理论中，运动是 lim Δs/Δt ≠0 ，静止是 lim Δs/Δt =0 。“相容ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔ”的意思是：这个“不等号≠”等，不能出现【冲突】

************************************
“同一律A＝A”在飞矢不动悖论中的作用是，占居【静止】这个状态，即对于任意【给定】的一点 A ，静止的定义就是 A=A
如果你（门外汉）认为：运动不是静止，那么对于任意【给定】的一点 A ，运动的定义 A =？

wangyangkee

俞根强的爹妈不蠢不蠢，因为养了个不蠢的儿子，

门外汉

运动的定义不是你那么定义的：不是A＝？的定义。
你对静止的定义是A＝A，对运动的定义就是A＝非A吗？
这一套定义让人看了只能莫名其妙，不知何意。

申一言

下面引用由门外汉在 2010/12/05 00:43pm 发表的内容：
运动的定义不是你那么定义的：不是A＝？的定义。
你对静止的定义是A＝A，对运动的定义就是A＝非A吗？
这一套定义让人看了只能莫名其妙，不知何意。

    别听它瞎掰！

ygq的马甲

下面引用由门外汉在 2010/12/05 00:43pm 发表的内容：
运动的定义不是你那么定义的：不是A＝？的定义。
你对静止的定义是A＝A，对运动的定义就是A＝非A吗？
这一套定义让人看了只能莫名其妙，不知何意。

因为你（门外汉）还不懂“相容性ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ”
既然静止已经占居了 A=A 的状态，那么如果运动不是静止，就只能 A=﹁A 或 A≠A 了[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

在【极限ｌｉｍｉｔ】理论中，运动是 lim Δs/Δt ≠0 ，静止是 lim Δs/Δt =0 。“相容ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔ”的意思是：这个“不等号≠”等，不能出现【冲突】

ygq的马甲

下面引用由申一言在 2010/12/05 00:54pm 发表的内容：
    别听它瞎掰！

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（申一言）
还是回到“蠢货”（申一言）你的外星球（印度祖宗）那里去吧，因为“蠢货”（申一言）你的圆是与别人的不一样的

申一言

   楼上的只会瞎掰！
   要吗鬼画符！
   还会个屁？！