[原创]费马大定理的简单证明

昌建 · 发表于 2011-7-24 23:17

凡是可以构成一个直角三角形三边的一组正整数，称之为勾股数
X^2+Y^2=Z^2，有勾股数存在，X固定一个数，Y，Z，这两个数唯一的
在直角三角形中有勾股数存在，由最小的一组勾股数，（3，4，5）组合的

昌建 · 发表于 2011-7-24 23:18

常宝玉：老师是能证明的

LLZ2008 · 发表于 2011-7-25 05:57

下面引用由昌建在 2011/07/24 11:17pm 发表的内容： 凡是可以构成一个直角三角形三边的一组正整数，称之为勾股数
X^2+Y^2=Z^2，有勾股数存在，X固定一个数，Y，Z，这两个数唯一的
在直角三角形中有勾股数存在，由最小的一组勾股数，（3，4，5）组合的

结论是错的，反例自己去找。

guanchunhe · 发表于 2011-7-25 15:04

“任一组勾股数都可以像您说的那样，解出相应的m,l,说明（1）任一组勾股数一定都可以表达为公式。公式不仅表示了勾股数解，而且，非勾股数的所有解也可以求得，所以才叫通解。”
李先生的回答实在让人匪夷所思，“非勾股数的所有解也可以求得”?李先生能举出一个例子吗？
“由公式表所有勾股数解的m,l应满足的条件还要我特别强调吗。”理应如此。李先生即想让自己的证明得到社会的认可，论文的证明过程必须十分的严谨。
“求不定方程的正整数解又是如何求的，是用同解原理呢，还是用充要条件。”
这实在是不成问题的问题。同解原理只是解方程的依据，而充要条件则是解方程时的逻辑过程。此二者在解方程时都得使用，并不矛盾。
证明一个命题必须同时证明它的充分性和必要性，这是逻辑证明的并非基本要求。
众所周知，中国是世界上最早发现和使用勾股定理的。但在世界上人们是把它称之为毕达哥拉斯定理的。其原因就是因为中国人没有完整地完成它的逻辑证明过程！
如果李先生认为自己的论文无需满足这个要求，那我也就无话可说了。
“对于勾股数x=36 y=15 z=39而言，它的前面一组勾股数是多数？它的后面一组勾股数又是多少？”“这个问题应该不是主楼证明该做的。”
这里我们讨论的不是论文中是否计算出多少组勾股数，而是先生的勾股数公式有什么意义的问题。人们之所以要推导各种数学公式，就是因为工作中可以使计算过程变得简单。如果一个公式起不道这个作用，那它就是无意义的结果。

LLZ2008 · 发表于 2011-7-25 15:19

下面引用由guanchunhe在 2011/07/25 03:04pm 发表的内容： “任一组勾股数都可以像您说的那样，解出相应的m,l,说明（1）任一组勾股数一定都可以表达为公式。公式不仅表示了勾股数解，而且，非勾股数的所有解也可以求得，所以才叫通解。”
李先生的回答实在让人匪夷所　...

“李先生的回答实在让人匪夷所思，“非勾股数的所有解也可以求得”?李先生能举出一个例子吗？”m,l取任意实数，给一组m,l的值，就得一组相应的x,y,z的值，也就是x^2+y^2=z^2的一解。关先生计算一下就知道。

guanchunhe · 发表于 2011-7-25 17:56

那么，这里的x,y,z是非勾股数？

LLZ2008 · 发表于 2011-7-26 06:25

下面引用由guanchunhe在 2011/07/25 05:56pm 发表的内容：
那么，这里的x,y,z是非勾股数？

关先生，您说呢，算出的勾股数是它的解，非勾股数只要使方程成立也是它的解，通解是能表示所有解。

guanchunhe · 发表于 2011-7-26 12:53

李先生：如此说来，你在这里给出的方法无法判定x,y,z是整数还是无理数的。是不是？

LLZ2008 · 发表于 2011-7-26 13:19

下面引用由guanchunhe在 2011/07/26 00:53pm 发表的内容：
李先生：如此说来，你在这里给出的方法无法判定x,y,z是整数还是无理数的。是不是？

关先生，您这样说，对我而言那也许是吧。读者能分就行。

guanchunhe · 发表于 2011-7-26 14:56

您是立论者，如果自己都不能保证分的清楚，怎么能让人接受您的理论？

		自动登录	找回密码
密码			注册