数学理论中的 几个应有的概念

elim

jzkyllcjl 了结了被人类数学接受的可能性，明确了誓死是狗屎的决心．

elim

jzkyllcjl 了结了被人类数学接受的可能性，明确了誓死是狗屎的决心．

春风晚霞

jzkyllcjl先生，现根据你2020年5月8 日09:10发表在179#的贴文，回复于后：
第一、关于自然数和实数三分律
1、什么是自然数。
自然数也称“正整数”。用以表示事物个数或给事物编序的数。自然数是人类数学“最简单最基本”数学概念，“从远古时起人类就不得不与之打交道的数，乃是正整数或自然数：1，2，3，4，5，……”（参见吴文俊《数学概况及其发展》）。ＣＤＷ是在继承欧氏数学的基础上发展起来的。由于有理数环是人类发现最早、也最完善的数环。所以ＣＤＷ数学把它作为实数定义的基础。Ｃ氏数学为批判ＣＤＷ数学的实数理论，根据其“唯吾”主义的需要提出了Ｃ氏自然数定义和Ｃ氏写数定理。从而使Ｃ氏数学的自然数，不再是“表示事物个数或给事物编序的数”。因为 “事物”是客观的，不以人们的主观意识为转移的。所以用“表示事物个数或给事物编序的数”定义自然数，是符合数学研究的对象是“现实世界的空间形式和数量关系”，所以是“非常现实的材料”的。但是Ｃ氏数学为突出其反康托尔自然数集合是“完成了的实无穷”的需要，创造性的提出了“理想自然数”的定义和写数定理。这一定义和定理体现了Ｃ氏数学的“唯吾”主义思想，并不反映“事物”个数的客观性。所以，春风晚霞认为Ｃ氏数学的研究对象不是“现实世界的空间形式和数量关系”，也不是“非常现实的材料”。而只是反康托尔自然数集合是“完成了的实无穷”的思想意识。
２、什么是实数的三分律
１）、实数三分律的定义：
实数三分律即实数三歧性，其定义为：对任意两实数a,b∈R，下述三个关系式：①、a=b；②、a<b；③、a>b有且只有一个成立。
２）、ＣＤＷ数学理论不存在三分律反例
Jzkyllcjl先生从徐利治《论自然数列的二重性与双相无限性及其对数学发展的影响》一文获得“三分律反例”这一术语后，始终坚称ＣＤＷ数学存在三分律反例。其实，徐利治先生在该文“关于Brouwer反例的评注”中，明确肯定“由于Brouwer坚持认为π的小数展开是一个永远不能完成的潜无穷序列，故上述（１）－（３）三种情况都是不能确定的，因此①、Q=0；②、Q<0；③、Q>0中的任一情况都是无法肯定或否定的”。这段论述即是说潜无穷存在三分律反例。同时徐利治先生也明确指出：“正因为π的展开式中所出现的诸数字构成一个真无限序集，故使用二次排中律即可断言前述（１）、（２）、（３）情况必有且只有一种情况为真。因此，Brouwetr所构造的Ｑ必然满足实数的三分律。”jzkyllcjl先生根据该文中“至于情况（１）－（３）三者中究竟哪个成立的问题，看来还一个不易解决的难题。”声称徐利治先生没有解决实数三分律问题，并扬言他的Ｃ氏数学解决了“CDW数学不能解决的三分律反例。”从前面分析可以看出，jzkyllcjl先生好大喜功，狂得无边。至于“无尽不循环小数的位数都是无有尽的，都是算不到底的，因此这些无尽不循环小数展开式有奇数个或偶数个百零排的问题都是无法判断的不可解问题，”其实，这个“无法判断的不可解问题。”只是jzkyllcjl先生这样潜无穷观论者才“无法判断”，才“不可解”。在《论自然数列的二重性与双相无限性及其对数学发展的影响》一文中，徐利治先生给出了在实无穷观下能够判断的理由（文字较多，请参阅《数学哲学》Ｐ133页17一28行）。因此jzkyllcjl先生不仅没有解决了“CDW数学不能解决的三分律反例”，反而彻底暴露了Ｃ氏数学存在三分律反例。关于春风晚霞“任给0，Ｑ∈Ａ＝{x∣-100000≤x≤100000},你同样无法‘判断Q<0,Q>0,Q=0, 三个表达式究竟哪一个成立’的问题”，jzkyllcjl先生回应道“只要你（春风晚霞）把Q的数字具体说出来，我就能判断三个式子哪一个成立，因此没有反例。”jzkyllcjl先生，你以为在“至于情况（１）－（３）三者中究竟哪个成立的问题，看来还一个不易解决的难题”中，“只要你（jzkyllcjl先生）把Q的数字具体说出来”，我们就不能“判断Q<0,Q>0,Q=0, 三个表达式究竟哪一个成立”吗？简直笑话，我们再昏庸对两个具体的数还是能比较大小的啊。
第二、jzkyllcjl认为春风晚霞所说的“实无限论者和jzkyllcjl的主要区别在于对无尽小数来源认识上的差异，实无论者认为无尽小数是由确定数的十进制展开（即先有确定的数，后才有无尽小数），而jzkyllcjl则认为某一确定数是由对应的无限小数趋向而成（即先有无限小数，后才有对应的数，很明显这种认识与数的发展史相悖）”不符合事实。先生所列举的事实是“我的实数定义是从线段等现实数量出发的得到无尽小数是现实数量大小针对 误差界序列的近似值数列的十进小数数列； 而你依赖的是‘称无尽小数为实数’ 定义”。Jzkyllcjl先生，什么是事实：事实就是事情的实际情况;实有的事情。人类数学在4000多年前就因丈量和交易的需要，就有了用无尽小数表示不能整除或不可公度的数的事实。Jzkyllcjl用他的定义否定“先有确定的数，后才有无尽小数”，认为人类数学应该是“先有无限小数，后才有对应的数”。把一个确定的数展开成无尽小数的事例较多，实现也较容易。并且也符合辩证唯物主义“数学。把某个确定的数，例如把一个二项式，化为无穷级数，即化为某种不确定的东西，从常识来说，这是荒谬的。但是，如果没有无穷级数和二项式定理，那我们能走多远呢？”请问jzkyllcjl先生，你的“先有无限小数，后才有对应的数”的辩证唯物主义支撑是什么呢？你能算出无尽小数2.8332133440562160
80249534617873126535588………的趋向性极限所确定的数吗？jzkyllcjl先生，“CDW数学不能解决的 三分律反例与连续统假设问题，我解决了。”自我感觉这么好，除你以外还有人认同吗？

jzkyllcjl

春风晚霞： 你的183 楼是颠倒黑白的论述；第一，我的定义1 与 定理一 都是从现实数量出发的。 第二，我说的是：理想实数（ 简称为实数）是 现实 数量大小的绝对准表达符号；所有无穷小数 都是 实数的针对误差界序列的不足近似值无穷数列的简写。所有把数学都是研究现实数量的 科学。
第二，ＣＤＷ实数理论存在 着 徐利治 介绍的布劳威尔提出的反例 的难以解决的难题，不是你说的已经解决了的空话。
第三，我的无尽小数都是具有一与实数联系以十进小数表示通项表达式的的康托尔基本数列简写。你的我一进门提出过 你的3.1，3.13，3.135，3.1354，的通项 表达式 是什么 的问题， 现在 需要再问你提出无尽小数2.833213344056216080249534617873126535588………依赖于那个实数，你的 通项是什么？

jzkyllcjl

春风晚霞： 你大概 算了ln17=2.833213344056216080249534617873126535588………;那么 请你 算算17.00……01（ 其中0的个数是一亿亿）的自然对数 是不是2.833213344056216080249534617873126535588………

elim

给不会算账只会吃狗屎的 jzkyllcjl 算账毫无意义, 他搞死也就会吃狗屎, 啼猿声两件事了.

春风晚霞

Jzkyllcjl你于 2020年5月9日 08:40发表在184#贴文已读毕，现回复于后：
第一、你的定义１和定理１不是从“现实数量出发”，而是从对CDW数学不懂、不满、不理解的“唯吾”主义思想出发，你创立的Ｃ氏数学是一个只有批判、没有继承、理论残缺、不兼容任何其它数学理论不成熟系统。所以Ｃ氏数学基本上是一个用处不大的冗余系统。
第二、“ＣＤＷ实数理论存在着徐利治介绍的布劳威尔提出的反例的难以解决的难题，”这只是你对ＣＤＷ实数理论的栽赃诬陷，是其它星系的学者读不懂地球人的数学书籍的具体表现。
第三、你认为“先有无限小数，后才有对应的数”是你的创新思想，每一个确定的数都是由与它对应的无尽小数趋向极限所得，那么由2.8332133440562160802495……确定与之对应的实数，就不需要我指出它“依赖于那个实数，你的通项是什么？”如果我一旦给出它“依赖于那个实数，你（它）的通项是什么？”那就不是“先有无限小数，后才有对应的数”，而是“先有确定的数，后才有无尽小数”了。
第四，你在185#给出的“你大概算了l n17=2.83321334405621608024953461……那么请你17.00……01（其中0的个数是一亿亿）的自然对数是不是2.833213344056216080249534617873126535588………”jzkyllcjl先生，我算没算ln17是另外一回事，单凭你根据“2.833213344056216080249534617873126535588………”判断我“大概算了l n17”就说明你的“先有无限小数，后才有对应的数”数学理论是错误的，虽然所给小数与ln17的前40位数字相同，但由于所给小数没有等号和文字约束，而从它的41位起每位均有十种取值的可能，所以所给的无限小数不能说就是ln17的无穷级数展开，也就是说你的“先有无限小数，后才有对应的数”只是一种堵气的提法，根本没有任何实际作用。

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2020-5-9 03:15
Jzkyllcjl你于 2020年5月9日 08:40发表在184#贴文已读毕，现回复于后：
第一、你的定义１和定理１不是从“ ...

春风晚霞：第一，由于CDW数学 存在三分律反例，所以 我从现实数量出发，首先改写了自然数理论，然后改写了几何基础、实数理论、无穷级数德 表达式 与微积分学。 我的实数理论  的第一个问题就是 根据现实数量大小 提出的理想实数（ 简称为实数）定义第二个问题 是提出实数公理。这个实数定义 在论文:“ 数学理论 改革的绪论” 中就有。我的书你烧了，论文你也不看，你的 就是 保护 违反实践的CDW数学 ，把我的 唯物主义，篡改为唯吾主义。 我消除了三分律反例，被你污蔑为Ｃ氏数学基本上是一个用处不大的冗余系统。
第二，徐利治介绍的布劳威尔提出的反例的难以解决的难题 中的，难以解决的难题是徐利治说的， 不是我对ＣＤＷ实数理论的栽赃诬陷。
第三，我的实数理论，是先有 根据现实数量 大小提出的实数定义，然后才有实数公理中的无尽小数的数列。我的通项是 实数的的满足误差界序列不足近似值的十进小数 。
第四，根据实数 定义 与 公理，我的无尽小数是 从实数得来的，它当然受实数约束。这个问题给你说过多篇。但你 为了保护 违反实践的CDW数学 ， 一直 歪曲、污蔑我的论述。我的实数理论 不仅 消除了  布劳威尔反例与连续统假设的大难题， 而且该出了 无尽小数的来源与应用，不是你说的根本没有任何实际作用。

elim

“三分律反例”是吃狗屎的jzkyllcjl 的炒作．没有除他以外的任定．三分律是实数有序性的等价表述．不依赖于人对具体数的大小比较能力．欧拉伽玛常数至今未知是有理数或是无理数，这并成为实数有理无理二分律的反例．jzkyllcjl 只会吃狗屎，啼猿声．其他方面统统砸锅．

春风晚霞

jzkyllcjl，第一、“由于CDW数学存在三分律反例”。CDW数学不存在三分律反例，始终纠缠于此，纯属动机不良。“所以我从现实数量出发，首先改写了自然数理论，然后改写了几何基础、实数理论、无穷级数德表达式与微积分学。”只讲批判，不讲继承。你改写后的理论并不严谨，因在C氏数学中，“无限小数，不是实数”，故你的C氏数学有理数不成环、实数不成域。因此C氏数学与其它数学理论不兼容。“我的实数理论的第一个问题就是根据现实数量大小提出的理想实数（ 简称为实数）定义第二个问题是提出实数公理。”马克思主义认为数学的特征是“对象抽象性、思维严谨性、应用广泛性”，所以“绝对准”、“理想实数”等提法纯属多余。“我的书你烧了，论文你也不看，你的就是保护违反实践的CDW数学 ”我对拙荆焚你之书并无遗憾，倒是因孙子拜你所赐，把中学读成本硕连读而后悔莫及。你的论文不读还好，越读越恼火。“把我的唯物主义，篡改为唯吾主义。 ”你连马克思的极限等式都要解读成你的C托尔基本序列的趋向性极限，你确非唯物主义者，确是“唯吾”主义者。“我消除了三分律反例，被你污蔑为Ｃ氏数学基本上是一个用处不大的冗余系统。”凡C氏数学能解决的问题，CDW数学都能解决。但CDW数学能够解决的问题，C氏数学未必能够解决。所以“Ｃ氏数学基本上是一个用处不大的冗余系统。”
第二、“徐利治介绍的布劳威尔提出的反例的难以解决的难题中的，难以解决的难题是徐利治说的， 不是我对ＣＤＷ实数理论的栽赃诬陷。”你置徐利治对实数集不存在三分律反例的证明于不顾，坚称现行实数理论存在三分律反例，就是对“CDW实数理论的栽赃诬陷。”
第三、“我的实数理论，是先有根据现实量大小提出的实数定义，然后才有实数公理中的无尽小数的数列。我的通项是实数的的满足误差界序列不足近似值的十进小数 。”你的定义和公理未必正确，C托尔基本序列只取“误差界序列不足近似值的十进小数 ”而不考虑比其近似程度更好的误差界序列过剩近似值本身就不自恰，以此立论必然荒谬。
第四、“根据实数定义与公理，我的无尽小数是 从实数得来的，它当然受实数约束。这个问题给你说过多篇。”你的定义和公理并不正确，同时你不顾数的发展历程，颠三倒四，虽多犹无。“你（春风晚霞）为了保护违反实践的CDW数学 ，一直歪曲、污蔑我的论述。”CDW数学是学生的必修教材，反对CDW数学，就是动摇现行教育根基。维护CDW数学这是为人师者应尽之责。“我的实数理论不仅消除了布劳威尔反例与连续统假设的大难题，而且该出了无尽小数的来源与应用，不是你说的根本没有任何实际作用。”王婆卖瓜，自卖自夸。如此功丰业伟，除你之外有称颂者乎？