\(\Huge^\star\textbf{ 滚驴}\color{red}{\textbf{无穷大自然数}}\textbf{泡汤}\)

春风晚霞

elim，根据威尔斯特拉数列极限的\(\varepsilon—N\)定义，\(\infty=\{n|n>N_{\varepsilon}\)\((=\)\([\tfrac{1}{\varepsilon}]+1\}\)\(( N_{\varepsilon}\in\mathbb{N})\),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\to\infty \)即指\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\)\(\{n|n>N_{\varepsilon}\)\((=\)\([\tfrac{1}{\varepsilon}]+1\}\)之意.由于\(\{n|n>N_{\varepsilon}(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1\}\subset\)\(\mathbb{N}\)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)；还有春氏可达的数学表达式是：\(\displaystyle\lim_{\color{red}{n→∞}}\color{Magenta}{a_n=a}\Longleftrightarrow\color{Magenta}{a_n=a}(\color{red}{n→∞})\)与你的\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\)\(\mathbb{N}\)有什么关系？若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\)\(\mathbb{N}\)，数学中（当然也包括理论力学、分析化学……）中的\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\)还有数学意义吗？还具可操作性吗？再者春氏可达的先决条件（即已知条件）是“极限存在”，你的\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n\ne a\)又是什么东西？通俗地说，人家的命题是：人都不吃自己拉的屎。你偏要定义：elim要吃拉的屎。在这样的定义下，你最多只能证明elim要吃自己拉的屎。除此之外，你还能证明什么呢？

春风晚霞

      elim,\(\infty=\{n|n>N_{\varepsilon}\)\((=\)\([\tfrac{1}{\varepsilon}]+1\}\)\(( N_{\varepsilon}\in\mathbb{N})\),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\to\infty \)即指\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\)\(\{n|n>N_{\varepsilon}\)\((=\)\([\tfrac{1}{\varepsilon}]+1\}\)之意.由于\(\{n|n>N_{\varepsilon}\)\((=[\tfrac{1}{\varepsilon}]\)\(+1\}\)\(\subset\)\(\mathbb{N}\)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)；来源于威尔斯特拉数列极限的\(\varepsilon—N\)定义: 对\(\forallε>0, \exists正整数N\),当\(n>N\)时，有\(|x_n-a|<\varepsilon\)\(\iff\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}x_n\)\(=a\)(这个威氏极限定义的符号表示参见同济大学《高等数学》第七版 上册P21页第25行)；来源于无穷大量与无穷小量的相互关系；来源于菲赫金哥尔茨关于\(\infty\)的定义；来源于恩格斯关于无穷大量与无穷小的辩证关系（参见恩格斯《自然辩证法》2018年中文版P187页），春风晚霞也想问问你他妈的\(\infty=Sup\mathbb{N}\)来源何处？春风晚霞也想问问究竟是他妈的哪个王八蛋在反现行数学？！

春风晚霞

      elim,\(\infty=\{n|n>N_{\varepsilon}\)\((=\)\([\tfrac{1}{\varepsilon}]+1\}\)\(( N_{\varepsilon}\in\mathbb{N})\),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\to\infty \)即指\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\)\(\{n|n>N_{\varepsilon}\)\((=\)\([\tfrac{1}{\varepsilon}]+1\}\)之意.由于\(\{n|n>N_{\varepsilon}\)\((=[\tfrac{1}{\varepsilon}]\)\(+1\}\)\(\subset\)\(\mathbb{N}\)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)；来源于威尔斯特拉数列极限的\(\varepsilon—N\)定义: 对\(\forallε>0, \exists正整数N\),当\(n>N\)时，有\(|x_n-a|<\varepsilon\)\(\iff\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}x_n\)\(=a\)(这个威氏极限定义的符号表示参见同济大学《高等数学》第七版 上册P21页第25行)；来源于无穷大量与无穷小量的相互关系；来源于菲赫金哥尔茨关于\(\infty\)的定义；来源于恩格斯关于无穷大量与无穷小的辩证关系（参见恩格斯《自然辩证法》2018年中文版P187页），春风晚霞也想问问你他妈的\(\infty=Sup\mathbb{N}\)来源何处？春风晚霞也想问问究竟是他妈的哪个王八蛋在反现行数学？！

春风晚霞

定理：若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)，则\(\mathbb{N}=\phi\)
【证明:】
\begin{split}
&\because\quad v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\quad(已知) \\
&\therefore\quad (v-1)\notin\mathbb{N}\quad(否则v\in\mathbb{N}，Peano axiom第二条)\\
&\therefore\quad (v-2)\notin\mathbb{N}\quad(否则(v-1)\in\mathbb{N}，Peano axioms第二条)\\
&\therefore\quad (v-3)\notin\mathbb{N}\quad(否则(v-2)\in\mathbb{N}，Peano axioms第二条)\\
&\quad\quad\vdots\quad\quad\quad\quad\vdots \\
&\therefore\quad (k+1)\notin\mathbb{N}\quad(否则(k+2)\in\mathbb{N}，Peano axioms第二条)\\
&\therefore\quad k\notin\mathbb{N}\quad(否则(k+1)\in\mathbb{N}，Peano axioms第二条)\\
&\quad\quad\vdots\quad\quad\quad \quad\vdots \\
&\therefore\quad 2\notin\mathbb{N}\quad(否则3\in\mathbb{N}，Peano axioms第二条)\\
&\therefore\quad 1\notin\mathbb{N}\quad(否则2\in\mathbb{N}，Peano axioms第二条)\\
&\therefore\quad 0\notin\mathbb{N}\quad(否则1\in\mathbb{N，}Peano axioms第二条)\\
&\therefore\quad \mathbb{N}=\phi\quad(因任意自然数都不属于\mathbb{N})
\end{split}
【证毕】

春风晚霞

elim 发表于 2025-11-6 02:53
春霞见贴便滚见数学就反：孬种老痴丧心病狂

【定理】自然数皆有限数.

定理：若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)，则\(\mathbb{N}=\phi\)
【证明:】
\begin{split}
&\because\quad v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\quad(已知) \\
&\therefore\quad (v-1)\notin\mathbb{N}\quad(否则v\in\mathbb{N}，Peano axiom第二条)\\
&\therefore\quad (v-2)\notin\mathbb{N}\quad(否则(v-1)\in\mathbb{N}，Peano axioms第二条)\\
&\therefore\quad (v-3)\notin\mathbb{N}\quad(否则(v-2)\in\mathbb{N}，Peano axioms第二条)\\
&\quad\quad\vdots\quad\quad\quad\quad\vdots \\
&\therefore\quad (k+1)\notin\mathbb{N}\quad(否则(k+2)\in\mathbb{N}，Peano axioms第二条)\\
&\therefore\quad k\notin\mathbb{N}\quad(否则(k+1)\in\mathbb{N}，Peano axioms第二条)\\
&\quad\quad\vdots\quad\quad\quad \quad\vdots \\
&\therefore\quad 2\notin\mathbb{N}\quad(否则3\in\mathbb{N}，Peano axioms第二条)\\
&\therefore\quad 1\notin\mathbb{N}\quad(否则2\in\mathbb{N}，Peano axioms第二条)\\
&\therefore\quad 0\notin\mathbb{N}\quad(否则1\in\mathbb{N，}Peano axioms第二条)\\
&\therefore\quad \mathbb{N}=\phi\quad(因任意自然数都不属于\mathbb{N})
\end{split}
【证毕】

春风晚霞

elim 发表于 2025-11-6 16:25
春霞见贴便滚见数学就反：孬种老痴丧心病狂

【定理】自然数皆有限数.

命题：皮亚诺公理对\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)依然成立。
        证明：因为在现行数学理论中只有形如\(j\cdot\omega\)\((j\in\mathbb{N})\)这样的数没有直接前趋只有后继(即极限序数)，而\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是\(\omega\)的直前，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+1\ne\omega\),又因\(\omega\)的后继是\(\omega+1\)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+1\in\mathbb{N}\).所以皮亚诺公理对自然数\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)成立.【证毕】。
        【推论】
①、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2n\in\mathbb{N}\)
②、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2^n\in\mathbb{N}\)
③、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}10^n\in\mathbb{N}\)

春风晚霞

命题：皮亚诺公理对\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)依然成立。
        证明：因为在现行数学理论中只有形如\(j\cdot\omega\)\((j\in\mathbb{N})\)这样的数没有直接前趋只有后继(即极限序数)，而\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是\(\omega\)的直前，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+1\ne\omega\),又因\(\omega\)的后继是\(\omega+1\)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+1\in\mathbb{N}\).所以皮亚诺公理对自然数\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)成立.【证毕】。
        【推论】
①、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2n\in\mathbb{N}\)
②、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2^n\in\mathbb{N}\)
③、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}10^n\in\mathbb{N}\)
……

春风晚霞

命题：皮亚诺公理对\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)依然成立。
        证明：因为在现行数学理论中只有形如\(j\cdot\omega\)\((j\in\mathbb{N})\)这样的数没有直接前趋(即极限序数)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是\(\omega\)的直接前趋，故此\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+1\ne\omega\),又因\(\omega\)的后继是\(\omega+1\)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n+1\)\(\ne\omega+1\)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n+1<\omega\)(实数三分律原理），所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+1\in\mathbb{N}\).所以皮亚诺公理对自然数\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)成立.【证毕】。
        【推论】
①、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n+j\in\mathbb{N}\)
②、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2n\in\mathbb{N}\)
③、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2^n\in\mathbb{N}\)
④、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}10^n\in\mathbb{N}\)
……

春风晚霞

        elim根本不知道什么是无穷？什么是趋向无穷？什么是无穷数？什么是超穷数？就根本不知道\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、ω、\(\aleph_0\)、\(\aleph\)各自的定义以及它们与∞的区别与联系！你根本不知道单调集列极限集的定义的的自洽性(即与交并运算规律的兼容性)！你根本不知道你的“臭便”之法挂一漏万的荒谬性。你根本就不知道纯粹数学的对与错！像你这样连无穷数都不认可的民科领袖，还有谁能奢望你正确解读集合论和自然数理论呢？\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)、\(\mathbb{N}_∞≠\phi\)这是数学界的共识.两年来你反对的不是春风晚霞，你反对的是威尔斯特拉斯的极限定义；你反对的是康托尔非负整数理论；你反对的皮亚诺公理体系；你反对的是单调极列集限集定义；……像你这样什么都反对的民科领袖，还好意思把被批烂批臭的宿帖、观点拿出来显摆，真是“人不要脸，所向无敌”哟！

春风晚霞

陶哲轩认为〖自然数可趋近于无限，但不能等于无限〗！那么什么是无限，什么是趋向无限？因为威尔斯特拉斯ε—N定义中\(∞=\{n|n>N_ε(=[\tfrac{1}{ε}]+1\}\)\(N_ε∈\mathbb{N}\)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\ne\infty\)（即数与集合问没有相等关系，只有属于不属于关系)，威尔斯特拉斯把\(n\in\{n|n>N_ε\)\((=[\tfrac{1}{ε}]+1)\}\)称着n趋向无穷大，记为\(n\to\infty\)，所以的〖自然数可趋近于无限，但不能等于无限〗的实质也就是\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\ne\infty\)但\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\in\infty\)！因为集合\(∞=\{n|n>N_ε，N_ε\in\mathbb{N}\)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)\(\in\mathbb{N}\)！elim，陶哲轩的数学理是自洽，他的极限理论也数列极限理论；数项极限理论；单调极限集极限理论乃至皮亚诺公理在\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)处依然成立理论完全兼容的。所以真正的集合论白痴，自然数理论白痴恰好是民科领袖elim！