潜在的哥猜反例

尚九天

下面引用由尚九天在 2008/11/05 03:45am 发表的内容：
把楼主先生给出的那个“潜在反例”设为N,
    请问搂主先生：
                  有没有不大于N的孪生素数?
                  至少有多少对?

    至少有多少对?
    少            至少有多少对?
    有            少            至少有多少对?
    多            有                          至少有多少对?
    少            多    ?                                   至少有多少对?
    对            少                          至少有多少对?
     ?            对?           至少有多少对?
                  至少有多少对?
    至少有多少对?

志明

[这个贴子最后由志明在 2008/11/05 08:26am 第 1 次编辑]

下面引用由glyzhj在 2008/11/05 06:04am 发表的内容：
无法找到一个哥猜正例的偶数,不怀疑它是不是反例?那还有什么可以怀疑的了?

楼主可能认为PN这个已知最大的素数已经足够大了，因此在从2至PN范围内的所有素数中分析出来的东西应该很有价值、很有说服力了，
但是，从0 至PN的范围越大，它在从0至2*3*5*7*....*P*.....*PN的范围内所占的比例就越小。
因此，从0 至PN在从0至2*3*5*7*....*P*.....*PN的范围内所占的比例小到了千牛一毛、万牛一毛的程度，不信的话可以算算看，从0 至PN所占的比例小到了什么程度。
楼主的那个公式只能说明从0 至PN这么千牛一毛、万牛一毛范围内的所有素数，不能与另一个素数的和表示公式所表示的那个偶数。
楼主用千牛一毛、万牛一毛这么极其微小范围内分析出来的东西，怀疑公式所表示的那个大偶数无法找到一个哥猜正例，并认为这是一道很深的鸿沟是不是太免强了？这就如同，虽然在一根牛毛上找到个虱子，但不能以此作为怀疑或说明这一千头牛，这一万头牛身上的每根毛上都长有虱子的依据。
对于不了解哥猜证明过程的人来说，怀疑哥猜是否成立是很正常的，但楼主的那个公式并不能作为怀疑的依据和原因，171楼和173楼中例举的实例分析和我后面回贴中的内容，已经把其中的道理说得够清楚了。

glyzhj

[这个贴子最后由glyzhj在 2008/11/05 02:18pm 第 2 次编辑]

下面引用由志明在 2008/11/05 08:20am 发表的内容：
楼主可能认为PN这个已知最大的素数已经足够大了，因此在从2至PN范围内的所有素数中分析出来的东西应该很有价值、很有说服力了，
但是，从0 至PN的范围越大，它在从0至2*3*5*7*....*P*.....*PN的范围内所占的比例 ...

相对这个偶数来说,素数的范围是不大.
但绝对来说,它的素数范围是可以无限增大的.你要多大就可以多大.
作为数学证明来说,千万牛之一毛你就不去计较它,你这个证明就是不严密的.
更何况它是一个无限增大的无穷偶数数列.

glyzhj

[这个贴子最后由glyzhj在 2008/11/05 02:21pm 第 3 次编辑]

171楼和173楼的叙述只能说明这个无限偶数数列中有哥猜有正例.并不证明哥猜没有反例.

shihuarong1

    所有偶合数都已证明：它们都是哥猜偶数。不会再有一个偶数会成为“哥猜反例”。

志明

[这个贴子最后由志明在 2008/11/05 03:47pm 第 1 次编辑]

下面引用由glyzhj在 2008/11/05 02:13pm 发表的内容：
171楼和173楼的叙述只能说明这个无限偶数数列中有哥猜有正例.并不证明哥猜没有反例.

171楼和173楼的叙述不是哥猜证明，只是说明，虽然对于不了解哥猜证明过程的人来说怀疑哥猜是否成立是很正常的，但本贴主题中的那个公式并不能作为怀疑的依据和原因，不要扯到不能证明哥猜没有反例（哥猜证明）上去，要看证明哥猜没有反例的证明网上太多了。

志明

[这个贴子最后由志明在 2008/11/05 03:56pm 第 2 次编辑]

原有“不撞南墙不回头，”这句话，
现有“撞了南墙不回头，”这种人。

glyzhj

下面引用由志明在 2008/11/05 03:33pm 发表的内容：
171楼和173楼的叙述不是哥猜证明，要看证明哥猜没有反例的证明网上太多了。
171楼和173楼的叙述内容说明，虽然对于不了解哥猜证明过程的人来说怀疑哥猜是否成立是很正常的，但那个公式并不能作为怀疑的依据和原因。

这个式子所产生的偶数作为反例的证据是不行的.但作为怀疑理由是足足有余的.
不然,说证明了哥猜的人,只要对这个具体偶数数列作出证明没有反例.天下人就会服的.
既作不出具体证明,又要说证明了哥猜,谁人能信?

志明

[这个贴子最后由志明在 2008/11/05 04:16pm 第 1 次编辑]

下面引用由glyzhj在 2008/11/05 03:50pm 发表的内容：
这个式子所产生的偶数作为反例的证据是不行的.但作为怀疑理由是足足有余的.
不然,说证明了哥猜的人,只要对这个具体偶数数列作出证明没有反例.天下人就会服的.
既作不出具体证明,又要说证明了哥猜,谁人能信?

按主贴中的那个式子，30、210这些由连续几个最小的素数的乘积表示的偶数都可以是怀疑对象，这有说服力吗？在171楼和173楼已通过套用主贴中的那个式子把问题说得非常清楚了。
不了解哥猜证明过程的人可以怀疑任何偶数是否有反例，根本不需要用那个毫无说服力的式子来作为怀疑理由。

shihuarong1

  187楼志明的意见很对：“原有“不撞南墙不回头，”这句话，
                         现有“撞了南墙不回头，”这种人。