我对“抛球悖论”的看法

elimqiu

您的公理？我怎么看也不过像鬼画符么？还推呢。黑白不黑不白又黑又白有什么还推的？不是说您，怎么好意思把这种烂货叫数学呢？您这些东西连自然数都推不出来。谁会在乎这东西？

天茂

下面引用由elimqiu在 2011/04/09 02:15pm 发表的内容：
天茂，马甲等在推销他们自己都说不清楚的东西。以为什么问题一来说些既白又黑之类胡话就是完备了。江湖郎中都不至于如此。
这种学术观点是否是在形式系统内外都没有办法成功地解决问题而造成的？

既白又黑的颜色就是灰色，这是可以说清的；
既不正又不负的数就是0，这也是可以说得清的；
既不相交又不平行的直线关系就是异面，这还是可以说得清的；
……
第三值在许多情况下都是可以说清的。

ygq的马甲

[这个贴子最后由ygq的马甲在 2011/04/10 10:22am 第 1 次编辑]

下面引用由elimqiu在 2011/04/10 03:18am 发表的内容：
您的公理？我怎么看也不过像鬼画符么？还推呢。黑白不黑不白又黑又白有什么还推的？不是说您，怎么好意思把这种烂货叫数学呢？您这些东西连自然数都推不出来。谁会在乎这东西？

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（elimqiu）
根本就不懂：“辩证ｄｉａｌｅｃｔｉｃ”逻辑是怎么回事的的。居然要求辩证逻辑是“形式ｆｏｒｍａｌ”逻辑的性质
************************************************
“辩证ｄｉａｌｅｃｔｉｃ”逻辑的公理是 “悖论律 Ａ＝﹁Ａ”，即 R(·,·)="﹁∈" 。对应的实物是【牟比乌斯带】这种类型

-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

从别人的【公理】开始，推理出不“相容性ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ”，才就本事。
只会“耍嘴皮子”，对中国数学的发展并没好处的。懂不懂？？？

elimqiu

能说清的轮不到您们来说了。本来就是清楚的。用的是形式逻辑。
说灰跟说既黑又白并不等价，怎么个灰法也只有胡说的份，人家如果说不是灰而是黄，您驳倒别人的理由差不多也正好驳倒自己。

elimqiu

离散的模型加上没有物理的制约，在[0,1)发生的任何事情都跟时刻1没有关系，这时候不管用形式逻辑还是辩证法得出的论断，如果不是承认无解，就是胡说。这对开关或抛球都一样。

门外汉

下面引用由elimqiu在 2011/04/10 03:32am 发表的内容：
离散的模型加上没有物理的制约，在[0,1)发生的任何事情都跟时刻1没有关系，这时候不管用形式逻辑还是辩证法得出的论断，如果不是承认无解，就是胡说。这对开关或抛球都一样。

时间间隔的函数不是离散的吧？

elimqiu

时间间隔点所成的序列有一个聚点，但这个聚点不属于该序列。
另外，我敢说大部分人不懂什么是连续。

门外汉

下面引用由elimqiu在 2011/04/10 04:55am 发表的内容：
时间间隔点所成的序列有一个聚点，但这个聚点不属于该序列。
另外，我敢说大部分人不懂什么是连续。

举例说明：
时间序列：{1/2，3/4，7/8……}，这个序列的聚点（也就是极限）为1
时间间隔序列：{1/2，1/4，1/8……}，这个序列的聚点（也就是极限）为0.
如果1不属于时间序列，那么0也不属于时间间隔序列。
但是时间终归是能走到1的，那么，当时间走到1时，时间间隔是大于0还是等于0呢？

elimqiu

下面引用由门外汉在 2011/04/10 00:14pm 发表的内容：
举例说明：
时间序列：{1/2，3/4，7/8……}，这个序列的聚点（也就是极限）为1
时间间隔序列：{1/2，1/4，1/8……}，这个序列的聚点（也就是极限）为0.
如果1不属于时间序列，那么0也不属于时间间隔序列。
...

首先，您其实并没有给出运动方程，这里描述的运动是有很多可能的。其次，所论的的点不在序列里是一目了然的，无需猜测。
最后，也是很关键的，时间自然会达到并且超过1，但运动在1处没有事先给出定义，在1也没有连续性来顺延1时的运动，所以在1的运动不仅没有交代，也无法填补。

天茂

下面引用由elimqiu在 2011/04/10 03:24am 发表的内容：
能说清的轮不到您们来说了。本来就是清楚的。用的是形式逻辑。
说灰跟说既黑又白并不等价，怎么个灰法也只有胡说的份，人家如果说不是灰而是黄，您驳倒别人的理由差不多也正好驳倒自己。

黑白灰属于消色，而黄色则属于彩色，随意地扩大论域的范围，只能使自己陷入尴尬的境地。
比如有人问：您是哪里人？
您却回答说：我是地球人。
这个回答是不是有点尴尬啊？