yzsjw0一个猜想

moranhuishou

谢芝灵：
你可笑到了极点。这个命题和大定理是有点联系，但证明、方程的分析完全不同。
毛主席他老人家早就教导过我们。马克思主义不是教条，不要生搬硬套，中国革命有自己的特色。具体情况哟阿具体分析的。学点毛泽东思想吧：）
我既然重新提出这个问题，也就对此问题胸有成竹。可别错误地以为你能在这里捞到什么稻草！
大耳光依旧等着你呢！

谢芝灵

写得如此明白还看不懂? 根据 moranhuishou 的三句话,楼主的命题成立!!! 令一个(1)式成立,且为正整数解.即(a-u)^n=0....(1).其中u是正整数. 将:a1^n+a2^n+...+am^n=a0^n..将此式变形为 a1^n+b*a1^(n-1)+c*a1^(n-2)+...+p=0.....(2) 其中b,c,...p都为正整数. .显然(2)式不能化为(1)式.所以(2)式无正整数解 见雨露的<<三句话>>

天外客

这是大数学家欧拉于1769年提出的问题：
  x1^n + x2^n + x3^n + … + x(n-1)^n  = xn^n
无正整数解。
但是，1966年以后，有人发现了有正整数解，如：
27^5 + 84^5 + 110^5 +133^5 = 144^5
(摘自《千奇百怪的数字等式》 本文作者标明：数字等式来源《数学中的美》一书 吴
振奎著)

支持9楼
x = (x1^5 + x2^5 + x3^5 + x4^5 )^1/5 = a     就一个根
( x – a)^5 = 0                     (1)
x1^5 +(x1 – c)^5 +(x1 –d)^5 + (x1 – e)^5 = (x1 + b)^5    (2)
3x1^5 – C5^1(c+d+e+b)x1^4 +… -（c^5+d^5+e^5+b^5）= 0     (3)
(3)表不成（1）式，（3）无正整数解
验算一下这个解
27^5 + 84^5 + 110^5 +133^5 = 144^5
是否正确

moranhuishou

可笑得很。这能一样吗?
可以明确告诉你们。这是一个条件成立方程。
放心，这个问题完全不影响三句话的证明。
长点记性，别再没看懂就胡说八道。
败军之将，不可言勇！

moranhuishou

看看你们SB不SB——
这个问题你们根本就没有想到，而是我自己主动提出来的，也不动动脑子，不是成竹在胸，我会这样给你们提供“炮弹”吗？
愚不可及！

天外客

你只会说：“可笑得很。”
因为你可笑！
愚不可及！
送给你自己吧！

谢芝灵

  有目共睹,且证明了是moranhuishou 败了.
  死不脸还说别人是败军.

moranhuishou

还是温习一下这个帖子吧，不是看你鸭子嘴会骂人就能怎么样的！
这就是你批的
1 r t可以与x y重叠.?
2 有多个解的方程也不能抓化为（1）式?
3 费马方程有多个复数根?aW
还有你那个狗的逻辑?
就这些？
你恶心。y&#36;NO2.
你根本就没看懂证明。也根本就不知道大定理是证明什么！
什么众人，你的几个破马甲而已。';
见过笨蛋，但愚蠢成这样你是第一个！
就你那点水儿，没人把你当回事儿的。充什么大头蒜？
本证明无懈可击，你诋毁不了，更骂不倒！
什么玩艺儿！

谢芝灵

要讲道理.说空话没用. 天外客的证明是真理----- 这是大数学家欧拉于1769年提出的问题： x1^n + x2^n + x3^n + … + x(n-1)^n = xn^n 无正整数解。 但是，1966年以后，有人发现了有正整数解，如： 27^5 + 84^5 + 110^5 +133^5 = 144^5. (摘自《千奇百怪的数字等式》 本文作者标明：数字等式来源《数学中的美》一书 吴 振奎著 x = (x1^5 + x2^5 + x3^5 + x4^5 )^1/5 = a 就一个根 ( x – a)^5 = 0 (1) x1^5 +(x1 – c)^5 +(x1 –d)^5 + (x1 – e)^5 = (x1 + b)^5 3x1^5 – C5^1(c+d+e+b)x1^4 +… -（c^5+d^5+e^5+b^5）= 0 (3) (3)表不成（1）式，（3）无正整数解$. 验算一下这个解a 27^5 + 84^5 + 110^5 +133^5 = 144^5 是否正确'; 上述全是按你的<<三句话>>逻辑 .你知道什么叫又卖无坚不入的矛,又卖抵挡万物的盾吗?去照照镜子吧!

正理

楼主的问题没有那么容易被证明,我们也无须限制N>M.如果楼主的命题成立,有个数论猜想就可以用这个命题得证.