jzkyllcjl 无穷小等价忽悠的破解和反例

谢芝灵

证明属无效，所以 反例个毛线。
原因一：极限∈有限，既 lim∈有限。所以 n→∞与 lim 不能同时联立。

原因二：所有无限元素为非数。故 无限元素 不能进入数学王国的等号“=” 。

elim

谢芝灵 发表于 2018-4-23 00:42
证明属无效，所以 反例个毛线。
原因一：极限∈有限，既 lim∈有限。所以 n→∞与 lim 不能同时联立。

原来谢芝灵不懂极限的原因有二。他就这么二啊。呵呵

elim

按照 jzkyllcjl 的逻辑， lim (nb(n)-2)/(b(n)/2) = 1, 但按照 b(n) 的定义， lim (nb(n)-2)/(b(n)/2)=lim ln(n) = ∞

这个矛盾 jzkyllcjl 无法回避。jzkyllcjl 需要端正学术态度，纠正自己的错误，

elim

谢芝灵没有人类数学的有限，无限，极限概念。我没有兴趣科普他。众人帮忙吧。

发现 jzkyllcjl 不懂什么是反例。更不懂一旦他的荒谬推演有了反例，他的论说就完了，如果长期与反例共舞，就会背上老败类的称号。jzkyllcjl 可能早就把自己定位成资深败类了。我们不知道而已。

elim

没有任何迹象表明谢芝灵识数或者懂极限。先把基础打好了再来问问题不迟。

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-4-25 14:54
没有任何迹象表明谢芝灵识数或者懂极限。先把基础打好了再来问问题不迟。

汪芳庭的著作《数学基础》讲了ZFC 形式公理体系，你能根据这个基础说明实数理论吗？你如何解释非标准分析中的无穷大数与现行实数理论的关系？

elim

老头最近的身体，心智各方面都急剧衰退，由于极限入门自测题通不过，已经暴露基本丧失推理及运算能力，并且不懂极限运算的基本法则。

他对 lim (na(n)-2)/(a(n)/3) = 1 的证明，明目张胆使用了 na(n)-2 与 a(n)/3 等价为已知条件，致使整个证明成为循环论证而泡汤，并且一再抵赖其白纸黑字的作弊。充分暴露没有教养和不可理喻。

其实无论 jzkyllcjl 如何诡辩，他这套把戏可以原封不动地应用于 b(n) = 2/n + ln(n)/n^2, 以推出
nb(n) -2 "等价于“ b(n)/2, 但 b(n) 的定义摆明 nb(n) -2 等价于 ln(n)/n 由此老头的逻辑导致 1 = ∞ 的谬论。老头如此丢人现眼，严重威胁其晚节，众数学中国网友都会表示惋惜。但数学真理无法通融，如果jzkyllcjl 坚持与反例共舞，其56年的数学生涯将以身败名裂告终。

elim

jzkyllcjl 说了, 反例不是他弄出来的. 呵呵，反例当然不是他提出的。但反例在揭发 jzkyllcjl 的荒谬无耻方面的力度，是和jzkyllcjl 坚持错误的力度对等的。反例将永远成为 jzkyllcjl 倒行逆施的阴影和控告。确保 jzkyllcjl 过街老鼠的地位。

elim

jzkyllcjl 56年天天向下。八十几岁还在啼啥都搞不定的猿声。实在太窝囊。

elim

jzkyllcjl 通不过极限入门自测题，半年来一直保持一些极限的错误计算，这些都表明他进来的神志和体能都在急剧衰退。在这种情况下，老头继续兜售其下流数学的行动正在加剧。特此提请网友们注意。可能最好的做法就是边缘化他的谬论。这样不至于激发他的癫狂的升级，导致崩溃。

另一方面，jzkyllcjl 最近的帖子所提出的谬论和对人类数学误读还是有警示价值的。对数学的概念，方法必须必须有精准的把握，只有站在巨人的肩膀上才能创新。站在一事无成的 jzkyllcjl 肩膀上，自然还是一事无成。