[原创]就费马大定理的证明对话“上帝”（续）

moranhuishou

也就是说，你的第一个例子有多个实根，这是不可能的。
你的第二个例子方程有复根，这正是本文要否定的，这样的复根只有在两个以上加数的方程中才可能出现，也就是本文中所批驳的。
所以在费马方程中是不可能有这样的复根存在的（本文中所说的是“隐根方程”）。

JohnsonM

你还是没有理解我的意思。
设f(y)=(y-r)^n+y^n-(y+t)^n
f(y)=0有解并不意味着f(y)一定要等于(y-a)^n
如果f(y)=(y-a)*g(y)，同样可以得出x^n+y^n=z^n有整数解。

moranhuishou

你的意思我很明白，是你没有理解证明。本证明所排除的是所有情况而不是p重根一种情况下无解（见整理篇）。
也就是
不可能是p个不同的整解；
不可能是p个相同的整解；
更不可能是一个整解与p-1个复数解。

JohnsonM

看过你的证明了,为什么
“(一个整数)+(p-1)个复数=p个整数” 是荒唐的呢？
1+(1-i)+(1+i)=1+1+1 难道不对吗？
另外，我觉得你的证明很奇怪，一点没有数学的严谨性。

moranhuishou

下面引用由JohnsonM在 2007/08/23 00:47pm 发表的内容：
看过你的证明了,为什么
“(一个整数)+(p-1)个复数=p个整数” 是荒唐的呢？
1+(1-i)+(1+i)=1+1+1 难道不对吗？
另外，我觉得你的证明很奇怪，一点没有数学的严谨性。

1、首先，（一般说来）你这个说法是对的，“荒唐”二字用的是有一点唐突不妥。
2、但因为这样的表达即使能够满足p(r+t)项，但不可能满足以后各项均成立。所以你所举的这样的情况在本方程中不可能出现。
3、本证明解释的关键在第一条：不可能满足所给出的充要条件。
4、另外，我不知道你说的“数学的严谨性”指得是什么？由于命题的不同，就会出现不同的证明，即使同一个命题，也可能有好几种证明方法，不可一概而论。
另外不管任何问题，如果能用一句大白话把问题说清楚，那么，这句大白话的价值要比长篇大论大得多。

JohnsonM

下面引用由moranhuishou在 2007/08/23 06:29pm 发表的内容：
2、但因为这样的表达即使能够满足p(r+t)项，但不可能满足以后各项均成立。所以你所举的这样的情况在本方程中不可能出现。

==============
这句话足以说明你的证明不严谨。
说一个命题“不可能”成立，得经过一系列一般化的推论才能得出。
而你的证明中，类似这样的关键地方都是像这样地一带而过，“不可能”的命题、“易证”的命题、“显然”的命题比比皆是，这怎么行呢？

moranhuishou

下面引用由JohnsonM在 2007/08/24 00:50pm 发表的内容：
==============
这句话足以说明你的证明不严谨。
说一个命题“不可能”成立，得经过一系列一般化的推论才能得出。
而你的证明中，类似这样的关键地方都是像这样地一带而过，“不可能”的命题、“易证”的命题、　...

“但因为这样的表达即使能够满足p(r+t)项，但不可能满足以后各项均成立。所以你所举的这样的情况在本方程中不可能出现。”
上面这句话是非常严谨的，“即使能够满足p(r+t)项”——也就是说前提是它首先就不能够满足p(r+t)项，所以首先就不成立。因为在本命题中，即使像一些人指责的那样有“复根”，这样的复根也是已知的，根据原方程，可得
y_i=a';_i=(z^p-x^p)*(1/p)*1^(1/p)
其和肯定不能够满足p(r+t)项。
所以，把这句话还给你——
这句话足以说明你的指责不严谨。
说一个证明“不可能”成立，得经过一系列一般化的推论才能得出。
而你的指责中，类似这样的关键地方都是像这样地一带而过，“不严谨”的证明、“错误”的证明、　...

谢芝灵

在(3)式中,取P=3.得:Y^3-3*Y^2(r+t)+3*Y(r^2-t^2)-(r^3+t^3)=0
  当:r=1+x      t=1-x.其.x=(6+根号内78)/6.为非整数.代入上式得:
  Y^3-6Y^2-12Y*x-2(1-3x^2)=0........(A)
   解得:y=1.即正整数.(我把x调为另一个非整数时,y可为任意正整数.为了计算方
                       便,这里让y=1.)
   请大家把:y=1和:r=1+(6+根号内78)/6.和:t=1-(6+根号内78)/6.代入(A)式验算.

   得到:r,t.同时为非整数时.(3)式的y照样有整数解.

   你还有什么话说!
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 谢芝灵 在 时添加 -=-=-=-=-
改笔误:
把y=1,
  x=(6+根号内78)/6.代入(A)式验算.

JohnsonM

所以，把这句话还给你——
这句话足以说明你的指责不严谨。
说一个证明“不可能”成立，得经过一系列一般化的推论才能得出。
而你的指责中，类似这样的关键地方都是像这样地一带而过，“不严谨”的证明、“错误”的证明、　...
=========================
我是对你的数学证明指出问题。我所说的又不是数学证明。
说你是胡搅蛮缠一点儿也没错。
没兴趣再和你搞了。

moranhuishou

下面引用由JohnsonM在 2007/08/25 00:37pm 发表的内容：
我是对你的数学证明指出问题。我所说的又不是数学证明。
说你是胡搅蛮缠一点儿也没错。
没兴趣再和你搞了　...

噢，我明白了，你的意思就是数学证明必须严谨，而你指出问题就可以胡说八道。
早说呀，知道你指出的问题是胡搅蛮缠的，我不早就没兴趣和你较真儿了吗？

谢帖回复见另文。