费尔玛的奇妙证明----大定理之考古

wanghai

[这个贴子最后由wanghai在 2008/01/09 02:25am 第 1 次编辑]

看到10楼的结束语“好自为之”，不由使人哑然失笑。
在予印本你曾提到“推到最小分数才为真”的糊涂说法，我就没搭理。因为根本不值一驳------从最大推之最小，有关系式② bc=m/k什么为最小？b推到最小分数，却对应c最大，我们没事干了？
其实，最小一组整数解对应的b正是b=1。
“可见，楼主根本不懂无穷递降法（自己称无限下推）。”这句话从把无穷下推法说成证明 √2 的过程的人嘴里出来，才真是让我们贻笑大方。-----证明 √2 是古希腊人的，17世纪的费尔玛却“发明”了它！
针对认为b=1的证明“只是一个特例”我的辅助证明既是最好的回答。请问“记账员先生”：证明了b=1，又证明了b为所有的自然数和1/k(k=2,3,4....)；进而证明了r/k(r=2,3,4....)，请王德忱先生从这无穷的有理数外再找任何一个“另类”来！
是的，我并没有象王德忱先生那样煞费苦心地去证明x=0,y=0,z=0。这是因为该解根本就是大定理曲线族外的点。这一问题是“记账员”的智商至死也不会明白的。
证明 √2 只需要判定两次奇偶发生了矛盾就完成。还“无限推下去，。。。”难道不是典型的“记账员”吗？你就是这样“学习、认识”下推法的？

wanghai

古希腊人就已经用不可公度比表示和证明无理数了。如√2为无理数的证明：设等腰直角三角形斜边与一直角边之比a﹕b，并设该比已表达为最小整数之比（今天的说法是互素），根据毕达哥拉斯定理得 a2=2b2。由于a为偶数，b必然为奇数（a、b互素）。于是a2=4c2=2b2, 因此 b2=2 c2，b2是偶数，于是b也是偶数。但b同时又是奇数，产生矛盾。
10楼ziyouren竟能把该证明理解为17世纪才出现的无穷下推法，并以此指责别人不懂得“这样的无穷下推法”！
对于费尔玛大定理，方程有实数解是显然的数学事实。大定理要求我们的是在实数解范围内存在或不存在有理数解。古希腊人用“不可公度”判定无理数思路恰符合大定理的要求。ziyouren 根本就不明白这个前提，他的另文用什么站不住脚的所谓“重根”把实际上存在的实数解一并否定掉了。你说，他沾大定理的边儿了吗？详情可以参看我对“王德忱”的回复，也因为本人的回复抓住了其漏洞的实质，才出现10楼这样“马甲”的“好自为之”的令人哑然失笑的回帖。

谢芝灵

有几点错！
在x^n+y^n=z^n 中，
  你的a就是a=x+y-z
       B就是B=z-y
       C就是C=z-x
        b就是 b=（z-y）/（x+y-z）
         c就是c=（z-x）/（x+y-z）
  所谓二项式都是多此一举。对于真正认真做费马定理的人，早就一清二楚了。
  错一：取b为最大有理数r------请问有最大有理数吗？
       没有！只有最小自然数。同理没有最小有理数。
  错二：设b ,c均为有理数，肯定能用分数表示：bc=m/k。干嘛非要加个所谓二项式
       展开？
  错三：x^n+y^n=z^n不定方程若有整数解时肯定有一组最小的整数解.但不是：b=1
从x^n+y^n=z^n不定方程得：
  x^n+y^n=z^n 得x+y含z因子 即a=x+y-z 有a含z因子
z^n-x^n=y^n 得z-x含y因子 即a=x+y-z 有a含y因子
  
   z^n-y^n=x^n得z-y含x因子 即a=x+y-z 有a含x因子
   归纳得a含x，y，z三个的因子，z-y只含x的因子。如果b=1  得
  b=（z-y）/（x+y-z）=1 即（z-y）=（x+y-z）=1
  即x，y，z中因子都为1。得z-y=1  z-x=1（或x+y=1）
  还要你那么去证吗？由z-y=1  z-x=1得x=y。可证！由x+y=1可证！
  我读小学时就证明了。我那时证得比你现在还深。

wanghai

[这个贴子最后由wanghai在 2008/01/13 04:05pm 第 1 次编辑]

“我读小学时就证明了。我那时证得比你现在还深。”
火气太大意味着什么，做为医生不会不懂，医生还是搞些为你自己的养生之道吧。
“错三：x^n+y^n=z^n不定方程若有整数解时肯定有一组最小的整数解.但不是：b=1”。既然“读小学”已经“神童”了，怎么连最基本的“数学事实检验”都不曾做过。哎，肯定是“神童”太忙，神事做得，凡间事不屑于做吧！
但是，基本的数学事实检验却在“刁番都年代”就已经“揭露”了某些自认为自己曾经是“神童”的xx。
错一 从最大推之最小，仅此而已，对应整数方程有最小就可以了。并且，让“神童”再去读下面的“辅助证明”才能“说服”“神童”，就太不给“神童”面子了。所以，做为“神童”必只读“b=1”是顺理成章的，因为再读b为其它有理数的证明掉了曾经是“神童”的身价。
错二  在辅助证明里有回答。不展开丧失了 k≥n(n-1)判定。
看来，天下是无奇不有。我们想从刁番都的问题8的形成过程里去寻找费尔玛当年的答案，从bc=m/k以前仅是重合了刁番都的“增量概念”---但是，上楼 “我读小学时就证明了。我那时证得比你现在还深。”也就是上楼在小学生已经对刁番都不定方程证明的比刁番都“还深”。“地球人都知道”在这里的情形下被修改为“地球人都不知道”。神啊！顶礼膜拜！！！
奇怪的是，重合了刁番都的步骤那一部分也被指责，你敢想像“神童”竟然孤陋寡闻到连刁番都求解都知之甚少？

wanghai

[这个贴子最后由wanghai在 2008/01/13 04:35pm 第 1 次编辑]

先不管“神童”具有什么样的水平，仅就“神童贴”倒数第四行看一看
b=（z-y）/（x+y-z）=1 即（z-y）=（x+y-z）=1
这是在说 x=1 求得x=y/z时，有y/z=1 得到 y=z 的不算“神童”，“神童标准”看是否得到b=（z-y）/（x+y-z）=1 即（z-y）=（x+y-z）=1的答案。
这个答案有“我读小学时就证明了。我那时证得比你现在还深。”做底衬，确实“深”的可以，“深”的了不起。我想，这样的答案，在“神童”小学时，教“神童”的老师只有在“神童”面前败下阵来。

谢芝灵

还看不出来吗？
  在x^n+y^n=z^n中，得：z-y含x的因子，又x，y，z两两互质。
   由：b=（z-y）/（x+y-z）=1。得x+y-z中的x，y，z因子与z-y中只存在x因子约去。只能是y，z中的因子为1。
实际上x+y-z与z-y中的x因子都约不完。因为设x+y-z=（x1）（y1）（z1）P
即x1，y1，z1分别是x，y，z的因子。P是个正整数。
而：z-y=（x1）^n 或：z-y=（x1）^n*n^(nq-1)。只有这两种情况。
   b=（z-y）/（x+y-z）=1=（x1）（y1）（z1）P/（x1）^n 和
  
   b=（z-y）/（x+y-z）=1=（x1）（y1）（z1）P/（x1）^n*n^(nq-1)。两种情况
  约去公因子x1后 1=（y1）（z1）P/（x1）^（n-1）由于分母分子互质。必有
   y1=1，x1=1，z1=1，P=1，n-1=0第二种情况也能得到此结果。
  得：z-x=z-y=x+y=1
因为b=（z-y）/（x+y-z）=1得（z-y）=（x+y-z）又z-y=1。所以
  （z-y）=（x+y-z）=1
便于理解，举个浅例：
  在勾 股方程中：5^-3^2=4^2   5-3含4的因子
                 5^2-4^2=3^2 中，5-4含3的因子。

  

wanghai

神童：
  “还看不出来吗？。。。。。。。 （z-y）=（x+y-z）=1
便于理解，举个浅例：
在勾 股方程中：5^-3^2=4^2   5-3含4的因子
                5^2-4^2=3^2 中，5-4含3的因子。

用你自己的例子自己好好看去。y=3 a=x+y-z=2  “神童”得到了（z-y）=（x+y-z）=1 ！？
对于2次方程，也恰是b=1 c=1/2 对应最小一组整数解。也就是若有整数解，b=1 c=m/k才是最小一组。
到底是火星上的“神童”，“创造”出（z-y）=（x+y-z）=1的神话。
中间的“。。。。”就不用多说了。若有有理数解，我们恰是因为因子关系容易混淆，所以才求得bc=m/k 并令m,k互素，用可公度或不可公度来区分解的有理还是无理。当然，这么“浅显”的道理“神童”是不屑于理会的。

谢芝灵

本来不能b=1    由你的 b=1 才出现 （z-y）=（x+y-z）=1  
  b可以是有理数。但1是最小的有理数吗？
  按你的b=1  得（z-y）=（x+y-z） 又可得（z-y）=1
才有 （z-y）=（x+y-z）=1  

谢芝灵

在x^n+y^n=z^n中 你假设x，y，z。为正整数，n为大于2的自然数。
  得b=（z-y）/（x+y-z） 即b是有理数。有理数是无限的，没最大也没最小。
  n=2  有 b=（z-y）/（x+y-z）=1
  n＞2，且为奇时  b≠1
   按你的b=（z-y）/（x+y-z）=1 就有 （z-y）=（x+y-z）
得 （x1）^n =（x1）（y1）（z1）P  或（x1）^n*n^(nq-1）=（x1）（y1）（z1）P
得（x1）^（n-1） =（y1）（z1）P  或（x1）^（n-1）*n^(nq-1）=（y1）（z1）P
上等式的左右数都是互质的。必是每个数都是1
  举例：m=w  且m，w互质。必有 m=w=1
得 z-y=1  由 b=（z-y）/（x+y-z）=1 得 （z-y）=（x+y-z）=1

wanghai

[这个贴子最后由wanghai在 2008/01/14 10:25am 第 1 次编辑]

先是“我读小学时就证明了。我那时证得比你现在还深。”
再是“还看不出来吗？。。。”
最后是“本来不能b=1    由你的 b=1 才出现 （z-y）=（x+y-z）=1 ”
一个正常人，在弄不清楚问题实质的时候，基本的态度是静心想一想。先是“自我拔高”的“虚荣心”，再是“舍我其谁”的“别人都没看出来”，最后却在最基础的地方大跌眼镜。
当得到（1+b)n+(1+c)n=(1+b+c)n并得到它的通解bc=m/k后，费尔玛方程曲线族就清晰地展示在世人面前。它将费尔玛方程曲线是什么准确地告诉大家。如果在这种情形下还不能理解，“我读小学时就证明了。我那时证得比你现在还深。”的原因就只能是狂妄，并且狂妄的到了病态。
该bc=m/k是在实数范围统统成立的，所以由它描述的费尔玛曲线是连续的。b,c是可以在实数范围取值的，b=1难道”逃出“了实数范围？
b=1 c=m/k 时是原xn+yn=zn不定方程若有整数解时最小的一组。而若不存在“最小一组”则肯定无整数解-------若b=r c=m/rk 则整数方程对应为：[（1+r）rk]n+[rk+m]n=[(1+r)rk+m]n 此时，即使取r＜1，因为仍然需要同乘分母，仍比b=1化成的整数各项要大。
再来检验b=1 当n=2时，c=1/2 代入（1+b)2+(1-c)2=(1+b+c)2 得到(1+b)对应整数为4，(1+c)对应整数为3 （1+b+c)对应整数为5。还“本来不能b=1    由你的 b=1 才出现 （z-y）=（x+y-z）=1 ”吗！？并且，对于2次方程，3，4，5是不是最小一组整数组解？
对于n大于2，原方程若有整数组解最小一组恰对应令b=1。但是，我们发现此时c不可公度。这意味着什么不言自明了吧。
但是，用费尔玛本人的思路，大定理方程所对应的所有实数解bc=m/k形成的曲线组又均能描述出来，这还不够“奇妙”吗？
你在说x+y-z=1时，简直是在侮辱你自己的智商：在整数范围，x+y-z恒偶！
才看到你的19楼回复。19楼的说法无非是如下：b=2/2=1  所以2/2=1 你得到2=2=1！真“神童的可以！