[原创]再论：黎曼猜测是一个伪命题

moranhuishou

曾先生：
这个帖子在其他论坛上也引起激烈争论，和你的观点大致相同。
对于黎曼猜测，本人从未深入探讨过，复变函数理论也从未涉猎。只是近日才流览了一些科普类的资料，当然，这很不够。
不过，本证明实际上根本就不涉及开拓分析，虽然说得是复数，但又实际上根本就不涉及复数运算。
也就是本证明仅仅是一个逻辑推理，所以也仅仅想听听大家对这个逻辑推理的认识：
1 这个推理是否有漏洞
2 假如有漏洞，没什么好说的。
3 假如没有漏洞，是否能将黎猜推翻。

不出家门

谢谢，请多指教。。

moranhuishou

这个证明的基本思路很简单：
黎曼说：有一个方程
1+a_2+a_3+...=0
而如果方程成立，可以推得
a_2+a_3+...=0
从而可以推得
1+0+0+...=0
1=0
错误。

曾桂忠

楼主:
我希望如要谈论黎曼假设此类数学难题,如数学的基楚知识不清楚.去谈论黎曼假设此类数学难题,永远一场空.就是普通的考试数学难题,都搞不了.单靠逻辑推理去推倒黎曼假设,是个大笑话.你别浪费这时间,我别浪费这时间.我是希望大家都从实际出发,务实讨论一些问题.不要夸夸其谈,漫无边际.从来都不会有免费的午餐.工到自然成!
曾桂忠

moranhuishou

首先再次重申，我绝对承认，我对开拓解析不懂，也没有兴趣探讨它，所以也没有必要借这个题目说别的，一码是一码。
黎曼猜测有两层意思，一是开拓解析，二是方程，但本证丝毫不涉及前者，仅仅证明凡具这样性质的“方程”均不可能成立，无论它是纯实数还是复数。
先生没有必要说大道理。我们姑且以为这个证明是错误的。那你就简单指出 这个证明 哪一步有误就行了。我想，证明很简单，如果有错，是应该很容易找出来的。
如果没有。。。

moranhuishou

我也相信，黎曼猜测的研究不是胡说八道，也许这个0点不是子虚乌有。
若果如此，则本证明必定是错误的。如果本证明正确，就成了一个悖论。
怎么解释这样两种完全对立的结果呢？

曾桂忠

楼主:
我希望你先把黎曼假设(黎曼猜想)的内容搞清,再谈证明黎曼假设.不要题目错,谈证明就无用.
请[点击查看]我2008/02/05一文的附件. ζ(s)是由数学表达式(3)所定義的ζ(s), 黎曼假设说的是此ζ(s)函數的非平凡零點都在直線Re(s) =1/2上。[而不是由数学表达式(1)所定義的ζ(s)].
如果你还搞不清黎曼假设的内容.你看全文及看原著的论述.
此类数学难题,如数学的基楚知识不清楚.去谈论黎曼假设的内容也是难搞清的,
.我是希望从实际出发,务实讨论一些问题.不要夸夸其谈,漫无边际.你别浪费这时间,我也不想浪费这时间.
曾桂忠

moranhuishou

如果题目不是（1）表述的那样，那么就是我理解错了。
但原题目好像都是这么说的，“方程”既然这样写，我也只能“望文生义”理解。至于你说的不是这么个方程，我确实有点迷糊，有点不敢相信。
这么说吧：我们姑且暂时把原命题与本证明分开来看，就是单独评价一下这个简单的证明，看有没有错，然后再谈开拓解析。

guoyixin

楼主的证明有错,   如1/2+1/（-2）=0，但2=-2=0吗？

moranhuishou

楼主的证明有错,   如1/2+1/（-2）=0，但2=-2=0吗？`sx
======================
是啊，因为2不等于-2不等于0，所以 本证明才是正确的！