李明波接力费马

波浪

[这个贴子最后由波浪在 2008/11/20 04:22pm 第 1 次编辑]

下面引用由baryon在 2008/11/20 11:34am 发表的内容：
啧啧，现在的民科是了得。看他们证x^x+y^y=z^z的漏洞是大，且不问最后一步咋成立的，就算成立了也是带假设条件的，怎么就证明不带假设条件的猜想都成立呢？！叹为观止，难怪官科不理大家。试想一个三行的推导都　...

    你以为我们为不是官科？你小子还想得分吗？靠！
:em13:  :em14:

njzzyy

官科民科一家人

波浪

[这个贴子最后由波浪在 2008/11/24 05:27pm 第 1 次编辑]

下面引用由baryon在 2008/11/20 11:34am 发表的内容：
啧啧，现在的民科是了得。看他们证x^x+y^y=z^z的漏洞是大，且不问最后一步咋成立的，就算成立了也是带假设条件的，怎么就证明不带假设条件的猜想都成立呢？！叹为观止，难怪官科不理大家。试想一个三行的推导都　...

    刚刚品味你的这翻话，原来你是没有读懂这三行浅显的证明。 :em11:  :em12:

波浪

[这个贴子最后由波浪在 2008/11/24 06:17pm 第 2 次编辑]

    首先，若 x、y、z 是正整数，x^x、y^y、z^z 显然都是递增函数。若 x^x+y^y=z^z 有正整数解，z 不小于 x、y 及其自然的事情。
    其次，设 x 不超过 y 显然可以代表一般情况，设 y 不超过 x 也同理。 而这时显然有 z^z 不小于 1^1 + 1^1 = 2，所以有 z 不小于 2。
    这就是正文证明中第一行“假设”的理由，这种假设没有丧失原方程的一般性，但由于该道理太浅显，故没有进行这样的说明。 :em15:  :em16:  

baryon

[这个贴子最后由baryon在 2008/11/24 09:41pm 第 1 次编辑]

下面引用由波浪在 2008/11/24 05:50pm 发表的内容：
   首先，若 x、y、z 是正整数，x^x、y^y、z^z 显然都是递增函数。若 x^x+y^y=z^z 有正整数解，z 不小于 x、y 及其自然的事情。
   其次，设 x 不超过 y 显然可以代表一般情况，设 y 不超过 x 也同理。 而这时 ...

该写假设你写“因”，该写“因”你写假设，人家官科看了能不别扭吗？好好把证明写规范一点，细一点，官科很忙，没空推敲你们的东西。
“若 x^x+y^y=z^z 有正整数解，z 不小于 x、y 及其自然的事情。”，数学没有极其自然这一说法，你应该说Z不可能取1，因为X^X和Y^Y的最小取值都是1，1＋1不能等于1，而Z又是正整数，所以只能大于1，也即大于等于2。

波浪

[这个贴子最后由波浪在 2008/11/25 05:25pm 第 1 次编辑]

下面引用由baryon在 2008/11/24 09:30pm 发表的内容：
该写假设你写“因”，该写“因”你写假设，人家官科看了能不别扭吗？好好把证明写规范一点，细一点，官科很忙，没空推敲你们的东西。
“若 x^x+y^y=z^z 有正整数解，z 不小于 x、y 及其自然的事情。”，数学没有 ...

baryon 官科：
     你该不是个初中生吧？你不觉得用这样浅显的“因为”、“所以”，是在嘲笑大家吗？ :em11:  :em12:
     没有必要在正文里你所指的那个证明前，去说明一下读者该有初中以上的文化程度吧？

baryon

下面引用由波浪在 2008/11/25 05:16pm 发表的内容：
baryon 官科：
     你该不是个初中生吧？你不觉得用这样浅显的“因为”、“所以”，是在嘲笑大家吗？
     没有必要在正文里你所指的那个证明前，去说明一下读者该有初中以上的文化程度吧？

唉，好心指出你工作中的不足之处，你却这个样子，我感到遗憾。
真正的大家不会为你清晰的步骤而感到不快，或者觉得受到了嘲笑，反而为你们这些不规范，不清晰的证明感到痛苦，他们没时间也没义务帮你们在脑海里补充证明步骤，所以直接扔字纸篓，真的可惜了你们的一些想法。
民科有个通病，就是喜欢用简单步骤，一步登天的气势来显示自己的高明，这其实是犯大忌的，现在的数学已经不是人的经验和直觉可以把握，唯一靠谱的就是无懈可击的详细推导。

申一言

对!
   无懈可击的详细推导。

波浪

     :em01:  :em04: 给 baryon 先生找点资料读读。

波浪