自然数理论的问题与改革（修改稿）

ygq的马甲

仍然还是那句话，是你的“哲学”有问题。

原来你还不知道：【公理】数量是越少越好、越少越高明、越少就出错的“机会”越少

jzkyllcjl

[这个贴子最后由jzkyllcjl在 2009/03/01 08:44am 第 1 次编辑]

第一，我和他们是有区别，对于他们的哲学观点，有人说唯心的！
第二，没有我那个自然数集合的公理，自然数集合就无意义，就不能谈自然数集合！你知道吗？

ygq的马甲

下面引用由jzkyllcjl在 2009/03/01 08:40am 发表的内容：
第一，我和他们是有区别，对于他们的哲学观点，有人说唯心的！
第二，没有我那个自然数集合的公理，自然数集合就无意义，就不能谈自然数集合！你知道吗？

“蠢货”。在你降临之前，人类还生活在【黑暗】之中。是这样吗？？？[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

无知者无畏。真有“本事”的话，不要用别人创造的术语，你自己去讲清楚。

jzkyllcjl

无穷二字的意义无穷集合的概念始终处在争论之中！我们需要把它搞清楚！你才是一个“蠢货”！

ygq的马甲

[这个贴子最后由ygq的马甲在 2009/03/01 01:17pm 第 2 次编辑]

下面引用由jzkyllcjl在 2009/03/01 01:06pm 发表的内容：
无穷二字的意义无穷集合的概念始终处在争论之中！我们需要把它搞清楚！你才是一个“蠢货”！

是你自己搞不懂。首先“哲学”就不懂，……
不自量力地“瞎扯”，你这些“裹脚布”有什么用？？？没多少人看的。
[br][br][color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-
如果是搞“哲学”的话，那么老老实实地遵守“哲学”规范。
如果是搞“数学”的话，那么老老实实地遵守“数学”规范，少扯什么“违反【实践】”的外行话。
*************
附图：二维几何模型表示的逻辑类型

【公理二】存在且只存在 R(·,·)="∈"∪" Ï "∪"Φ"
按照“一分为二”方法假设代号 A 和 ﹁A ，那么对照“二维几何模型表示的逻辑类型”附图，存在五种侧面，分别如下：
R(·,·)="Φ" 对应的是 A 和 ﹁A ；
R(·,·)="∈" 对应的是 A←→A 和 ﹁A←→﹁A ；
R(·,·)=" Ï " 对应的是 A←→﹁A 。
以上是【公理】部分，与 A 所选择的具体内容无关。
【定义】R(·,·)="∈" 类型的无穷称为“实无穷”，R(·,·)=" Ï " 类型的无穷称为“潜无穷”。

jzkyllcjl

第一，你不讲理的随便骂人的态度要不得！第二，我是踏踏实实搞数学的！我是遵守数学规范的！你说的都是不讲理的骂人的话！

jzkyllcjl

你的帖子连0.33……的问题就解决不了！你的帖子无用！

ygq的马甲

下面引用由jzkyllcjl在 2009/03/01 01:25pm 发表的内容：
你的帖子连0.33……的问题就解决不了！你的帖子无用！

真是【愚昧】程度的“蠢货”。这就是你的“讲道理”？？？由你来判决的？？？
如果你是懂“数学”的，那么你要指出：是【公理】部分有问题吗？？？还是【推理】部分有问题吗？？？

ygq的马甲

附图：二维几何模型表示的逻辑类型

【公理二】存在且只存在 R(·,·)="∈"∪" Ï "∪"Φ"
按照“一分为二”方法假设代号 A 和 ﹁A ，那么对照“二维几何模型表示的逻辑类型”附图，存在五种侧面，分别如下：
R(·,·)="Φ" 对应的是 A 和 ﹁A ；
R(·,·)="∈" 对应的是 A←→A 和 ﹁A←→﹁A ；
R(·,·)=" Ï " 对应的是 A←→﹁A 。
以上是【公理】部分，与 A 所选择的具体内容无关。
【定义】R(·,·)="∈" 类型的无穷称为“实无穷”，R(·,·)=" Ï " 类型的无穷称为“潜无穷”。
【推论】令 A=“有限”，那么有五种情况，即
R(·,·)="Φ" 对应的是 A 和 ﹁A ；=========>“有限”和“无限”，，
R(·,·)="∈" 对应的是 A←→A 和 ﹁A←→﹁A ；=========>“有限”和“实无限”（“实无穷”）
R(·,·)=" Ï " 对应的是 A←→﹁A 。=========>“潜无限”（“潜无穷”）

jzkyllcjl

我研究的是数学。你说过：你不是研究数学的，你研究的是新道学。如果你想把你的理论应用于数学，那么请你对照数学中0.333……与1/3的关系问题做个明确的说明与判断!仅就你的图,我不想说话.,因为我不懂道学.