基本数学概念的探讨与改革

ygq的马甲

下面引用由jzkyllcjl在 2009/04/02 10:37am 发表的内容：
这个证明很容易吗：首先需要知道哥德尔定理说的是：“一个系统的无矛盾性无法在系统内部得到证明”，根据这一点就可以知道：一个系统的无矛盾性无法在系统内部得到证明，而使用其它系统证明时，又存在着那个系统 ...

“无知者无畏”式的“蠢货”，就是会搞笑！！！仍然还是那句话，这个“蠢货”（jzkyllcjl），不懂如何【证明】

所以就得到“形式逻辑无法建立无矛盾的数学体系”的结论。

这是【证明】？？？但条件是“无法【证明】” 换另外的话来说就是，超出了条件的范围！！！

ygq的马甲

利用别人的【观点】，却不懂别人的意思。
这，就是“蠢货”（jzkyllcjl）

jzkyllcjl

你聪明！那么，请你证明几何公理体系的无矛盾性！

ygq的马甲

下面引用由jzkyllcjl在 2009/04/02 06:01pm 发表的内容：
你聪明！那么，请你证明几何公理体系的无矛盾性！

不是那块“料”，少“添乱”就是多作“贡献”啦

jzkyllcjl

你是那块“料”!那么，请你证明几何公理体系的无矛盾性！

ygq的马甲

下面引用由jzkyllcjl在 2009/04/02 06:13pm 发表的内容：
你是那块“料”!那么，请你证明几何公理体系的无矛盾性！

“无知者无畏”式的“蠢货”，不知道吗？？？“几何公理体系的无矛盾性” ===> 可以由实数的无矛盾性来推导出来的[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

数学史方面的名著，都有介绍的。

jzkyllcjl

你终于说出这句话了!但是你知道现行<几何基础>与你的说法不同,!例如李云普编<几何基础>80页讲的是;“如果实数的算术运算没有矛盾的话，那么欧氏几何就不会有矛盾”这个论述与你不同，下边的问题是：请你把问题说到底，即请你再证明你的依据。即请你证明实数的无矛盾性！证明吧，不要推辞！

ygq的马甲

[这个贴子最后由ygq的马甲在 2009/04/02 06:46pm 第 1 次编辑]

下面引用由jzkyllcjl在 2009/04/02 06:28pm 发表的内容： 你终于说出这句话了!但是你知道现行<几何基础>与你的说法不同,!例如李云普编<几何基础>80页讲的是;“如果实数的算术运算没有矛盾的话，那么欧氏几何就不会有矛盾”这个论述与你不同，下边的问题 ...

“无知者无畏”式的“蠢货”，还是不要引用别人的【观点】了，因为你根本不懂的[br][br][color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=- 附图：二维几何模型表示的逻辑类型 【公理二】存在且只存在 R(·,·)="∈"∪" Ï "∪"Φ" 按照“一分为二”方法假设代号 A 和 ﹁A ，那么对照“二维几何模型表示的逻辑类型”附图，存在五种侧面，分别如下： R(·,·)="Φ" 对应的是 A 和 ﹁A ； R(·,·)="∈" 对应的是 A←→A 和 ﹁A←→﹁A ； R(·,·)=" Ï " 对应的是 A←→﹁A 。 以上是【公理】部分，与 A 所选择的具体内容无关。 ①【公理二】存在且只存在 R(·,·)="∈"∪" Ï "∪"Φ" 对应的【体系】是相容的（无矛盾的） ②【定义】实数与逻辑的“一与一对应” .. 0 ←→ ﹁A ，1 ←→ A ，这样的实数【体系】也是相容的 ③【定义】实数与几何的“一与一对应”……

jzkyllcjl

"实数与逻辑的“一与一对应” 0 ←→ ﹁A ，1 ←→ A ，这样的实数【体系】也是相容的"
看不懂啊！3对应什么？根号2对应什么？

ygq的马甲

下面引用由jzkyllcjl在 2009/04/02 06:56pm 发表的内容：
"实数与逻辑的“一与一对应” 0 ←→ ﹁A ，1 ←→ A ，这样的实数【体系】也是相容的"
看不懂啊！3对应什么？根号2对应什么？

1、【定义】出 0 ←→ ﹁A ，1 ←→ A ，
2、【定义】出区间 （0 , 1）
3、【定义】“一与一对应”的函数 y =1/x

看不懂啊！3对应什么？根号2对应什么？

还是先去补点“猪”脑吧。哈哈哈……
1/3 、1/√2 的倒数就是啦