非主流？？？（恳请研究数学的朋友们看看到底错在哪里？我就是找不到错）

feimadingli

下面引用由恶心的狐狸在 2009/05/20 10:28pm 发表的内容：
无法判定的,
左边是
2+2^1*..+2^2*..+2^3*..+....2^n*..
根本无法判定一定不会被2^n整除
...

先生不知道二项式定理和同余吗？

恶心的狐狸

不用管我懂不懂二项式定理和同余
1^3+7^3=344=8*43=2^3*43
这个反例就足以说明问题了
它是被2^3整除的

恶心的狐狸

[这个贴子最后由恶心的狐狸在 2009/05/20 11:09pm 第 1 次编辑]

无论n取几,只要是正奇数,我都可以明确的告诉你
2^n|( (a*2^n+1)^n + (b*2^n-1)^n )

恶心的狐狸

另外,不要太指望用初等方法,甚至于简短的几句话证明Fermat';s last theorem,虽然无法确定有没有初等的解决方法,但就算有,也应该是不太容易找到的.

feimadingli

真是无语了！

恶心的狐狸

呵呵,不要晕.
"显然等式左边正好被2 整除，而等式的右边被2^n 整除，矛盾。"
你来解释解释这句话是什么意思.

恶心的狐狸

下面引用由恶心的狐狸在 2009/05/21 09:27am 发表的内容：
呵呵,不要晕.
"显然等式左边正好被2 整除，而等式的右边被2^n 整除，矛盾。"
你来解释解释这句话是什么意思.

我来谈谈我对证明者的话的认识吧.
我认为这句话的意思是,
显然,右边是可以被2^n整除,而左边只能被2整除,绝不可能被2^n整除,所以等式绝不可能成立.
否则,右边是可以被2^n整除,而左边有可能被2^n整除,那么等式还是有可能成立的,于是从这一点来说无法推翻,这自然是不行的.
我们来看一下他的证明:
他推断出了
(2A+1)^n+(2B+1)^n是绝对不可被2^n整除的,也就是这是对一切自然数A,B,n都成立的(在这里,我不用看他的证明过程,你就当我不懂二项式定理就行了).
然而要推翻这个命题,也就是说明他的论证过程是错误的,只需要一个反例即可
我们发现
(2*4+1)^3+(2*3+1)^3可以被2^3整除
于是他的论证就是错误的了

moranhuishou

下面引用由恶心的狐狸在 2009/05/20 11:06pm 发表的内容：
另外,不要太指望用初等方法,甚至于简短的几句话证明Fermat';s last theorem,虽然无法确定有没有初等的解决方法,但就算有,也应该是不太容易找到的.

这个证明是错误的，但这样的认识同样是愚蠢的，说这样的话完全是一种吃不着葡萄就说葡萄酸的阴暗的心理在作怪。

moranhuishou

自己愚蠢，便以为天下人都和他一样是笨蛋，这就是满脑子浆糊的“官科”逻辑。

feimadingli

[这个贴子最后由feimadingli在 2009/05/21 03:13pm 第 1 次编辑]

下面引用由恶心的狐狸在 2009/05/21 09:44am 发表的内容：
我来谈谈我对证明者的话的认识吧.
我认为这句话的意思是,
显然,右边是可以被2^n整除,而左边只能被2整除,绝不可能被2^n整除,所以等式绝不可能成立.
否则,右边是可以被2^n整除,而左边有可能被2^n整除,那么等式还是 ...

狐狸先生，你将我等式两边的数演算完全没有？本来不想再和你辩论，我们就以3次方为例，你将数字代人，将它演算完全了，再说，好吗？难道你认为你举的所谓反例适合方程吗？