马甲的谬论！

ygq的马甲 · 发表于 2009-6-20 07:35

[这个贴子最后由ygq的马甲在 2009/06/20 07:53am 第 1 次编辑]

下面引用由jzkyllcjl在 2009/06/20 06:49am 发表的内容：
“对立面双方可以互相转化”∩“同一律Ａ＝Ａ”= Æ
这又是你的无根据的谬论！否则请你证明一下你的这个命题！或者请你看一下《简明哲学词典》中对辩证逻辑与形式逻辑关系的说明！

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
既不懂“哲学”也不懂“数学”，临死之前还要出来“添乱”。
“蠢货”（jzkyllcjl）你的这种“智商”，实在让人无语。“同一律Ａ＝Ａ”难道表示 A←→﹁A 吗？？？难道表示“对立面双方可以互相转化”吗？？？

jzkyllcjl · 发表于 2009-6-21 06:46

A←→﹁A 能表示辩证逻辑吗？你这个式子是形式逻辑与辩证逻辑都不能允许的！对立面的转化是有条件的！

ygq的马甲 · 发表于 2009-6-21 06:48

下面引用由jzkyllcjl在 2009/06/21 06:46am 发表的内容：
A←→﹁A 能表示辩证逻辑吗？你这个式子是形式逻辑与辩证逻辑都不能允许的！对立面的转化是有条件的！

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
既不懂“哲学”也不懂“数学”，临死之前还要出来“添乱”

“对立面双方可以互相转化”∩“同一律Ａ＝Ａ”= Æ

ygq的马甲 · 发表于 2009-6-21 07:09

临死之前还要出来“添乱”[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在时添加 -=-=-=-=-

连起码的数理逻辑都不懂

jzkyllcjl · 发表于 2009-6-21 09:14

在10楼我要求你证明一下你的命题;“对立面双方可以互相转化”∩“同一律Ａ＝Ａ”= Æ ”！你证明没有！

ygq的马甲 · 发表于 2009-6-21 09:40

下面引用由jzkyllcjl在 2009/06/21 09:14am 发表的内容：
在10楼我要求你证明一下你的命题;“对立面双方可以互相转化”∩“同一律Ａ＝Ａ”= Æ ”！你证明没有！

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
既不懂“哲学”也不懂“数学”，临死之前还要出来“添乱”
【证明】：
1、令集合 S=“同一律Ａ＝Ａ”
2、则“对立面双方可以互相转化” ∈﹁S
3、“对立面双方可以互相转化”∩“同一律Ａ＝Ａ”= ﹁S∩S =Æ

jzkyllcjl · 发表于 2009-6-21 12:13

你这样理解的不是唯物辩证法中的“对立面双方可以互相转化” ，因为你没有指出转化条件！你的A←→﹁A 在辩证逻辑是不能容许的！请你看看哲学词典的解释！

jzkyllcjl · 发表于 2009-6-21 12:18

你用的新道学观点对0.333……的两种相互矛盾的解释是违反矛盾律的！你的表达式：A←→﹁A 也是违反矛盾律的！

ygq的马甲 · 发表于 2009-6-21 12:51

下面引用由jzkyllcjl在 2009/06/21 00:13pm 发表的内容：
你这样理解的不是唯物辩证法中的“对立面双方可以互相转化” ，因为你没有指出转化条件！你的A←→﹁A 在辩证逻辑是不能容许的！请你看看哲学词典的解释！

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
根本就不懂：数理“逻辑”的[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在时添加 -=-=-=-=-

“对立面双方可以互相转化”∩“是有转化条件的” ∈“对立面双方可以互相转化”

jzkyllcjl · 发表于 2009-6-21 15:09

你得出关于0.333……的相互矛盾的结论就是不能容许的！

		自动登录	找回密码
密码			注册