直线段与直线段长度的概念问题

ygq的马甲

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/19 03:25pm 发表的内容：
直线段的长度概念是基本的重要概念，这个概念搞不清就会有悖论，其它问题也就有说不清的地方，例如我提出的“三个是不是0呢?”的问题，就得不到无矛盾的回答！

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
既不懂“哲学”也不懂“数学”，临死之前还要出来“添乱”
先去将“唯物辩证法”数学化吧
-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-
“蠢货”（jzkyllcjl）你的那套东西，别人没兴趣的

wanwna

对于爱好者，我现在越来越容忍，但你曾是数学工作者，我只能说你是蠢货

ygq的马甲

下面引用由wanwna在 2009/07/19 08:41pm 发表的内容：
对于爱好者，我现在越来越容忍，但你曾是数学工作者，我只能说你是蠢货

那个“蠢货”（jzkyllcjl），就是来找骂的。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

前人曾经作出过什么探索，那个“蠢货”（jzkyllcjl），根本就不懂：

jzkyllcjl

任何事物都需要进步！数学理论也需要在不断发现问题、解决问题中进步！固步自封的态度不好！我于1962年提出了“三个是不是0”的现行数学界无法回答（或有矛盾的回答）的问题，经过50年与数学界的探讨、研究之后，发现必须使用唯物辩证法解决这些问题！

jzkyllcjl

wanwna ：我教过几十年数学，但是我不敢把我发现的问题教给学生！为了吃饭，我是照本宣科式的教书。现在我退休了，把数学理论中的问题说出来，有何不可？
就线段长度来讲，现在的数学理论是在“任何线段都有一个表示其长度的主观意识下的，没有说出原因的理论”，我在第二章说明了这个原因！这个说明是尊重测不准事实的说明，是能够解决芝诺悖论的说明！这个做法是数学理论的一个进步！
现行数学理论不能改革吗？wanwna ！

elimqiu

jzkyllcjl:
第一，唯物辩证法包含着辨证逻辑，对于复杂的问题，只用形式逻辑是不行的，还需要使用唯物辩证法中辨证逻辑（这个辩证逻辑不是马甲的辨证逻辑）！
el:
不管用什么逻辑，问题一复杂就不是jzkyllcjl能干的活了。
jzkyllcjl:
第二，仅仅从测度论去理解长度，就没有反映线段长度的测不准性，因此它是不完善的长度理论。对这个理论需要增加说明！
el:
测度论是否也要说明 jzkyllcjl 不懂它才能更完善些？
jzkyllcjl:
第三，现在的概率论是建立在测度理论基础上的理论。但是这个理论有问题。这个问题是：“连续型随机变量的基本事件发生的可能性是不是零呢？”对于这个问题，按照测度理论，可以得到连续型随机变量的基本事件的测度为0，但是0代表不可能事件的概率，而是基本事件不是不可能发生的！
el:
0概率事件未必是不可能事件。就好像从事50年基础数学研究的人不懂这点的概率是0，但还是有那么一个jzkyllcjl从事了50年基础数学研究，还不懂“0概率事件未必是不可能事件”的道理。
jzkyllcjl：
第四，上述第三也说明现行数学理论不完善，需要改革！elimqiu的“不顾这些事实（这些事实我在第四章都有叙述）的， 你不懂数学，你需要学习的话是过分相信现有数学，忽视数学还需要改革的书呆子！
el:
人们对数学的认识一直在扩展中。数学基础也不会是一成不变的东西。不过数学的改革不会改到非数学那里去的。这点你jzkyllcjl就别指望了。

ygq的马甲

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/20 06:39am 发表的内容：
任何事物都需要进步！数学理论也需要在不断发现问题、解决问题中进步！固步自封的态度不好！我于1962年提出了“三个是不是0”的现行数学界无法回答（或有矛盾的回答）的问题，经过50年与数学界的探讨、研究之后　...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
“宗教”情结般的【痴迷】者，越是将“唯物辩证法”挂在【嘴】上，只能【证明】：“唯物辩证法”越是“垃圾”，就因为“蠢货”（jzkyllcjl）你的“智商”[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

“唯物辩证法”的数学化，都做不到

fleurly

打着进步找招牌
其实是退步

jzkyllcjl

fleurly ：你说“打着进步找招牌，其实是退步”只是一句空话，没有内容！因此，这种话无意义！

jzkyllcjl

elimqiu ：你说的第一中的“不管用什么逻辑，问题一复杂就不是jzkyllcjl能干的活了。”但是，对这些问题，我干了，你指不出错误！瞎反对！
你说的第二中的“测度论是否也要说明 jzkyllcjl 不懂它才能更完善些？”是没有具体内容的反对话，而我说了测度论的产生与应用中的问题。对我的说明，你又提不出一点具体的反对意见！所以你是瞎反对！
你说的第三种的“0概率事件未必是不可能事件”的意见，表明：“0概率事件有两种，一种是不可能事件，另一种未必是不可能事件”这说明：“在现行概率论中，0既可以表示不可能又可以表示可能”。这种见解是矛盾性的见解，是需要改革的见解！
你的第四中的“数学基础也不会是一成不变的东西。不过数学的改革不会改到非数学那里去的。”是批评我的，但我的改革没有改到非数学那里去！你是无理取闹！