[分享]也谈素数与合数

cwl

利用反思维是一种解决数论问题的很好的方法。
何不用合数表达式去解决素问题？

申一言

下面引用由cwl在 2009/08/02 06:31am 发表的内容：
利用反思维是一种解决数论问题的很好的方法。
何不用合数表达式去解决素问题？

         对!
            可以试试看!
             如偶合数个数   (1) So=2n"/2-1
            求在偶素数2中含有素数个数.
           因为
                So=2/2-1=1-1=0
                S1=[2/2-2]/3=1/3,  不存在奇合数!
          所以
              素数个数[π(Mn)]=偶数(Mn)-合数(个数)
        
          因此 π(2)=2-(0+0)=2, 1",2"
      显然偶素数2含有奇素数1以及偶素数2两个素数!
      1是素数!
      2是素数!
                                 证毕.

申一言

[这个贴子最后由申一言在 2009/08/02 08:25am 第 2 次编辑]

下面引用由195912在 2009/07/28 11:05am 发表的内容：
一  正整数集合分为三类:
     (1) 1,只有正整数1为其因数;
     (2) 素数,大于1、且除了1和它自身外没有其它正因子的整数称为素数;
     (3) 合数,大于1而又不是素数的整数叫做合数.
...

       ★ 1是素数!!!!!!!!!!!!!!!!!
          而切是繁衍生殖素数的根本!
      证
          求在偶素数2中含有素数个数.
          因为
               So=(2n/2)-1=n-1------偶合数个数
               So=2/2-1=1-1=0
               S1=[(2n/2)-2}/3------奇合数个数
               S1=[2/2-2]/3=1/3,  不存在奇合数!
         所以
             素数个数[π(Mn)]=偶数(Mn)-合数(个数)
      
         因此 π(2)=2"-(0+0)=2(个数), (1",2")
     显然偶素数2"含有奇素数1"以及偶素数2"两个素数!
     1"是素数!
     2"是素数!
                                证毕.
                  不要在坚持和推销错误的理论和定义了!
                  不要在误导别人的子弟,也包括您的下一代!?
                                      谢谢您195912!

195912

波浪:在同余理论里,若
       a≡b (mod n)
      当n=1时,因为
       a≡0 (mod 1)
       所以,b=0

195912

波浪:在曾荣 、王玉《基础数论典型题解300例 》第161页第4行有如此定义:
   定义 被正整数m除余数相同的所有整数的集合称为模m的剩余类.模m的剩余类共有m个.
  根据该定义,当p=1时,威尔逊定理没有错.
    若p=1,
    则(1-1)!≡-1(mod 1)是不成立的.
    根据定义
      (1-1)!≡0(mod 1)
   恰有1个剩余类,与
      (1-1)!≡-1(mod 1)
   有2个剩余类矛盾.
   所以1不是素数.

moranhuishou

1是素数不是素数不是“证明”出来的，而是“定义”出来的！

申一言

下面引用由moranhuishou在 2009/08/02 06:19pm 发表的内容：
1是素数不是素数不是“证明”出来的，而是“定义”出来的！

不符合自然规律的乱定义,不是符合自然法则的定义是别有用心的定义,是为了维持欧拉的错误的恒等式的定义!
        1-1/P,1是素数则欧了恒等式没意义!
        而经过证明,也就是证明她符合大自然规律才是正确的!!
        随心所欲的定义必然违反大自然规律!
        违反大自然规律必然受到大自然的惩罚!
        目前对于数论中的一些猜想的乱炝汤-----就是大自然对人类的惩罚!!

波浪

[这个贴子最后由波浪在 2009/08/02 09:58pm 第 1 次编辑]

下面引用由195912在 2009/08/02 02:16pm 发表的内容：
波浪:在曾荣 、王玉《基础数论典型题解300例 》第161页第4行有如此定义:
  定义 被正整数m除余数相同的所有整数的集合称为模m的剩余类.模m的剩余类共有m个.
根据该定义,当p=1时,威尔逊定理没有错.
   若p=1,
   则(1-1)!≡-1(mod 1)是不成立的.
   根据定义
     (1-1)!≡0(mod 1)
  恰有1个剩余类,与
     (1-1)!≡-1(mod 1)
  有2个剩余类矛盾.
  所以1不是素数.

    专牛角尖了吧？
    当 n=1 时，他所说的应该是最小剩余 0 吧？ 而这恰恰只有一个没错。
    按你的说法： a≡0≡1≡-1≡2≡-2≡...(mod 1) 的“剩余类”该是无穷多个呀？

波浪

下面引用由195912在 2009/08/02 02:16pm 发表的内容：
   若p=1,
   则(1-1)!≡-1(mod 1)是不成立的.
...

    你这种说法，等于说 [(1-1)!+1]/1=2 不是整数。难道不是吗？  

申一言

下面引用由波浪在 2009/08/02 10:08pm 发表的内容：
    你这种说法，等于说 /1=2 不是整数。难道不是吗？

        195912在有意无意的引导人们继续延着错误的道路走下去!
    他不知道自己离开正确的数学已经越来越远了?!
        惊醒吧!
        苦海无边回头是岸!