[原创] [原创] ln x～ln[π(x)]－－定理寻常不须证(二)

wanwna · 发表于 2009-8-17 22:28

笑话，连~这个符号在这里具体表示什么意思都不知道的人，居然还搞出个定理

wangyangke · 发表于 2009-8-17 22:59

wanwna 先生，你说的偏于绝对；会不会出现歪打正着呢？
wanwna 先生说的是大傻8888888 还是moranhuishou ？

moranhuishou · 发表于 2009-8-17 23:02

请问楼上的---
1 这个定理错了吗？
2“～”号叫做渐近符号不对吗？
3 你怎么知道我不懂“～”符号？

我看你是近日没有挨抽，又有点痒痒了！

moranhuishou · 发表于 2009-8-17 23:32

本定理已经有三个人认为是错误的了，看看还有谁？

wanwna · 发表于 2009-8-17 23:36

渐进......
先搞明白~是什么意思再来瞎摆活吧，先明白什么叫同阶无穷大，你或许还有点说话的资格

wanwna · 发表于 2009-8-17 23:38

当自己都不知道自己写上去的这个式子是什么意思的时候，你不觉得自己傻的有点可爱吗？呵呵

moranhuishou · 发表于 2009-8-18 00:01

下面引用由wanwna在 2009/08/17 11:36pm 发表的内容：
渐进......
先搞明白~是什么意思再来瞎摆活吧，先明白什么叫同阶无穷大，你或许还有点说话的资格

“渐进”是什么狗屁呀？怎么没听说过呢？？？
知道个“同阶无穷大”名词就值得显摆吗？前面的证明我用的是什么你看了吗就胡说八道？
你就知道这么点“狗屁”吧，太可怜了！！！

另外落实一下，你认为这个定理对还是不对？

wanwna · 发表于 2009-8-18 08:59

[这个贴子最后由wanwna在 2009/08/18 09:03am 第 1 次编辑]

下面引用由moranhuishou在 2009/08/18 00:01am 发表的内容：
“渐进”是什么狗屁呀？怎么没听说过呢？？？
知道个“同阶无穷大”名词就值得显摆吗？前面的证明我用的是什么你看了吗就胡说八道？
你就知道这么点“狗屁”吧，太可怜了！！！
另外落实一下，你认为这个定理对　...

你个蠢材,"渐近"两个字是你自己说的,自己像个SB一样砸自己的脚
自己说自己的"渐近"两个字是狗屁......
说实在的,很多时候觉得你这个人很可悲,但可悲的人必有可恨之处.
一个写出来连自己都不知道是什么意思的"定理",我怎么来评价它的是非呢?
一理你你就开心了,无论是赞同你还是指责你,这种可怜的心理,哎........

trx · 发表于 2009-8-18 09:06

把所谓定理式子ln x～ln[π(x)]两边的ln去掉
得：x～π(x)，显然是不成立的。
所以，定理ln x～ln[π(x)]是荒唐的。

wangyangke · 发表于 2009-8-18 09:10

楼上 wanwna先生：
如果不管楼主自己是否知道-----------是什么意思的"定理"--------------,按数学上通常的表达-------------诸于~符号的意义等---------来看楼主的定理，那么，楼主的定理-----------[原创] ln x～ln[π(x)]－－定理寻常不须证(二)-------------是否正确？

		自动登录	找回密码
密码			注册

[原创] [原创] ln x～ln[π(x)]－－定理寻常不须证(二)