射线悖论（基础数学中的逻辑错误）

一线天

射线上的所有点（任意一点）至原点间的距离都是有限的，与射线是无限长的这一结论难道不矛盾吗？

申一言

下面引用由一线天在 2009/08/18 10:39pm 发表的内容：
射线上的所有点（任意一点）至原点间的距离都是有限的，与射线是无限长的这一结论难道不矛盾吗？

    所谓 自然数与自然数集的关系!?
         线段是"数"?
         射线是"集合"?

尚九天

   “论”而不“悖”！

elimqiu

下面引用由尚九天在 2009/08/19 06:48am 发表的内容：
“论”而不“悖”！

好

申一言

    既然论而不勃好！
        那就应该继续再论.

申一言

    显然理论正确了，勃论就不可能在产生了！

elimqiu

理论再正确，也不是所有人都能正确理解的。那些对正确理论持有错误理解的人好像常常声称发现了这个或者那个悖论。

申一言

下面引用由elimqiu在 2010/08/03 03:50am 发表的内容：
理论再正确，也不是所有人都能正确理解的。那些对正确理论持有错误理解的人好像常常声称发现了这个或者那个悖论。

      正确！
          颇有哲理！

ygq的马甲

下面引用由一线天在 2009/08/18 00:33am 发表的内容：
主楼的话好象啰嗦了一点，简化一下：
请证明下面的两个命题必错其一：
（1）射线是无限长的。
（2）射线上任意一点至原点间的距离都是有限长的。

转换一下表达方式，就更清楚了
每个自然数是【有限】的，但自然数集合是【无限】的
（1）射线是无限长的。 ============> 但自然数集合是【无限】的
（2）射线上任意一点至原点间的距离都是有限长的。 ============> 每个自然数是【有限】的，[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

数与形是可以“一与一对应”的

申一言

[这个贴子最后由申一言在 2010/08/04 09:10am 第 1 次编辑]

下面引用由ygq的马甲在 2010/08/04 06:44am 发表的内容：
转换一下表达方式，就更清楚了
每个自然数是【有限】的，但自然数集合是【无限】的
（1）射线是无限长的。 ============> 但自然数集合是【无限】的
（2）射线上任意一点至原点间的距离都是有限长的。 ====== ...

ygq的马甲  
  

等级: 精灵使
信息:  
威望: 0　积分: 4369
现金: 102705 金币
存款: 没开户
贷款: 没贷款
来自: 保密　
发帖: 4358 篇
精华: 0 篇
资料: 　
在线: 68天7时26分32秒
注册: 2008/12/14 06:44am
造访: 2010/08/04 08:37am
  消息　查看　搜索　好友　复制　引用　回复　只看我　 [第 19 楼]

  
下面引用由一线天在 2009/08/18 00:33am 发表的内容：
主楼的话好象啰嗦了一点，简化一下：
请证明下面的两个命题必错其一：
（1）射线是无限长的。
（2）射线上任意一点至原点间的距离都是有限长的。



转换一下表达方式，就更清楚了
每个自然数是【有限】的，但自然数集合是【无限】的
（1）射线是无限长的。 ============> 但自然数集合是【无限】的
（2）射线上任意一点至原点间的距离都是有限长的。 ============> 每个自然数是【有限】的，
-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-
数与形是可以“一与一对应”的
* * * * * * * * * * * * * *
**********************************
   因为“数”是表达空间形量的单位！
   你刚刚有点入门！
   刚刚走上正道！！
   数-----------形！
   2π-----------○！
   π-----------⌒？
        要保持进步呀？