[原创]试论康托定理的证伪和康托悖论罗素悖论的解悖方法

ygq的马甲

下面引用由梅飞在 2009/10/03 05:03pm 发表的内容：
悖集是一堆炸药，有引信就可引爆，假设悖集是定集（集合）就致悖；但炸药缺少引信就不会爆炸，悖集不被认定为定集（集合）就不会导致悖论。
悖集本来就不是集合，谁叫你要认定它是集合呢？认定悖集是集合，当然　...

所以说嘛，仍然停留在原来的“档次”上呀
补集和反集等，居然不再是集合

ygq的马甲

下面引用由梅飞在 2009/10/03 05:07pm 发表的内容：
只能说，幂集还不会计算吧 ！！！你直接说 E2=={x|x=2，p(E2)} 嘛
===========================================
俞先生的这个E2的定义和文中的E2是不一样的，不能按照你这样定义。

何必这样“遮掩”嘛，你直接说 E2=={x|x=2，p(E2)} 嘛

changbaoyu

认定悖集是集合，当然陷入两难困境。是正常的！？目前无可厚非！办法是会有的．

梅飞

下面引用由ygq的马甲在 2009/10/03 05:04pm 发表的内容：
你直接说 E2=={x|x=2，p(E2)} 嘛
你（梅飞），究竟知不知道，【反证法】是不适用于【悖论】集合的。
你（梅飞）所谓的【反例】，是什么 ？？？

反例是指使康托定理不成立的例子，有这样的集合E2，它和它的幂集等势，但康托定理是说对于任意集合都不和其幂集等势。

梅飞

下面引用由ygq的马甲在 2009/10/03 05:08pm 发表的内容：
所以说嘛，仍然停留在原来的“档次”上呀
补集和反集等，居然不再是集合

哪里补集和反集等，居然不再是集合？
很多貌似集合，却实际不是集合，这有什么值得奇怪？

梅飞

下面引用由ygq的马甲在 2009/10/03 05:09pm 发表的内容：
何必这样“遮掩”嘛，你直接说 E2=={x|x=2，p(E2)} 嘛

你这样定义E2是错误的，这个不是什么遮掩不遮掩的事情。

梅飞

下面引用由changbaoyu在 2009/10/03 05:11pm 发表的内容：
认定悖集是集合，当然陷入两难困境。是正常的！？目前无可厚非！办法是会有的．

集合的本质是关于对象所属关系的一种分割。如果给出的分割是一致性分割，才会产生一个集合，即定集；而如果给出的分割是不一致性分割，那么所产生的就不是定集（集合）。

ygq的马甲

E2={x|x=2或由2表构的集合}，
其中，由2表构的集合，是指由2且只由2，并可能附加集合表达符{、}，以及逗号分隔符、省略号所表达构造出来的集合。例如，{2}是一个由2表构的集合，{2,{2}}是一个由2表构的集合，{2,{2},{{{2}}}}也是一个由2表构的集合。

还是请楼主（梅飞）你将 E2 的每个“元”列出来，要求 Ei∩Ej =Φ ，当 i≠j 时

changbaoyu

有问题比没有強·活脑

梅飞

下面引用由ygq的马甲在 2009/10/03 05:24pm 发表的内容：
还是请楼主（梅飞）你将 E2 的每个“元”列出来，要求 Ei∩Ej =Φ ，当 i≠j 时

E2是个无限集，怎么能把每个元素都列出来？只能表述元素的属性，或者举例若干。
如果是E3，就是另一个集合，和E2没有什么元素上的关系。
当然E2∩E3 =Φ。
还有E4、E5等，都是另外的集合。