我终于理解了jzkyllcjl的想法,jzkyllcjl不承认选择公理

jzkyllcjl

wanwna ：你想探讨我的思想！这很好！我在这个论坛发表了从引论开始的十七章还有8个附录！我是从三分律反例、芝诺悖论、选择公理的争论、无穷小是什么？点有没有大小？等问题出发研究数学基础的！最后的结论是：实践是数学的基础；对立统一法则是阐述数学理论的根本法则！我承认有限选！我承认不可判断问题是存在的！不可判断问题，不能看做能够判断的！

luckylucky

回11楼。
有人说数学就是符号化的哲学。这句我并不反对。其实判断一个数学体系，或者数学观点的对于错，无非只有一条。该体系内部是否存在自矛盾。但判断一个数学体系或数学观点存在的价值则有很多条。其中一条就是要能为诸如天文，物理，化学，信息等学科提供有力工具。
其实如果存在两套数学观点，更本不相容，那么其实并不能又某一个套去推翻另一套。但如果考虑到一个不相容现有有价值的数学观点，结论，体系的新的数学思维。那么从考虑其简直的角度来看，它即是不可取的。
这里很多人采用公认的公理，方法，论证在一个体系下进行数学的讨论。如果你的数学观点与之相左。不妨先思考一下其存在的意义或价值。如果确实有，再思考一下你的数学观点的内部逻辑是否存在自我冲突。如果上述两者你均有满意答复。那么可以说，你的数学观点要么与现有体系相容（现有体系的价值是存在的），要么具备现有数学体系所不能完成的功能。这可能需要重新修正诸如天文，物理，化学等一系列对你的数学体系应用的学科。包括前人的所有结论必须推翻（因为不相容，如果相容，必然是局部的，而你的观点中至少和目前公理化的数学存在某些矛盾，此时可以直接证明你的体系有逻辑错误）。从推翻前人所有学科，所有结论的工作量来看，你觉得是否有意义。
希望你不要认为我个人给你带大帽子，恐吓你。我只是从理性的帮你分析一下。一个新数学观点所必须具备的几个条件。
1、相下兼容。即能圆满的解答已知事物。
2、理论扩展。可以解决一些现有数学无法解决的问题。
3、相前远瞻。可以通过结论和公式推导对人类实践科学给出预测。
不然，这个数学只能称为真正的符号化的哲学。

申一言

>>>1、相下兼容。即能圆满的解答已知事物。 2、理论扩展。可以解决一些现有数学无法解决的问题。 3、相前远瞻。可以通过结论和公式推导对人类实践科学给出预测。<<< 正确!

jzkyllcjl

回12楼。
第一，有人说数学就是符号化的科学。这句我并不完全反对；但需要探讨它的意义；而且在不同地方，符号的意义可以不同。
第二，你的叙述：“其实判断一个数学体系，或者数学观点的对于错，无非只有一条。该体系内部是否存在自矛盾。但判断一个数学体系或数学观点存在的价值则有很多条。其中一条就是要能为诸如天文，物理，化学，信息等学科提供有力工具。”我不反对。
第三，以往的数学理论中有很多有价值的东西需要保护；但也有需要改革的地方。我不是去推翻，而是整理。对以往的公理，需要审查改革。
第四，以往的物理学也有叙述不当的地方。
第五，我没有推翻前人所有学科，但我可以解释以前不能解释的相对论中的问题。

elimqiu

比较通俗的有关选择公理的内容：