[原创]关于无理点集的势的证明(求教)

不懂就问

下面引用由zhaolu48在 2005/12/13 07:53am 发表的内容：
　  我是原先搞了近20年，都没懂，因为近20年我一直认为原证明是正确的，直到今年5月份我才认识到原证明是错误的，错误的东西近20年我都认为它是正确的，直到今天才认识到它的错误，也是很可悲的。不过先生及大多数搞实数论的人比我更可悲：直到今天还没认识到这种错误，甚至当别人指出这种错误时，仍然认识不到这个错误的存在，那就更可悲了。

    看来我高估了你的水平，首先你对原证明中A*的理解是错误的，后来你似乎发现了问题，但你的解释是要按你的理解证明，真是荒唐透顶你的理解肯定证不出嘛。按你的逻辑任何定律都是错的，因为可以不按原思想理解，这样还有真理吗？
    你的思维存在很大的问题，出口成错，像实数可数理论，你承认映射中漏掉一些元素，你知道漏掉什么元素吗？告诉你吧漏掉了幂集中的无穷子集，漏掉了100%，剩下的只是幂集中的有限子集，当然可数，代数数可数就是这样证明的！
    我很早就观察过儿童数学智力水平，例如问5＋3等于多少？很多小孩左手伸出5个指头、右手伸出3个指头，数一下答8，继续问3＋5等于多少？同样左手伸出3个指头、右手伸出5个指头，数一数的8，让小孩搞懂加法具有交换律难啊！
    试想站在小学数学的角度上定义实数会有什么结果，能和小学生讲道理吗？不能，如果争论下去会气死本坛大多数网友。
    网友对实数的置疑源于古人，例如珠穆亚纳网友的问题来自于《贝克莱悖论》，贝克莱主教（1685－1753）是300年前的人物，他的置疑曾经让牛顿心虚，站在初等数学的角度看问题仍然很严重，于是不少网友由此展开的研究，提醒大家这是重复古人的劳动，古人是沿着这条路线走到当代，按当代实数理论问题已经彻底的解决。
    不同的角度是无法对话的，就像大人和幼儿谈加法具有交换律，看似简单，对话起来非常艰难，搞不好会气死人的。

zhaolu48

不懂先生：
　　我也是高估了你，原来以为你会用合乎逻辑的推理，说明我是如何错的。
　　可是令我很失望，只是把自己打扮成一个无所不知的权威，别人与你相比都是不懂事的小孩，一定是荒唐透顶
　　因此别人错误，因为我说你是不懂事的小孩，因此你是错的。
　　因为我说我是对任何知识都是融会贯通的，因此我说的什么都是不会错的。
　　因此
　　你说对，一定对，不对也对；
　　别人错，一定错，对也是错。
　　“你的思维存在很大的问题，出口成错，像实数可数理论，你承认映射中漏掉一些元素，你知道漏掉什么元素吗？告诉你吧漏掉了幂集中的无穷子集，漏掉了100%，”
　　因为这是你说的，因此不需要什么根据。

不懂就问

下面引用由zhaolu48在 2005/12/14 11:25am 发表的内容：
不懂先生：
　　我也是高估了你，原来以为你会用合乎逻辑的推理，说明我是如何错的。
　　可是令我很失望，只是把自己打扮成一个无所不知的权威，别人与你相比都是不懂事的小孩，一定是荒唐透顶
　　因此别人错　...

我不知道如何与你交流，你的错误别人已经指出，我继续发言只不过重复别人的观点！
我曾经怀疑你伪装不懂，故意发错误言论来戏弄我们，希望不是这样，不要吧我们当猴耍罗，我们都是普通的小人物，不管怎样说再与你作一次学术交流。
原文地址：
http://bbs.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=5&topic=828&show=0
  你想要搞清楚什么是映射、什么是有限集、什么是无限集、什么是不可数集后不难找到答案。
　回答你的问题1：设G是可数集，则数集{1，2，3，4，5，6...}与G之间存在一一映射f。
当然G可表示为{f(1), f(2), f(3),…,f(n),…}，是否有其他表示我们不管，我们严格按G是可数集的定义。
  回答你的问题2：“位数”与数列的“项数”都是可列的，不会出现可列集的“一半”的“数目”比原可列集“数目”少。
  回答你的问题3：如果G=(0,1)可数则：  (0,1)＝{f(1), f(2), f(3),…,f(n),…},找到一个元a在左边、不在右边，等式不成立矛盾，则G=(0,1)可数不成立。
  
  回答你的问题4：你没有看懂证明思路，为什么要求an≠0, an≠9，知道吗？防止a＝0或1落在G之外，搞懂思路之后不难解决问题4。
  定理：G=[0,1]是不可数集，这个定律不要求an≠0, an≠9，只要满足②an≠x(nn)。

wangyangkee

网络数学家--------俞根强--------的看家本领：
鉴定评估，卖卖烧饼，理值气壮闹蠢货，，，，

Euclid