[转帖]数学的基础……无对错的定义

ygq的马甲

下面引用由elimqiu在 2010/05/28 00:18am 发表的内容：
定义还是通过经典的“相邻概念+属差”来给出的。除了不加定义的元词，元谊以外，定义都是建筑在更基本的定义上的。如果对基本概念的认识错误，也不会作出什么像样的定义来。

所强调的，应该不同的
你（elimqiu）这段所强调的是“定义”，而我的强调的是“对”和“错”

wangyangkee

废话-------所谓的“对”与“错”，是相对于【公理】而言的-----------
两小狗打斗，第三只帮其一方；两小狗中，一只意思，将败，逃走；一只得势，追咬；显然，小狗意思--------1+1=2大于1----------对的；----------------【公理】何在？

ygq的马甲

下面引用由wangyangkee在 2010/05/28 07:29am 发表的内容：
废话-------所谓的“对”与“错”，是相对于【公理】而言的-----------
两小狗打斗，第三只帮其一方；两小狗中，一只意思，将败，逃走；一只得势，追咬；显然，小狗意思--------1+1=2大于1----------对的；----- ...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（wangyangkee）
“蠢货”（wangyangkee）们的典型特征之一就是：站在【正确】的对立面

wangyangkee

俞根强，几度知趣，几度反复；；；当然，不能随便说他，小人！

elimqiu

自洽的定义无对错, 胡扯的，不确定，没有自洽性的‘定义’不但是错的， 而且坚持它的就是胡搅蛮缠。
另外，曲解已有的定义，或者无视已有的定义进而给出相悖的定义的，不可能不是下三烂。
典型的例子就是顽石的诸多定义。没有一个不是出于下三烂的手笔。试想一个不懂无限，不懂变量，不懂级数，不懂实数的白痴给出什么定义会不颠三倒四，不丢人现眼呢？
线段就是区间就是距离，区间就是数？而数就是空空如也？ 哈哈

申一言

    一切符合大自然规律的定义就是正确的！
    否则就是错误的定义！
    如：
       1.自然数的定义正确！
       2.正整数就是自然数的定义就是错误的！
   证
     因为素数是正整数，而素数是构成正整数的单位！
     在纯粹数学中：
     1）自然数是0单位：它表示空间形所在的位置（位数，位序，位相，，，）
        因此不能继续用自然数在去表示基本单位，单位以及其他非0单位！
     2）表示线段的量是基本单位：而数量的值只有自然数来表示比较恰当（十进制）因此基本单位表为 n’=1’，2’，3’，，，是比较好的，合理的，
     3）表示面积的量是单位： n"=(√n)ˇ2=1”，2”，3”，，，
因此正整数就是自然数是错误的定义！
     它混淆了空间基本的形：点，线，面，体之间不同量的关系！
    即 1≠1’≠1”≠1”';
       点≠线≠面≠体
    （1）无穷的点永远构不成线，（因为点无大小）
    （2）无穷的线永远构不成面，（线无宽窄）
    （3）无穷的面永远构不成体！（面无厚薄）
  因此正整数就是自然数的定义是数学中几百年乃至上千年的错误概念和定义！
   

trx

下面引用由申一言在 2010/05/28 10:23am 发表的内容：
    一切符合大自然规律的定义就是正确的！
    否则就是错误的定义！
    如：
       1.自然数的定义正确！
...

看，申一言换脑之后的语言多历害！！

申一言

下面引用由trx在 2010/05/28 10:40am 发表的内容：
看，申一言换脑之后的语言多历害！！

    希望你也换一个脑？（别换豆腐脑哇？）

ygq的马甲

下面引用由申一言在 2010/05/28 10:23am 发表的内容：
    一切符合大自然规律的定义就是正确的！
    否则就是错误的定义！
    如：
       1.自然数的定义正确！
...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（申一言）
少“添乱”就是多作“贡献”啦。网络时代的“蠢货”还特别多，唉，……

ccmmjj

elimqiu 所说定义要自洽的。这句话我是极赞成的，这也是逻辑所要求的。在已有的系统中下定义，尤其要注意到你的定义与此系统的相容性。否则就是扯谈。