[原创]请不要哗众取宠，也不要讥讽取笑别人

顽石

0.33333……的极限是1/3    而 0.33333…… ≠ 1/3   
1/3 - 0.33333……的极限是0  而1/3 - 0.33333……是无穷小，无穷小 ≠ 0
0.99999……的极限是1   而 0.99999…… ≠ 1
1 - 0.99999……的极限是0    而 1 - 0.99999……是无穷小，无穷小 ≠ 0
3.14159265358……的极限是 л       而 3.14159265358…… ≠ л
л - 3.14159265358……的极限是0   而无穷小 л - 3.14159265358…… ≠ 0
0.2718281828……的极限是e/10    而 0.2718281828…… ≠ e/10
e/10 - 0.2718281828……的极限是0    而无穷小e/10 - 0.2718281828…… ≠ 0
0.33333……，0.99999……，3.1415926……，0.2718281828……，以及它们的极限与其之差无穷小，全都不是一个数，而是一个无穷过程！全都可以表示成无穷数列的形式！
上述这些非常简单、浅显、朴素！没有哗众取宠！玄而又玄的东西，才可能有哗众取宠的嫌疑！但是，如此简单的东西，居然有不少人反对或者谩骂、讽刺！死也不认！反对者却讲不出任何像样的道理！数学界究竟怎么了？！

顽石

非常简单、浅显、朴素！没有哗众取宠的可能！玄而又玄的东西，才可能有哗众取宠的嫌疑！
大道至简，回归自然，尽量不要太多的人为加工！工艺品的反复加工是允许的。也是应该的。但是，道理是逻辑推理，串联起来推理环节太多，就存在越来越多的风险，只要其中的一个环节出了问题，这个道理或者定理或者概念等等，就不可靠了！
单纯的“哗众取宠”，这个成语，是个贬低别人的一个结论，并没有讲道理的成分。

ygq的马甲

下面引用由顽石在 2010/06/29 08:22am 发表的内容：
非常简单、浅显、朴素！没有哗众取宠的可能！玄而又玄的东西，才可能有哗众取宠的嫌疑！
大道至简，回归自然，尽量不要太多的人为加工！工艺品的反复加工是允许的。也是应该的。但是，道理是逻辑推理，串联起来　...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（顽石）
“蠢货”（顽石）你，能肯定：数学上只有“蠢货”（顽石）你所说的【约定】 ？？？

顽石

下面引用由ygq的马甲在 2010/06/29 08:47am 发表的内容： 【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（顽石）
“蠢货”（顽石）你，能肯定：数学上只有“蠢货”（顽石）你所说的【约定】 ？？？

马甲的【鉴定】和【评估】没有说理的成分！还是应该具体说理。

ygq的马甲

下面引用由顽石在 2010/06/26 08:55am 发表的内容：
0.33333……的极限是1/3    而 0.33333…… ≠ 1/3  
1/3 - 0.33333……的极限是0  而1/3 - 0.33333……是无穷小，无穷小 ≠ 0
0.99999……的极限是1   而 0.99999…… ≠ 1
1 - 0.99999……的极限是0    而 1 - ...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（顽石）
0.33333…… ，难道只有“潜无限∞” ？？？
注：在数制转换时也会出现的，例如分数与小数之间的转换

顽石

下面引用由ygq的马甲在 2010/06/29 10:07am 发表的内容： 【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（顽石）
0.33333…… ，难道只有“潜无限∞” ？？？
注：在数制转换时也会出现的，例如分数与小数之间的转换

那种认为已经构造完毕的【实无穷】，甚至认为根本不需要构造的所谓【实无穷】，是不存在的！ 无穷，就是【永远可构造的潜无穷】。我完全赞成庞加莱的说法：“实无穷……，那是不存在的，只有能构造的才是存在的”观点！【对20世纪影响最深的两个人，是法国庞加莱(Poincare,1854--1912)和德国的康托（Cantor,1829--1920)】。其中，法国著名数学家庞加莱不是“无知者无畏”式的“蠢货”吧？！马甲！！！

ygq的马甲

下面引用由顽石在 2010/06/29 02:30pm 发表的内容：
那种认为已经构造完毕的【实无穷】，甚至认为根本不需要构造的所谓【实无穷】，是不存在的！
无穷，就是【永远可构造的潜无穷】。我完全赞成庞加莱的说法：“实无穷……，那是不存在的，只有能构造的才是存在的　...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（顽石）
“蠢货”（顽石）你，究竟懂不懂？？？
别人，为什么一定要采用“蠢货”（顽石）你的“哲学”观点 ？？？

顽石

下面引用由ygq的马甲在 2010/06/29 02:50pm 发表的内容： 【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（顽石）
“蠢货”（顽石）你，究竟懂不懂？？？
别人，为什么一定要采用“蠢货”（顽石）你的“哲学”观点 ？？？

永远可构造的潜无穷观点，那是属于正确的数学概念，哲学也可以谈无穷！也有正确和错误之分，正确的数学概念与正确的哲学观点，并不矛盾，而是相辅相成！“一尺之锤日取其半万世不竭”可以看成哲学，但是，在我看来仍然有点问题存在，因为哲学常常与日常的物理学相联系，有所谓的“从量变到质变”的问题。而把庄子分割看成为线段无穷分割的数学观更合适！数学不承认“从量变到质变”的说法！线段分割得再小，仍然还是线段，线段不会突然变成0长度的点！马甲！你懂不懂？？？

申一言

下面引用由顽石在 2010/07/04 08:32am 发表的内容：
永远可构造的潜无穷观点，那是属于正确的数学概念，哲学也可以谈无穷！也有正确和错误之分，正确的数学概念与正确的哲学观点，并不矛盾，而是相辅相成！“一尺之锤日取其半万世不竭”可以看成哲学，但是，在我看 ...

       正确！
       十分正确！
       ygq的马甲只是一滩不齿于人类的狗屎堆！

ygq的马甲

下面引用由顽石在 2010/07/04 08:32am 发表的内容：
永远可构造的潜无穷观点，那是属于正确的数学概念，哲学也可以谈无穷！也有正确和错误之分，正确的数学概念与正确的哲学观点，并不矛盾，而是相辅相成！“一尺之锤日取其半万世不竭”可以看成哲学，但是，在我看 ...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（顽石）
即使是“潜无限∞”，“蠢货”（顽石）你也是不懂的，居然扯什么“构造”概念[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

哲学也可以谈无穷！也有正确和错误之分，正确的数学概念与正确的哲学观点，并

所谓的【正确】，是针对【公理】而言的。例如欧氏几何、罗氏几何等，【公理】不同，其结论也不同的