\(a_1=1,a_{n+1}=\ln(1+a_n),\large\frac{n(na_n-2)}{\ln n}\to\frac{2}{3}\) 驳不倒

jzkyllcjl

既然你证明了τ（n）=（na(n)-2）/a(n) 的极限为正无穷大，那么依照无穷大量的定义，你就应当算出N 是多大时，n>N 一切自然数τ（n）=（na(n)-2）/a(n) 大于100 或1 吧！ 那么请你算出这个N 来！

elim

查我三年前的帖子，戒吃狗屎，方能认识真理．

jzkyllcjl

elim 不要胡扯了！你没有贴出过N 是多大时，n>N 一切自然数τ（n）=（na(n)-2）/a(n) 大于100 或1 吧！ 那么请你算出这个N 来！
你找不出这样N， 就说明你的极限为正无穷大的证明是错误的。

你证明了τ（n）=（na(n)-2）/a(n) 的极限为正无穷大，那么依照无穷大量的定义，你就应当算出elim 不要胡扯了！你证明了τ（n）=（na(n)-2）/a(n) 的极限为正无穷大，那么依照无穷大量的定义，你就应当算出N 是多大时，n>N 一切自然数τ（n）=（na(n)-2）/a(n) 大于100 或1 吧！ 那么请你算出这个N 来！
你找不出这样N， 就说明你的极限为正无穷大的证明是错误的。

你找不出这样N， 就说明你的极限为正无穷大的证明是错误的。

elim

区区十几行的极限，搞了三年还没有头绪，四次找茬，百般挑剔，挽救不了你吃狗屎的必然宿命，被人类数学真理碾压！对这个揭示’全能近似’破产的极限，你的每一贴都是胡扯．你对极限和Stolz定理的不解和歪曲的铁证，已经封存于你的文章中无法抵赖．
从我三年前得到的这个\(a_n\)的渐近展开式，不仅证实了\(\tau_n\)与\(\ln n\)同阶，还能轻松得到所论N．以你jzkyllcjl 初小差班老留级的程度和反数学的立场，否认这个久已贴出的N是你黔驴技穷的必然．你抹杀事实并不能挽回“全能近似”的破产，只能使你被弃的现实成为永例．直到你的灭亡．

jzkyllcjl

我对na(n) 做了从n =1 到 n=678100的计算都是na(n)<2；进一步，根据a(n)永远为正数且单调递减趋向于0 的性质，可以得到对任意自然数n，都可以得到a(n)小于2/n， 且有大于0 ，na(n)<2的性质。故τ（n）小于0.
你的a(n)渐近表达式，与τ（n）极限为无穷大的证明是错误的，你无法找出N，使n>N时，τ（n）都大于1.

elim

狗改不了吃屎, jzkyllcjl 改不了吃狗屎

jzkyllcjl

第一，施篤兹（O.Stolz）定理中的公式的使用意义 是将∞/∞ 型的不定式Xn/ Yn, 替换它的差商表达式后去求极限..τ（n）=（na(n)-2）/a(n) 的极限是-1/3, ,因此你不能以它为分子，加上分母ln n 后使用施篤兹（O.Stolz）定理中的公式去计算它的极限，你的N>173 的计算无效。 第二，.τ（n）=（na(n)-2）/a(n) 是0/0 的不定式， 你应当先计算这个不定式的极限。

elim

jzkyllcjl 什么时候能看懂我的计算？下辈子吗？我再次贴出的分析和估算，
哪里依据了Stolz定理？哪一行没有根据？你那些干嚎是论证还是计算？

狗改不了吃屎，jzkyllcjl 改不了吃狗屎．

elim

全能近似破产的本质在于数值计算不能取代对序列极限的分析, 甚至不能知道序列是否有极限. 对收敛极慢的序列, 现有的计算结果根本不能实用地接近极限.

jzkyllcjl

第一，你违背施篤兹（O.Stolz）定理中的公式的使用意义 是将∞/∞ 型的不定式Xn/ Yn, 的条件，所以你算错了极限。第二，对na(n) 做了从n =1 到 n=678100的计算都是na(n)<2；进一步，根据a(n)永远为正数且单调递减趋向于0 的性质，可以得到对任意自然数n，都可以得到a(n)小于 2/n，且有大于0 ，na(n)<2的性质。你的计算违背了这个数字计算的结果。