有了倍数含量筛法证明哥猜，谁都平静

志明

鲁先生：您好！
　　您的倍数含量筛法本质上还是连乘积，说句您不爱听的话，您的倍数含量筛法，并没有比”当偶数N大到一定的程度，和为偶数N的素数对数量的最低值必定会大于√N/4，并且随着偶数的继续不断增大，偶数N的素数对数量的最低值大于√N/4的数值也会相对不断增大。”这一筛法的逻辑推理和结果更优。

　　两者的逻辑推理原理依据，都是连乘积公式是一个误差不会很大，具有一定精确度的近式值公式。

　　如果连乘积公式不是具有一定精确度的近式值公式，您的加强筛法在理论上能说明每次筛除都能筛净吗？因此，只有在能证明连乘积公式是一个误差不会很大，具有一定精确度的近式值公式的前提下，才能说明您的每次筛除都能筛净。同理，在这一前提下，”当偶数N大到一定的程度，和为偶数N的素数对数量的最低值必定会大于√N/4，“这一更优的简明证明结果同样可行。

　　您不要把发表在某刊物上就太当回事。1997年5月22日，香港《大公报》用半版的篇幅，史无前例地刊登了一篇纯数学论文《梳法及“哥德巴赫猜想”的证明》，同时刊登了论文作者（证明人）邹山中的照片和简历。《大公报》为这篇论文做了一行醒目的大标题：《世界第一数学难题告破》，同时加了一个前言，说明发表此文旨在：“立此存照，广而告之，望能引起全球数学界的注视，让数学权威一齐来评鉴，甚至‘打擂台’。”但数学权威对邹山中的研究成果持审慎和沉默的态度。这位邹山中先生可能就是本论坛的网友“三曦”，据网友“三曦”曾说，他的证明还被北京大学的一位教授看中。证明歌猜的文章能发表在某刊物上，仅仅只能说明在思路、方法上可能有些新意，或者找不到足够的理由进行肯定或否定等各种原因，基本还是属于探讨范围。多年来，数学权威对歌猜证明的沉默态度说明，数学权威对很多歌猜证明也拿捏不准，只能不审、不表态。因此，文章发表在某刊物上并无多大的实质意义。您的证明如果值得悬赏千万大奖，邹山中的证明那该悬赏几千万的大奖？

lusishun

志明 发表于 2021-3-24 15:23
鲁先生：您好！
　　您的倍数含量筛法本质上还是连乘积，说句您不爱听的话，您的倍数含量筛法，并没有比” ...

志明先生，
您的说法很有道理，我赞成，我听着很舒服，谢谢。
有道理的几点，1，本质与用连乘积公式，没有区别，
2，在刊物上发表，不要看的过于重要。
3，连乘积的误差问题。
我的几点有区别的认识，
一，连乘积得到结果比较精确的原理找到 ，是倍数含量的概念，倍数含量的重叠规律。'（若是没有这概念，于重叠规律，其中的尴尬，每一个研究数学的友人，是都体会的）'
二，发表了也近时便于交流，交流的范围更大了，我的证明思想得到了理想种的交流，
三，设奖问题，那是我的自信的表达。仅是想让更多的网友欣赏的，别错过了
四，数学拿捏不准，那是他们的事，不过，我认为有的数学家，还是看明白了。稿子是编辑三翻五次的追要的。这过程我是清楚的。
五，误差的存在，

lusishun

志明 发表于 2021-3-24 15:23
鲁先生：您好！
　　您的倍数含量筛法本质上还是连乘积，说句您不爱听的话，您的倍数含量筛法，并没有比” ...

你可以把邹先生的有关结果，转过来吗？

lusishun

志明 发表于 2021-3-24 15:23
鲁先生：您好！
　　您的倍数含量筛法本质上还是连乘积，说句您不爱听的话，您的倍数含量筛法，并没有比” ...

志明先生，
您忽略了我的覆盖定理的

任在深

唯有楼主自己不能平静！
为什么？

lusishun

任在深 发表于 2021-3-24 22:58
唯有楼主自己不能平静！
为什么？

不平静点原因是，曾么有像任这么不通气的人呢？笨死了。

任在深

lusishun 发表于 2021-3-25 07:04
不平静点原因是，曾么有像任这么不通气的人呢？笨死了。

不平静点原因是，曾么有像任这么不通气的人呢？笨死了。
***********************************************************
       看出来了吧？
       不平静！
       用词不当，语句不通顺！

lusishun

志明 发表于 2021-3-24 15:23
鲁先生：您好！
　　您的倍数含量筛法本质上还是连乘积，说句您不爱听的话，您的倍数含量筛法，并没有比” ...

以往的连乘积，没有等差项同数列性质规律的基础，而倍数含量筛法是以等差项同数列的倍数含量相等的规律为理论基础的。
这是关键的一点没有这个规律的保证。连乘积是无根之本。

lusishun

倍数含量的重叠规律，，
等差项同数列的倍数含量相等的规律，是连乘积的水之来源，树木之根。

lusishun

没有倍数含量的重叠规律和，没有等差项同数列的倍数含量相等规律的连乘积的人公式，是观察总结，是经验的总结，不是理论的推导。