，，

大傻8888888

lusishun先生：你好！
你在10楼的点评确实是我的观点。同时希望以后你不要灰心，继续不断努力，争取在数学研究方面有所成就，不要十几年守着一个不靠谱的方法沾沾自喜。祝你晚年幸福安康！
另外在网上公认的连乘积前面乘1/4的分数，说起来也不是太随意，1/4=1/2*1/2，前一个1/2把双记法变成了单记法，后一个1/2是分子为1最大的真分数。

lusishun

我追求的是证明哥猜，孪生素数猜想，不追求，具体的对数，组数。
这首先要明确。
2，哥猜是很弱的命题，只证明存在，就可以。这是我加强时，为什么可以随意的条件。

lusishun

不加强，计算得到的结果，与实际数值再接近，得来的过程是近似过程，令人不放心。

大傻8888888

大傻8888888 发表于 2021-5-10 09:55
lusishun先生：你好！
你在10楼的点评确实是我的观点。同时希望以后你不要灰心，继续不断努力，争取在数学 ...

lusishun先生 我没有觉得你的方法有什么优势和高明之处，不过是小于网上连乘积的一个拙劣的近似值罢了，其实网上连乘积比你的方法理论上还是要强一些，从你过去发的帖子里可以看出你心里也是明白的。连乘积只是随着数值的增大得出的值比实际值大，当数值趋近无限大时得出的值比实际值大[2e^(-γ)]^2=1.2609......倍。所以用x/2*∏(1-2/p)/[2e^(-γ)]^2，（其中2﹤p≤√x）表示x以内孪生素数的个数能达到和哈代公式一样的效果。1/[2e^(-γ)]^2这个分数比你的大约1/4要更接近实际值，也更有理论根据，虽然不能说解决了孪生素数猜想，但是起码得出了不同于前人的新方法和新公式。当然你认为你的方法最好，已经解决了哥德巴赫猜想，自我陶醉其中，那是你的自由。反正我是不认可你的证明的！

lusishun

大傻8888888 发表于 2021-5-10 15:27
lusishun先生 我没有觉得你的方法有什么优势和高明之处，不过是小于网上连乘积的一个拙劣的近似值罢了， ...

用网上的连乘积，得到的数值比实际的值要大，

您是如何使其，变小的呢？

lusishun

倍数含量简单筛法的缺陷：
例：在（1，2，3，4，5，6，7，8，9，10）素数的个数，
10（1-1/2）（1-1/3）=3.3333333，没有筛去的有1（虽不是素数，但没有筛掉，）5，7，三个，2，3是素数，但被筛掉了，
结果是3.333333333，说没有筛干净.

大傻8888888

lusishun 发表于 2021-5-11 08:51
用网上的连乘积，得到的数值比实际的值要大，

您是如何使其，变小的呢？

       用网上的连乘积，得到的数值比实际的值要大，首先必须知道大多少，误差的值是多少，根据素数定理和梅滕斯定理得出我的公式可以知道当数值趋近无限大时得出的值逐渐增大比实际值大[2e^(-γ)]^2=1.2609......倍。所以一般情况下用1/1.261就可以保证得出的孪生素数的值小于实际值，当然用1/2就更小于实际值了。

lusishun

倍数含量简单比例筛法（连乘积），筛不干净合数，这是很多网友都认可的，

lusishun

lusishun 发表于 2021-5-11 04:36
倍数含量简单比例筛法（连乘积），筛不干净合数，这是很多网友都认可的，

用添加系数的方法，有意义吗？

lusishun

100，至199，100个自然数，2，3，5，7，11，13的倍数含量分别是100/2，100/3，100/5，100/7，100/7，
2，3，5，7，11，13的倍数个数分别是其倍数含量取整，究竟是去尾取整，还是收尾取整，要看具体的素数，一时说不清。