简单倍数含量筛法的缺陷

lusishun

接续，
pq用77代替，在连续n个数中，7的倍数含量是n/7，7的倍数个数与n/7的绝对误差不到1，我们按n/5筛去7的倍数含量，这样首先保证把7的倍数个数筛干净，n-n/5，
然后筛11的倍数含量，
根据倍数含量的重叠规律，筛7的倍数含量是就带走了11的倍数含量n/77，又因为筛7的倍数含量时加强筛了，实际带走了n/55的11的倍数含量，所有在剩下的n-n/5中，11的倍数含量还有1/11，为保证筛干净11的倍数个数，我们按1/7的比例筛，
列式，n-n/5-（n-n/5）·1/7=n（1-1/5）-n（1-1/5）·1/7=n（1-1/5）（1-1/7）。

lusishun

接续：

因为p，q是任意的，所以，n（1-4/7）（1-13/36）（1-1/3）（1-1/5）（1-1/7）·……………·（1-1/p），
其中p是小于n的算术平方根的第二大的素数。

lusishun

lusishun 发表于 2021-6-16 08:50
接续，
pq用77代替，在连续n个数中，7的倍数含量是n/7，7的倍数个数与n/7的绝对误差不到1，我们按n/5筛去7 ...

老白的智力欠缺点，理解能力差一点，对倍数含量筛法的意义，没有任何感觉，幸亏没有遇到你这水平的编辑。

天山草@

网上流传的连乘积公式为什么误差那么大？ 有没有准确的、没有误差的公式？

以 \(n=210 \) 为例，不大于 210 的素数实际个数为 46 个，用传统连乘积公式计算只有 30 个，

用无误差程序算出的各系数连乘，结果为 46，没有误差。




程序运行结果如下：



可见用 17、19、23、29、31、37、41、43 筛选时，已经筛不出哪怕一个合数了，因此它们对应的连乘积系数都是 1。

而用公式 (1) 式计算时，仍要乘上系数 16/17*18/19*22/23*28/29*30/31*36/37*40/41*42/43≈0.74，计算结果能不小很多吗？

噢，上面的系数多算了，用错了指令。应该是：

任在深

《中华单位论》
中华素数单位定理所求的值！

π(210)=[210+12(√210-1)]/8=[46]

看来还得是走正路！简单易懂！！
因为她符合大自然法则！！！

天山草@

下面是用 mathematica 软件写的无误差连乘积系数的计算程序。




上面这个是改正后的程序。

天山草@

要是说公式 (1) 算出来的结果偏小吧，也不全对，当  n  充分大时，它算出的结果又偏大的出奇。这么个东西，好像是一匹野马，如何驾驭呀？


昨天的程序中有个错误，算出来的误差太大了。今天已经改正了。上面这句话也是不对的。

任在深

天山草@ 发表于 2021-6-16 20:39
要是说公式 (1) 算出来的结果偏小吧，也不全对，当  n  充分大时，它算出的结果又偏大的出奇。这么个东西， ...

根本不符合大自然法则的东西，怎么驾驭？
野马一匹，野兽一头，毫无理论根据！！
因此它根本不能继续求得第n个素数单位的数学函数表达式？！
为什么 ？
因为它是从头欧拉到黎曼都是错误的！
不是真实的客观的宇宙空间形的结构和结构关系！！
只有中华民族的数学思想，只有天圆地方才是真实反应宇宙的本来面目！
请看天圆地方：

天是圆的！地是方的！宇宙是浩瀚无疆的！！
中国人要继承发扬和光大中华民族的数学思想！
这才是数学的唯一正确出路！

大傻8888888

任在深 发表于 2021-6-16 19:45
《中华单位论》
中华素数单位定理所求的值！

π（3080）=[3080+12（√3080-1）]/8=[466]    查素数表小于3080的素数是440个，所以任在深的公式不靠谱。

大傻8888888

天山草@ 发表于 2021-6-16 19:19
网上流传的连乘积公式为什么误差那么大？ 有没有准确的、没有误差的公式？

以 \(n=210 \) 为例，不大于  ...

    天山草@先生用的公式（1）不是不大于根号 210 的素数实际个数，也不是不大于 210 的素数实际个数，而是不大于 210 的素数实际个数为 46 同时又比46小的素数。这不是网上公认的连乘积，也不是梅腾斯定理当n趋近无限大时n ∏(1-1/p)→(e^-γ)n/ln（n）=0.56145948......n/ln（n）其中n≧p。