级数概念问题

elim

jzkyllcjl 发表于 2021-8-27 00:57
恩格斯的“数学的无限是从现实中借来的，……，而只能从现实中来说明，……。而这样一来，问题就说明了”  ...

是恩格斯让你吃点狗屎，把级数篡改成序列，还是你污篾恩格斯吃狗屎？

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-8-27 10:14
春风晚霞：第一，我尊重恩格斯“数学的无限是从现实中借来的，……，而只能从现实中来说明，……。而这样一 ...

jzkyllcjl先生：
       第一、我也尊重恩格斯“数学的无限是从现实中借来的，……，”的这段话的完整表述，但我并不尊重先生捕风捉影，断章取义的不良行为。恩格斯关于无穷级数的论述，凭什么[“也需要联系事实使用“无穷级数和是其前n项和的趋向性极限的事实去说明”]？恩格斯发表这一学说时，你的爷爷都还在玩尿泥。你凭什么要求他[“也需要联系事实使用“无穷级数和是其前n项和的趋向性极限的事实去说明”]。你我虽然近乎同庚，因我根本就没有认可你那个“吃狗屎”不嫌嘴臭的[无穷级数和是其前n项和的趋向性极限]，你又凭什么要求我[也需要联系事实使用“无穷级数和是其前n项和的趋向性极限的事实去说明”]？jzkyllcjl，三张纸画个人脑壳，你好大的面子！？jzkyllcjl先生面子大了，折叠起来脸也就厚了，不过先生的脸本身也就够厚的。jzkyllcjl先生，恩格斯关于无穷级数的论述指明把初等函数\(\color{red}{展开}\)成无穷级数，就是把一个\(\color{red}{确定的数}\)或二项式化成无穷级数。这与你的“狗要吃屎”的“趋向性极限”有什么关系？jzkyllcjl先生，恩格斯关于无穷级数的论述，明确表示了近似对准确的依附性，没有准确(极数等式左端那个确定的数)，也就没有近似(即级数等式右端那些不确定的东西)，这就是恩格斯唯物辩证思想在无穷级数上的直接反映。jzkyllcjl先生，你连恩格斯这么几十个字的一段话都读不懂，都要干方百计地把它和你的“要吃狗屎”的“趋向性极限”联系起来，你还是在尊重恩格斯关于极限理论的论述吗？
       第二、jzkyllcjl先生，不要忙着去说你如何伟大，你先据实说说你的《全能近似分析》在世界上有哪些国家把它列为必修(或选修)教材，又有哪些著名学者在他们的学术论文中引用了你的[全能近似]理论？[无尽小数不是定数，也不是实数，它们的极限才是实数”]那么无尽小数本身还是不是数？还是不是实数？形如arccoa\(1\over 3\)、\(e^\sqrt 3\)、sin\(\pi\over 5\)、Ln\(23\over e^3\)…是实数，还是表示实数的符号？请你写出这些实数(或实数表示符号)的“曹托尔基本数列”。如果你不借助查表或计算器就能写出它们的“曹托尔基本数列”，也就足以说明你定义3(或定义n)是合理(或称自洽)的。若你不借助数学用表或计算器写不出它们的“曹托尔基本数列”，哪怕你牛皮吹破，你的定义3(或定义n)都是骗人的鬼话。你的一切意淫都是“吃狗屎”不嫌嘴臭的呓语。
       第三、你认为【“完成了的整体的实无穷观点”对无尽小数不成立】，就好比狗始终不理解“人为什么不吃屎”一样！关于Brouwer三分律反例，徐利治先生在他的论文中说得很清楚，实无穷数学不存在三分律反例(只需使用两次排中律，便可证得Brouwer数Q>0;Q=0；Q<0 这三种情况有且只有一种情况成立)，只有潜无穷数学才有Q>0;Q=0；Q<0 无从判定，所以潜无穷存在三分律反例。徐利治先生【在这篇论文的最后部分指出“看来，这还是一个不易解决的难题”】中的[“看来，这还是一个不易解决的难题”】中的“这”是指Q>0;Q=0；Q<0三种情况中究竟哪种情况成立。jzkyllcjl自己不知道实数三分律的定义，反而借此对现行教科书栽脏，对徐利治先生诬陷。其愚昧之举，充分暴露了先生无才无德，泼妇骂街之本性。
       第四、jzkyllcjl先生，当今数学除了小学一年级的数学(100以内的自然数加减法并且还要求被减数大于减数)你能“写得到底、算得到底”外，其它学段都涉及你“写不到底、算不到底”的内容，如小学的分数计算；初中的根式计算、二次函数计算；高中的无穷递缩等比数列、三角函数、对数函数、…【我说了“实数的康托尔基本数列(应该称曹托尔基本数列)都是算不到的无穷数列”，arcsin 3/4 与arccos7/8 都是如此。都需要近似计算。】jzkyllcjl先生，不管你用什么计算，只要你不用无穷级数展开式(查表或计算器的计算依据仍是无穷级数展开计算的)计算，能写出足够项(否则你的趋向性极限也就无从说起)，关于arcsin\(3\over 4\)的“曹托尔基本数列”，也就证明了arcsin\(3\over 4\)是你的“曹托尔基本序列”的“趋向性极限”是有用的，否则你的“曹托尔基本数列”和“趋向性极限”也就是自欺欺人的把戏。jzkyllcjl先生，你说是吗？
       第五、jzkyllcjl先生，根据你说的【在张锦文的《 集合论与连续统假设浅说》一书中，虽然没有说“连续统假设大难题”是因为等式圆周率=3.1715926…造成的 话，但他证明了{0，1}不可数定理】，我们知道你的“等式\(\pi\)=3.1415926…造成了连续假设大难题”是对现行教科书的栽脏。是的，张锦文先生在他的《 集合论与连续统假设浅说》一书中不仅证明了集合[0，1]不可数【参见该书P49页，定理10】；还介绍了两集合间的一一对应概念【参见该书定义10】、有理数集合Q与自然数集合等势【参见该书P43页定理3】…尽管张锦文先生《集合论与连续统假设浅说》介绍客观，行文低调。毕竟所介绍的知识超出了jzkyllcjl的认知范围。所以，jzkyllcjl想方设法就要恶心一下他，[虽然没有说“连续统假设大难题”是因为等式圆周率=3.1715926…造成的 话，但他证明了{0，1}不可数定理]。拜托了jzkyllcjl先生，实数集[0，1]不可数。这是实数集合的基本性质，张锦文先生不证明它，李锦文或王锦文先生也会去证明它的。
       jzkyllcjl先生，【这个定理的区间内有3.1415926…-3=0.1415926…的实数，这个实数与圆周率有关，由于这个无尽小数具有算不到底的事实】与这个【 定理证明中的涉及排中律的反证法不成立】的依据是什么？为什么[涉及排中律的反证法不成立]？依据还是你的那个[无尽小数具有算不到底的事实]吗？jzkyllcjl先生，除了小学一年级的数学外，其它哪个学段的数学你能把它“写得到底，算得到底”？\(\sqrt 2\)、\(\pi\)等无尽不循小数不管你算不算得到底，它都是客观存在并取值唯一的，这也是两千多年人类公众实践所证实了的。
       jzkyllcjl先生，你也太会往自己脸上贴金了，你以为有了你的[无尽小数具有算不到底的事实]，否定了教科书上的等式\(\sqrt 2\)=1.4142135623731…；\(\pi\)=3.14159265… ；\(1\over 3\)=0.3333…【这样就消除了这个许多教科书介绍的这个“不可数定理”。这样就消除了这个大难题。这就是对立统一法则的唯物辩证法在数学理论中的重大贡献。】jzkyllcjl先生，你志大才疏，狂犬吠日，羞也不羞。
       jzkyllcjl先生，你在〈数学理论中的重大贡献】，我早就领教过了。若干年前拜你所赐，我孙子把初中读成了本科。荆妻怒焚曹著一事，至今还是挥之不去的噩梦。倘若允许你“吃狗屎”不嫌嘴臭的歪理流入学校，还不知又将造就多少本科小学生，本科初中生。当然，高中生为了升学应考，大多数不会理你教科书这也错了，那些错了的鬼话。大学生为了完成学业，也不可能认同你“要吃狗屎”的胡说八道。学校教师因要坚守职业道德，也不会领你的情。可惜哟，这么伟大的“贡献”，你只能自我欣赏，自我陶醉。做学问做到这种地步岂不悲乎？！

jzkyllcjl

春风晚霞：第一，你的这个帖子，就说了多次吃狗屎的话，你的嘴才是真臭。
第二，根据现行无穷级数和的定义，就需要知道“无穷级数和是其前n项和的趋向性极限的事实去说明]”。
第三，在《自然辩证法》228页恩格斯讲道：“数学家的方法常常奇怪的得到正确的结果，但他们……。他们忘掉了：全部所谓纯粹数学都是研究抽象的，它的一切数量严格说来都是想象的数量，一切抽象在推到极端时就变成谬妄或自己的反面。数学的无限是从现实中借来的，……，而只能从现实中来说明，……。而这样一来，问题就说明了[2]”。结合毛泽东实践论与矛盾论的“实践、认识，再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环都比较地进到了高一级的程度”、“一切事物中包含的矛盾方面的相互依赖和相互斗争，决定一切事物的生命，推动一切事物的发展。没有什么事物是不包含矛盾的，没有矛盾就没有世界”的叙述，伟人的这些论述 确实伟大，所以笔者才提出了“①数学理论研究的基本原则是描述与解决现实数量大小及其关系的科学；②数学理论的阐述，不能单靠形式逻辑，还需要使用：理论与实践、理想与现实、精确与近似、无限与有限、零与非零足够小、形与数、直与曲之间的对立统一、分工合作的唯物辩证法进行阐述”（即需要建立“唯物辩证法的数学模型”）。根据这些基本原则，笔者 消除了布劳威尔的反例，与连续统假设的大难题，所以恩格斯、马克思、毛泽东对数学理论都有贡献。
第三，伟人要求我们“只能从现实中来说明”所以，我才根据茅以升的话说了“无尽小数具有永远算不到底、写不到底的性质”才否定了教科书上的等式√2=1.4142135623731…；π=3.14159265… ；1/3=0.3333…,并根据这几个的实际计算的来源结合与康托尔实数理论中的基本数列的性质，将它们改写为全能近似等式√2~1.4142135623731…；π~3.14159265… ；1/3~0.3333…。这些改写是根据事实的，能解决实际问题的。例如，将一元人民币分给三个人，两个人得0.33元，一个人得0.34元 就可以了，不能坚持每人得0.333……元。

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-8-28 08:30
春风晚霞：第一，你的这个帖子，就说了多次吃狗屎的话，你的嘴才是真臭。
第二，根据现行无穷级数和的定义 ...

zkyllcjl先生，不要忙着去说你如何伟大，你先据实说说你的《全能近似分析》在世界上有哪些国家把它列为必修(或选修)教材，又有哪些知名学者在他们的学术论文中引用了你的[全能近似]理论？[无尽小数不是定数，也不是实数，它们的趋向性极限才是实数”]那么无尽小数本身还是不是数？还是不是实数？形如arccos\(1\over 3\)、\(e^\sqrt 3\)、sin\(\pi\over 5\)、Ln\(23\over e^3\)…是实数，还是只是表示实数的符号？你写出了这些实数(或实数表示符号)的“曹托尔基本数列”了吗？如果你写不出它们的“曹托尔基本数列”，哪怕你牛皮吹破，你的《全能近似分析》都是骗人的鬼话。你的一切意淫都是“吃狗屎”不嫌嘴臭的呓语！

elim

jzkyllcjl 在楼上把恩格斯的话曲解成他吃狗屎的根据，是不可接受的。趋向性极限与极限的区别是什么？ jzkyllcjl 嘴里谈到的极限与胡扯又有什么分别？ 这些问题要交代清楚.

形式地我们有如下约定：
令\(\,s_m = a_1+\cdots+a_m=\displaystyle\sum_{n=1}^ma_n,\;\)记\(\displaystyle\lim_{m\to\infty}\sum_{n=1}^ma_n\) 为\(\displaystyle\sum_{n=1}^\infty a_n\,\)
并称其为以\(\,\{a_n\}\) 为加项的级数.

对具体给定的序列，当所论极限存在时，就称相应的级数收敛。所论极限叫作级数和。级数本身可作为和出现在有关数的关系式里。

极限是一个分析概念而不是一个有限次数值计算的结果。后者只适用于某些\(s_n\). 收敛级数的和是确定的实数。由区间套定理，柯西收敛定理，确界定理所确定。一般没有有限算法。有限算法只能任意逼近级数和。任意逼近的根据恰恰在于级数和是部分和的极限这个事实。

jzkyllcjl

elim 网友：你说的 {极限是一个分析概念而不是一个有限次数值计算的结果。后者只适用于某些. 收敛级数的和是确定的实数。由区间套定理，柯西收敛定理，确界定理所确定。一般没有有限算法。有限算法只能任意逼近级数和。任意逼近的根据恰恰在于级数和是部分和的极限这个事实。}
需要认真研究：事实上，无穷级数和的表达式表示的无穷次加法运算是无法进行的运算，只有对收敛无穷级数才可以说它的前n项和的数列Sn有趋向于实数S的极限值，而且这个数列Sn永远达不到S. . 无穷级数和 与S 是两个不同的概念，你的“级数和是部分和的极限这个事实”实际上不是事实，而是现行级数和定义与级数和表达式具有概念混淆的错误。

elim

极限的确定性，不变性不以有限数值计算的近似性为转移。所以实数的十进制值不是变数。
级数理论本身没有概念混淆问题，jzkyllcjl 的概念混淆无处不在：无穷次加法没有意义所以不是级数的定义），所以用部分和极限定义级数没有概念混淆问题。

总之，jzkyllcjl 吃狗屎不止，其谬论就不会停止。

jzkyllcjl

elim 发表于 2021-9-20 03:32
极限的确定性，不变性不以有限数值计算的近似性为转移。所以实数的十进制值不是变数。
级数理论本身没有概 ...

现行数学理论存在着 （1）无尽小数是实数 的概念混淆，事实是：无尽小数是实数的以十进小数为项的康托尔基本数列的简写，它不是定数，而是数列性质的变数。
（2）无穷级数表达式表达的是无穷次加法运算，这个运算具有无法进行的性质，它不能等于其前n项和的数列的极限S，现行数学理论 中无穷级数和等于S的定义 混淆了两个不同的概念。
elim只会抄书，不会分析其具体意义。

elim

“序列说”是对无尽小数概念的篡改．把没有意义的“无数次加法”作为级数的定义，仍然对级数概念的篡改．jzkyllcjl 被人类数学抛弃的必然性，本质上在于其愚蠢和自负．以他初小差班老生的程度，指点现行数学只能是自取其辱．

jzkyllcjl

elim 发表于 2021-9-20 12:36
“序列说”是对无尽小数概念的篡改．把没有意义的“无数次加法”作为级数的定义，仍然对级数概念的篡改．jz ...

根据无穷是无有穷尽的意思，无尽小数不能等于定数；无穷个加号的运算进行不到底，它不能等于实数。