搞不懂着色有什么难

simpley

另外你一直让我涂来涂去，是为说明什么？如果我不会涂，就说明我的证明是错的？如果会涂，就是对的？这没有逻辑关系啊

雷明85639720

1、你就是不会对这样一个还有一个顶点未着色的图（构形）进行着色。否则你为什么总是对这样的图不敢着色呢？我的话说了多少次，你总该是能明白的嘛。
2、我上一贴已经说过了，当你把这个E—图的裸图着色后，我再给出该图只剩一个顶点未着色的部分已着色图（构形），让你在别人已着色基础上把这个图的可4—着色完成。我现在说到做到了。可你是没有做到的。
3、你那样的只会对一个个的具体图的着色，不叫证明，你也永远把图着不完，所以也就不可能进行证明。因此证明不能无限的着色，但也不能一点也不着，要么你怎么总结着色经验呢？
4、那么怎么才叫证明呢？不对具体图进行着色，但要对构形进行着色，当把不可避免的构形都能进行可4—着色（可约）时，四色猜测也就被证明是正确的了。

simpley

我当然知道对一个个的具体图的着色，不叫证明，但在别人涂好的图上涂色就是证明了？
你既然知道对一个个的具体图的着色不叫证明，为什么一直让我涂呢？

simpley

我一直都在问一个问题：这样反来复去涂色是干什么，就是都涂对了，和证明有什么关系？

雷明85639720

1、我一直也都在叫你对构形进行着色，你不着怎么能知道我的用意呢？不着怎么能知道它与证明的关系是什么呢？
2、你不着就不着吧。今后有你遇到不会着色的时候呢？
3、你说你证明了四色猜测是正确的，那么不去着色，怎么能证明你的证明是正确的呢？至少你也得要对一个构形进行着色呀。

simpley

你让我对具体的图涂色，我涂好了。你却说：“你那样的只会对一个个的具体图的着色，不叫证明，你也永远把图着不完，所以也就不可能进行证明。”
是你让我涂的好不好。弄的好象是我要通过涂色来证明。
我对涂色并没有兴趣，只是希望你对证明谈些意见，可始终你没有对我的证明有什么评论。
不过，我认为这些涂色游戏市场化挺不错。这些图很适合幼儿园和小学低年级的小朋友玩。所以想问你这些图从哪找到。但你不回答。
等于你对我的两个问题都不回答，只是让我涂色。还故意说什么敢不敢的话，有什么意思。
看来你对涂色很有兴趣，但我对此无兴趣。

雷明85639720

1、我的图是从那里来的，你去找资料学习一下四色猜测的历史就知道了。你对前人的研究一点也不去学习，怎么能得到它呢？
2、四色猜测本来就是一个着色问题，我不要你着着色，怎么能对你的证明说三道四呢？况且我对你的证明还没有说过什么。
3、你的证明本来是一边增加顶点，一边对增加的顶点进行着色。也没有脱离着色呀。你认为你的方法能得到任何的极大平面图，并且不用多于4种的颜色。我要你按你的证明方法得出一个具体的4—着色的图还不可以吗？不证明一下能说明你的证明是否正确呢？你得到了吗？
4、我对二十面体图进行了4—着色，就是能是你对其着色的结果吗？叫你着色你就是不敢着，说什么我已经着了，你就不着了。我的着色能是你的着色吗？
5、我给你找了一个历史上证明四色猜测用过的图，你着了色，对了。但不是按你的证明方法进行的，不是一边增加顶点一边着色的，而是我先把图画好，你才进行着色的。
6、历史上证明四色猜测都是用构形代替图的，我把那个图部分着色后的构形发给了你，要你在此基础上继续着下去，你就是不着。我只能说你是不会着的。人家欧文早已着上了，我们也都能着上，你为什么着不上呢？
7、你应该把历史上的研究好好的学习一下，再自已去独立的进行研究。你要是不想着色，认为证明与着色没有任何关系，那你就不要一边增加顶点一边着色的去证明。就直接得到任何极大图就可以了。这谁做不到呢？
8、关键的是要你一边增顶一边着色还能得到任何的已4—着色了的极大图，你能做到吗？如果做不到，你的证明方法就不可能是正确的，至少是不可信服的。可现在你还没有把一个图用你的证明方法一边增顶一边着色画出来呢。
9、你还是先去完善你的证明吧，不着色就算了。以后你自已就会知道着色对于证明是多么的重要了。我只能说，你的证明就那么不到一张纸的几句话，是说明不了什么问题的，别人也是不会相信的。
10、着色不难，你就把埃雷拉E—图（构形）中的顶点V着上图中已用过的四种颜色之一吧。看你会吗？

太阳

\(已知：整数a＞0，b＞0，c＞0，d＞0，e＞0，f＞0，g＞0，h＞0，k＞0，m＞0，n＞0，p＞0\)
\(有理数s＞0，无理数t＞0，u＞0，v＞0，w＞0，x＞0，y＞0，\frac{t}{u}\ne a，\frac{u}{t}\ne b，\frac{t}{v}\ne c，\frac{v}{t}\ne d\)
\(\frac{t}{w}\ne e，\frac{w}{t}\ne f，\frac{u}{v}\ne g，\frac{v}{u}\ne h，\frac{u}{w}\ne k，\frac{w}{u}\ne m，\frac{v}{w}\ne n，\frac{w}{v}\ne p，t-u-v+w＝s\)
\(求证：t-u\ne x，v-w\ne y\)

太阳

\(已知：三角形的内切圆，半径CF，\angle ABC＝\angle CAB＝52.5°，\angle ACB＝75°，五个等圆\)
\(半径DI＝IE＝EH＝HV＝VM，尺规作图：\angle JHW-\angle MGU＝75.22°，\angle FHT-\angle LHY＝90.22°\)

\(已知：整数a＞0，b＞0，c＞0，d＞0，e＞0，f＞0，g＞0，h＞0，k＞0，m＞0，n＞0，p＞0\)
\(有理数s＞0，无理数t＞0，u＞0，v＞0，w＞0，x＞0，y＞0，\frac{t}{u}\ne a，\frac{u}{t}\ne b，\frac{t}{v}\ne c，\frac{v}{t}\ne d\)
\(\frac{t}{w}\ne e，\frac{w}{t}\ne f，\frac{u}{v}\ne g，\frac{v}{u}\ne h，\frac{u}{w}\ne k，\frac{w}{u}\ne m，\frac{v}{w}\ne n，\frac{w}{v}\ne p，t-u-v+w＝s\)
\(求证：t-u\ne x，v-w\ne y\)
\(\angle FHT-\angle LHY-\angle JHW+\angle MGU＝15°\)
\(根据命题可知：\angle FHT-\angle LHY\ne x，\left( 无理数x＞0\right)，断定\angle JHY-\angle MGU有理数\)

雷明85639720

simpley，
1、埃雷拉E—图从那里得来的，你自已去找把。反正不是我自已构造的。
2、不了解前人的研究能行吗？你边坎泊，赫渥特都不知道，还研究以什么四色猜测呢？
3、埃雷拉1921年构造了E—图构形，他不会着色，但欧文在1935年在埃雷拉着色的基础上对其进行了4—着色，我们现在也能进行4—着色，难道你就不能在该图原着色的基础上进行4—着色吗。
4、赫渥特1890年构造了H—图构形，直到1990年前后，才有雷明，懂德周，米勒等人在赫渥特原着色的基础上对其进行了4—着色。你能做到吗？
5、还要不要这个赫渥特H图构形，说一声，我可以把这个赫渥特图构形发给你，但你一定要保存证在原着色基础上进行着色。
6、对一个裸图4—着色，可能很多人都会着。但对一个构形（有一个顶点未着色，且与其相邻的顶点已占用完了4—种颜色的图）进行4—着色，恐怕能着上色的人就少之甚少了。
7、能对某一个构形着色，总结了经验，下次再遇到同样的构形时，照样处理，就可解决问题。否则下次再遇到同样的问题，你还是不会解决的。
8、你把原图的着色都擦掉，重新着色，这与你的证明有什么关系呢。你的证明是边增顶边着色，而你这里又是先画好图再进行着色，能相同吗？完全是两回事。
9、你要是不会着，不敢着，你就说一声，我教教你。
10、再见了。各研究各的吧！你想怎么办，你就怎么办吧！我在对件弹琴！