数学理论的基础基础是实践，不是形式逻辑

春风晚霞

一、关于1=0.999…的三个初等证明:
1、反证法
证明:假设无限循环小数0.999……<1，则存在纯小数c使不等式0.999……<c<1成立，因c>0.999…，于是根据逐位比较法：纯小数c在小数点的后边至少存在某一数位上的数字大于9，这与9是0到9这10个数字中的最大数矛盾。所以c不存在，故假设不成立。所以无限循环小数0.999……=1。
2、解方程法:
证明:设t=0.999…,则10t=9+0.999…,所以9t=9,所以t=1，所以1=0.999…
3、等量代换法
证明:由马克思级数等式1/3=3/10+3/100+3/1000+3/10000+…=0.3+0.03+0.003+0.0003+…=0.3333…，所以1/3=0.3333…，所以1=0.9999……
二、《数学手稿》、《反杜林论》、《自然辩证法》中关于数学的讨论均局限于泰勒、麦克劳林及以前数学上地认知，恩格斯对1/3=0.3333…；负负得正;虚虛得负；初等数学是在形式逻辑下运作的;数学中的无穷是实际存在的，点无大小、线无初细;在无穷范围内整体大于部分不再成立等等均有说明，而对柯西极限理论、康托尔实数理论、群环域理论等等均未涉及。

jzkyllcjl

Nicolas2050 发表于 2022-6-27 08:03
知识越贫乏的人，越是拥有一种莫名其怪的勇气和一种莫名其怪的自豪感；因为知识越贫乏的人，你相信的东西就 ...

我请你算出 边长分别为1.1 、√2、√3 的三角形的三内角大小的绝对准数值是多少？你为什么不算呢？，

jzkyllcjl

elim 发表于 2022-6-27 13:05
jzkyllcjl 只是想借着马克思的名颠覆数学。他对马克思的等式 1/3 = 0.333.... 是否定的.

马克思没有写出的等式 1/3 = 0.333.... ，这个等式的右端的无尽循环小数具有永远写不到底的性质，它不是定数。

春风晚霞

Nicolas2050先生:
       为回复jzkyllcjl对我的挑衅，我作岀了如下回复:
一、关于1=0.999…的三个初等证明:
       1、反证法
       证明:假设无限循环小数0.999……<1，则存在纯小数c使不等式0.999……<c<1成立，因c>0.999…，于是根据逐位比较法：纯小数c在小数点的后边至少存在某一数位上的数字大于9，这与9是0到9这10个数字中的最大数矛盾。所以c不存在，故假设不成立。所以无限循环小数0.999……=1。
       2、解方程法:
证明:设t=0.999…,则10t=9+0.999…,所以9t=9,所以t=1，所以1=0.999…
       3、等量代换法
       证明:由马克思级数等式1/3=3/10+3/100+3/1000+3/10000+…=0.3+0.03+0.003+0.0003+…=0.3333…，所以1/3=0.3333…，所以1=0.9999……
       二、《数学手稿》、《反杜林论》、《自然辩证法》中关于数学的讨论均局限于泰勒、麦克劳林及以前数学上地认知，恩格斯对1/3=0.3333…；负负得正;虚虛得负；初等数学是在形式逻辑下运作的;数学中的无穷是实际存在的，点无大小、线无初细;在无穷范围内整体大于部分不再成立等等均有说明，而对柯西极限理论、康托尔实数理论、群环域理论等等均未涉及。
        Nicolas2050先生对该贴作出了如下点评
【点评  恩格斯他懂个毛数学？一个中学生而已。看来你对马恩知之甚少！可悲。  发表于 2022-6-28 12:15】
       看来Nicolas2050 先生没有阅读我的贴子，我自以为我贴子的第一第二两个部份叙述都比较客观(没带任何感情色彩)，贴子中所列的恩格斯在那些方面的论述都有案可查。我不管恩格斯是什么文凭，也不管他是否“懂个毛数学”。他说了就是说了。你对马恩知之甚多，但也不能把他们说过的话说成没有说吧？可悲也罢，可叹也罢，我是不会放弃我对1=0.9999…地认知的。

Nicolas2050

加QQ群来讨论。

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2022-6-28 05:50
Nicolas2050先生:
       为回复jzkyllcjl对我的挑衅，我作岀了如下回复:
一、关于1=0.999…的三个初等证 ...

春风晚霞：你的一中的证明放大都是错误的，事实上，由于0.999……永远写不到底，它不是定数而是变数，你的1中，不能把它看做定数使用反证法证明他等于1.； 你的2中，不能把它看做定未知数，使用解方程法，你的3中 的等量代换法也不能使用。
你的二中的泰勒、麦克劳林级数法，都是取数列的极限法，但变量性无穷数列 具有达不到其极限值的性质。

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2022-6-28 17:28
春风晚霞：你的一中的证明放大都是错误的，事实上，由于0.999……永远写不到底，它不是定数而是变数，你 ...

Jzkyllcjl先生:
       我一中的三个证明都是正确的。
       要否定1 的证明，只需要你找出某个数位上的数字大于9就足够了。你找得出来吗？你只知道无限循环小数0.999……永远写不到底，但这个永远写不到底无尽小数中，每个数位上的数字都唯一确定。所以它本身就是定数。还有，谁说只有定数才能使用反证法证明？   
       jzkyllcjl先生:你认为【你(春风晚霞)的2中，不能把它看做未知数，使用解方程法】。jzkyllcjl先生，在你看来我把无限循环小数0.999…看作定数错了，我把无限循环小数看作变量也错了。这不是故意抬杠、泼妇骂街吗？你干脆来个“老娘说无限循环小数0.999…不等于1，它就不等1。谁要说无限循环小数0.999…等于1，老娘就跟他急！”那样岂不更加彰显你泼妇本质！
       jzkyllcjl先生，【你(指春风晚霞)的3中 的等量代换法也不能使用。】为什么呢？是马克思所给的级数等式错了，还是殴几里得的等量公理不成立。整个证明过程都没用极限概念，这与【泰勒、麦克劳林级数法，都是取数列的极限法】有什么关系？【变量性无穷数列具有达不到其极限值的性质。】这只是你的糊涂认识，与我的笫3个证明有什么关系？
      jzkyllcjl先生，论证数学问题必须依靠形式逻辑。 任何回避逻辑演译的胡搅蛮缠，最终只能适得其反。

春风晚霞

春风晚霞 发表于 2022-6-28 13:50
Nicolas2050先生:
       为回复jzkyllcjl对我的挑衅，我作岀了如下回复:
一、关于1=0.999…的三个初等证 ...

Nicolas2050先生:
       请先生明示:接受过理工类本科高等教育的思维方式与论证范式是什么样的？大概先生认为你是接受过理工类本科高等教育的吧？请先生结合1=0.999……是对还是错，给出你的思维方式与论证范式，也让我们开开眼界。也请先生明示我的证明有什么问题。我坚持数学论证必须依靠形式逻辑是对还是错？我坚持1=0.9999…是对还是错？我“思维方式与论证范式”又有什么“奇特”之处？很对不起，Nicolas2050先生。我不仅接受过理工类本科高等教育,也在理工类本科教学岗位上混了一段时间。当然，学不可以已，先生若能教我教最优秀、最规范的“思维方式与论证范式”，米岁之人也还是感激不尽的。

春风晚霞

Jzkyllcjl先生:
       elim先生于26日在“请jzkyllcjl 解方程 a^(2x)+(ab)^x = b^(2x). (0 < a < b)”主题下所给的题目你至今未给出解答，看来你的“全能近似”也并非全能嘛！下边我把这道题解答于后，一是向elim先生求教，二是与你商榷。
题:设0<a<b，解方程\(\small a^{2x}\)+\(\small(ab)^x\)=\(\small b^{2x}\)
【解:】因为0<a<b,所以方程两端同除以\(a^{2x}\)得:\(\small 1+{{(ab)}^x\over{a^{2x}}}\)=\(b^{2x}\over a^{2x}\);令t=\(({{b}\over{a}})^x\)得关于t的一元二次方程\(\small t^2-t-1=0\)解这个方程得:\(t_1\)=\({{1+\sqrt 5}\over {2}}\);\(t_2\)=\({{1-\sqrt 5}\over {2}}\);因为t>0,所以t=\({{1+\sqrt 5}\over {2}}\);即 \(({{b}\over{a}})^x\)=\({{1+\sqrt 5}\over {2}}\)；两端取对数得x=\({{{{Ln(1+\sqrt 5)}-Ln2}}\over{Lnb-Lna}}\)。【解毕】

elim

学渣的实践，是他无能的基础。