再证:\(0.\dot 9\)∈\(\{0.9,0.99,0.999,……\}\)

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-28 07:03
实数\(0.\dot 9\) 不是基本列而是基本列的一个等价类，不是关于n的变量，老痴对它取什么极限？

e疯子骗人之术就是偷梁换柱。所玩手法与曹氏无异。就好比人家的论点是“人不吃屎”，他偏要去牵条狗来说，谁说人不吃屎，你看这狗不是要吃屎吗？e疯子，狗要吃屎与人不吃屎有什么关系？

春风晚霞

e疯子为反对春氏可达，挖空心思构造了一个单调递减集合列\(\{A_k=\{m|k<m\in N\}\}\)，根据单调集合列的通项公式，我们有：\(A_1=\{2，3，4，5……\}\);\(A_2=\{3，4，5，6……\}\);\(A_3=\{4，5，6，7……\}\);……\(\displaystyle\lim_{n→∞}A_{n-1}\)=\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n，n+1，n+2，n+3，……\}\)；\(\displaystyle\lim_{n→∞}A_n\)=\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3，n+4……\}\)；易证:\(A_1\supset A_2\)\(\supset A_3\)\(\supset ……\)\(\supset\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}A_{n-1}\)\(\supset\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}A_n\)，我们用周民强《实变函数论》定义1.8或交替运用集合运算的结合律和吸收律，立得\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n，n+1，n+2，n+3，……\}\)不等于空集！所以若设m\(\in\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n，n+1，n+2，n+3，……\}\)；则m大于\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞\)中的任何一个n，所以这时\(A_m\)无定义！
e疯子关于\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞A_n=\phi\)的一切论证，均回避这个单调递减集合列\(\{A_k=\{m|k<m\in N\}\}\)的定义，回避集运算的基本规律。其论证结果必然错误！今后对这种不讲数理逻辑的论证，均以“流氓论证，无耻下流”回复，望疯子自重！

elim

春风晚霞 发表于 2024-4-26 23:57
你现在都不道康托尔基本有理数列和实数的关系？

实数\(0.\dot 9\) 不是基本列而是基本列的一个等价类，不是关于n的变量，老痴对它取什么极限？

最近发现，老痴跟学养还是有点关系的。少壮脑子里都是八股，促成暮年脑残。

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-28 10:36
实数\(0.\dot 9\) 不是基本列而是基本列的一个等价类，不是关于n的变量，老痴对它取什么极限？

最近发现 ...

康托尔实数理论中什么叫等价？什么叫同类？什么叫康托基本有理数列？elim流氓论证，无耻下流！

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-28 11:29
春老痴不懂基本列的等价什么，也不懂等价类，居然称自己懂康托的实数理论。老痴着实可怜。

elim流氓论证，无耻下流

elim

春老痴不懂基本列的等价什么，也不懂等价类，居然称自己懂康托的实数理论。老痴着实可怜。

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-28 14:32
春老痴不懂基本列的等价什么，也不懂等价类，居然称自己懂康托的实数理论。老痴着实可怜。

elim流氓论证，无耻下流

elim

春风晚霞何竟沦为蠢疯顽瞎？

春风晚霞

e氏根本不讲数理，与其讲理还不如与其对骂！elim流氓论证，无耻下流

春风晚霞

e氏根本不讲数理，与其讲理还不如与其对骂！elim流氓论证，无耻下流根据e疯的\(A_k=\{m|k<m\;\;k,m∈N\}\)，若假设\(m∈\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\),则这时\(m大于由\displaystyle\bigcap_{n=1}\)所确定的每个数，因此\(m\notin\forall A_k\)，e疯子自许为教皇，根本就不知∞±A=∞这个命题(现行数学理论能够证明这个命题是真命题)，所以e
疯子认为若\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\phi\)，若不然，则存m∈\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)
大于所有自然数。很明显e疯子的认识是错误的。就所讨论的问题而言，正确的演译结果应是\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}
\{n+1，n+2，n+3……\}\)其中那个趋向于∞的n由\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞\)逻辑确定，所以皮亚诺公理n的后继n+1也随之确定。同理n+2，n+3，……也随之确定。所以\(\displaystyle\lim_{n→∞}
\{n+1，n+2，n+3……\}≠phi\)
总之elim反春氏可达的一切论证，都是建立在自然数集N是有限集的基础上的，所有论证都是不讲数理，不讲学术道德。辩论中一旦理屈词穷就破口大骂。所以，老夫认为e氏的所有证明都“流氓证明，下流无耻”的！