\(\Large\textbf{请老春头证明}\infty\in\textbf{N, 因为N是无穷集}\)

春风晚霞

在5楼点评中狂吠的婊子：∞是一个集合(请参见菲赫金哥尔茨著《数学分析原理》第一卷第一分册P59页9—12行无穷大的定义)。

金瑞生

痛打落水狗 发表于 2024-5-10 23:31
自然数集的上界可以表示为\(+\infty\)，这毋庸置疑，也不需要任何新知识。但在此前提下，请你再次回答： ...

       自然数集没有上界！你要将无穷大确立为自然数的上界有一定的合理性！但前提是先要有无穷大的数学定义！研究自然数时，作为无穷大的数学定义，它必然要和自然数发生关系！这样的无穷大依然是可以无限增大的自然数变量！其它无需多言。

elim

春风晚霞 发表于 2024-5-10 14:12
elim你根据【无穷大及皮亚诺公理再证无穷大不是自然数】纯属扯淡！elim先生，现行《数学分析》 ...

我就问你，你的东西为什么与皮亚诺公理矛盾，你对还是皮亚诺对？

春风晚霞

elim 发表于 2024-5-11 07:34
我就问你，你的东西为什么与皮亚诺公理矛盾，你对还是皮亚诺对？

     elim，我的东西一点也不与皮亚诺公理矛盾，与皮亚诺公理矛盾的是你的自然数集是有限集的怪论！

elim

据老春头,\(\small\infty+1=\infty\in\mathbb{N}\), 据皮亚诺,\(\small\infty < \infty+1\).
(自然数小于其后继). 于是老春头与皮亚诺产生
\(\color{Red}{\mathbf{\infty<\infty+1=\infty}}\)的矛盾．无穷加一不多减一不
少没错, 这个矛盾出于老春头楞称无穷大是自然数．

痛打落水狗

金瑞生 发表于 2024-5-11 06:57
自然数集没有上界！你要将无穷大确立为自然数的上界有一定的合理性！但前提是先要有无穷大的数 ...

真受不了你这绕来绕去的鬼花样。这样吧，告诉你几点非常容易理解的事实：1. 自然数集没有上界，这同样毋庸置疑，同样不需要任何新知识。2. 本人上面所说查阅了菲赫金哥尔茨《数学分析原理》后看到的基本内容，是说对于没有上界的数集，也可以用正无穷符号来“表示其上界”，这实际上就是描述了无穷大符号的数学意义，它既不是数，又不是变量，更不是集合。3. 这些内容已经是经典的现代数学知识，不需要你继续想这想那，“无需多言”。

请你在读懂这几点后，再回答上面的问题：你是否同意应当将对“自然数集中是否有一个元素叫作无穷大”和“自然数集是否有一个子集叫作无穷大”这两个问题的回答作为“是否支持现代数学”的判定标准？请直接回答是或者不是，不要绕弯子。

春风晚霞

elim 发表于 2024-5-11 08:37
据老春头,\(\small\infty+1=\infty\in\mathbb{N}\), 据皮亚诺,\(\small\infty < \infty+1\).
(自然数小于 ...

     elim，我的东西一点也不与皮亚诺公理矛盾，所以我和皮亚诺都没有错！与皮亚诺公理矛盾的是你的自然数有限论！所以有错的应该是你对皮亚诺公理的诠释！
根据现行《数学分析》你的∞=∞+1∈N，∞<∞+1=∞等表达式是错误的，因此你的错误认知不能代表标准分析！另外，你的婊子门生谈及周民强《实变函数论》3.1节可测函数的定义及其性质中所说的『允许函数取“值”±∞』并非就是把±∞作为一个数值。周民强先生明确表示这是『为了论述的简便和统一』的权宜之计。再者威氏极限定义一般是在大一上期前几课时讲，而可测函数理论一般在大二下期讲。像这种用后期学习的内容解释前期学习的内容洽当吗？

elim

老春头反标准数学, 又不敢明说, 活得窝囊, 还连累弟子受憋屈

春风晚霞

elim 发表于 2024-5-11 09:06
老春头反标准数学, 又不敢明说, 活得窝囊, 还连累弟子受憋屈

     elim，我的东西一点也不与皮亚诺公理矛盾，所以我和皮亚诺都没有错！与皮亚诺公理矛盾的是你的自然数有限论！所以有错的应该是你对皮亚诺公理的诠释！
根据现行《数学分析》你的∞=∞+1∈N，∞<∞+1=∞等表达式是错误的，因此你的错误认知不能代表标准分析！另外，你的婊子门生谈及周民强《实变函数论》3.1节可测函数的定义及其性质中所说的『允许函数取“值”±∞』并非就是把±∞作为一个数值。周民强先生明确表示这是『为了论述的简便和统一』的权宜之计。再者威氏极限定义一般是在大一上期前几课时讲，而可测函数理论一般在大二下期讲。像这种用后期学习的内容解释前期学习的内容洽当吗？

春风晚霞

什么是无穷大：『若整序变量\(x_n\)，由某项开始，其绝对值变成且保持着大于预先给定的任意大数E>0，当n>\(N_E\)时恒有\(|x_n|>N_E\)，则称变量\(x_n\)为无穷大』（参见菲赫全哥尔茨《微积分学教程》四卷八册版笫一卷，第一分册P37页；及其《数学分析原理》两卷四册版第一卷第一分册P59页无穷大的定义).此外由威尔斯特拉斯极限定义的『对任给ε>0，存在\(N_ε>0\)，当n>\(N_ε\)时……』知∞是集合而不是某一个广义的实数，其余的自酌。在19楼点评中狂吠的婊子，你要到哪里卖你就去哪里卖吧！我与elim论辩，关你龟儿子啥事，数学论坛不是风月场所。骂街人人都会，你以为你算什么东西？你可以胡说八道，别人就不能发表对数学的感悟？你汪二汪三的说了那么多，有几条与威尔斯特拉斯定限定义有关？你只配在风月场所卖肉，根本不配来数学论坛论数！