\(\Large\textbf{蠢疯顽瞎还不如门外汉}\)

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-5 05:12
蠢疯老痴无法指出我以下论述的错误，顾左右而言他无效：
若\(\color{red}{\mathbf{m\in N_{\infty}=\displ ...

elim的帖文【蠢疯老痴无法指出我以下论述的错误，顾左右而言他无效：若m∈\(N_∞=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3，…\}\)(\(\subset N_m\))，则m∈\(N_m\)，即m为\(N_∞\)的成员的必要条件为m<m。难怪老痴为\(N_∞\)又代孕又打鸣，但肚子老是没动静
所以说蠢疯不知他是一只鸡，畜生爱听它的曲】\(\color{red}{是错误的}\)。根据elim自己给出的集合列\(\{\{m|k<m∈\mathbb{N}\}\}\)是单调递减集合列，所以【若m∈\(N_∞=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3，…\}\)】，则存存j∈N，使得m=\(\displaystyle\lim_{n→∞}(n+j)\)，于是\(N_∞\color{red}{\supset}A_m\).
于是m∈\(A_i\)(i<\(\displaystyle\lim_{n→∞}(n+j)\)且m\(\color{red}{\notin} A_m\)(请elim在有限范围内自行验证)，所以elim的【m∈\(N_m\)，即m为\(N_∞\)的成员的必要条件为m<m】纯属胡说八道。elim的论证为什么\(\color{red}{会是错误的}\)呢？显然其原因在于elim的证明不遵从〖从命题的题设出发，根据己知的定义、公理、定理逐步推向结论〗(即执因问果)思维方式。而是从自己想要的结果出发反推题设条件(即执果索因)，如果命题的题设，已知的定义、公理、定理不能证得其想要的结果时，便自创一套【集合的底层运算引起激变】。这种“有条件给出证明，没有条件创造条件也要证明”便是elim集合论的显著特色。所以elim【为\(N_∞\)又代孕又打鸣，但肚子老是没动静】纯属放屁！

elim

若有自然数 \(m\in N_{\infty} = \displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\) 则 \(m\in A_m\)
因而 \(m< m\) 错在哪里？就错在你肚子没动静吗？i

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-5 05:35
若有自然数 \(m\in N_{\infty} = \displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\) 则 \(m\in A_m\)
因而 \(m< m\ ...

elim先生，你的帖子【若有自然数 m∈\(N_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)，则 m∈\(A_m\)。因而 m<m错在哪里？就错在你肚子没动静吗？】不是不是错在老夫【肚子没有动静】，而是错在\(m∈A_m\)，如4 ∈ \(A_i\) (i=1 ，2，3），就是不属于\(A_i\)(i≥4)同理若m∈\(N_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)，则必存在\(\displaystyle\lim_{n→∞}(n+j)\)使得m=\(\displaystyle\lim_{n→∞}(n+j)\)按照你所给单调递减集合列的定义，m∈\(N_α\)(α=1，2，…m-1）m\(\notin A_β\)(β≥m)！确切的讲你错在不遵从〖从命题′的题设出发，根据已知的定义、公理、定理逐步推导出命题的结论〗的论证原则，你反对《党八股数学》不能把演译三段论这种基本范式也反掉吧？[/sizr]

elim

\(m\in H_{\infty}\implies m\in A_m\), 后者\(m\in A_m\)错，
所以不存在 \(m\in H_{\infty}\)

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-5 09:23
\(m\in H_{\infty}\implies m\in A_m\), 后者\(m\in A_m\)错，
所以不存在 \(m\in H_{\infty}\)

elim先生，你的帖子【m∈\(H_∞\Longrightarrow m∈A_m\)，后者\(m∈A_m错\)，所以不存在\(m∈H_∞\)】\(\color{red}{是错误的}\)，其错误的原因在于
虽然m∈\(H_∞\)推不出\(m∈A_m\)，但
m∈\(H_∞\)却能推出\m∈A_α\)(α∈N且α<m)。所以elim先生由m∈\(H_∞\)推不出\(m∈A_m\)就断言【不存在\(m∈H_∞\)\(\color{red}{是错误的！}\)
注意：先生的\(A_m\)不再是所给集合列的集合，而是极限集\(\displaystyle\lim_{n→∞} A_n\)的真子集！

elim

\(\forall m\in\mathbb{N}\,(m\not\in A_m)\implies \forall m\in\mathbb{N}\,(m\not\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=N_{\infty})\)
\(\implies  (N_{\infty}=\varnothing)\)

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-6 04:25
\(\forall m\in\mathbb{N}\,(m\not\in A_m)\implies \forall m\in\mathbb{N}\,(m\not\in\displaystyle\bigc ...

根据定义\( A_n=\{k\in\mathbb{N}: k> n\}=\{n+1,n+2,\ldots\}\;(n\in\mathbb{N})\)有
\(\forall m∈\mathbb{N}\)\(\Longrightarrow (m+k)∈A_m\;\;\;(k∈\mathbb{N})\)\(\Longrightarrow (m+k)∈\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n(m，k∈\mathbb{N})\)\(=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3，…\}≠\phi\).〖因为趋向无穷的n由\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞\)逻辑确定，所以(n→∞)时(n+1)随之确定。同理(n+2)，(n+3)……也随确定，所以\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3，……\}≠\phi\).〗

elim

理解老痴扑素的反数学感情导致其弄出\(m=1,k=2,\)
\(3\in\bigcap_{n=1}^\infty A_n\subset  A_3\)的笑话．很幽默．

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-6 07:05
理解老痴扑素的反数学感情导致其弄出\(m=1,k=2,\)
\(3\in\bigcap_{n=1}^\infty A_n\subset  A_3\)的笑话． ...

elim先生认为【理解老痴扑素的反数学感情导致其弄出m=1,k=2,3∈\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\subset A_3\)的笑话．很幽默】，其实elim的呓语并不幽默，也不好玩。对于单调递减集合列，由m∈\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\Longrightarrow (m+j\;\;j∈N)∈A_m\)是真命题。所以e氏高论自欺无碍，欺人缺德！

春风晚霞

17楼点评先生问【你知道什么是交集吗？】
答：我当然知道什么是交集！现行数学是这样定集交集的〖定义：设A、B是两个集合，称集合\(\{x|x∈A且x∈B\}\)为A与B的交集，记为A\(\cap B\).〗我还知道在交集定义的基础上，现行数学还有交集的运算规律：①、若A\(\subset B\)，则\(A=A\cap B\)；②、若\(A_1\supset A_2\)\(\supset…\supset A_k\)，则\(\displaystyle\bigcap_{i=1}^k A_k=A_k\)，由②可立即证明周民强《实变函数论》的定义1.8自洽。我并不怕【整天让大家看笑话】 ，也许整天笑话我的那个大家，在弄明白交集的定义和运算性质后就会缄口下笑话了！