\(\Large\color{blue}{欢迎文明赐教，拒绝青楼艳词！}\)..

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-28 08:20
蠢疯顽瞎的那个主题的贴文中有一段逻辑
\(B\cap\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c = B\cap\varnot ...

你以为你的种好？按你野种、杂种的思维方式，可证得\(\mathbb{N}^+=\phi\)！（参见《欢迎文明赐教，拒绝青楼艳词》主帖！）

elim

\((0)\;\;\)对任意自然数\(m,\;\,m\in A_m^c.\;\color{grey}{(A_m^c:=\{n\in\mathbb{N}: n\le m\})}\)
\((1)\;\;\)对任意自然数\(m,\;\, A_m^c\subset\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c\)
\(\qquad\)只有孬种不认(0) 和 (1).
\(\therefore\;\;\mathbb{N}\subset\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c\) (因为(0),(1)说明任何自然数都是所论并集的成员)
但显然\(\mathbb{N}\supset\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c\), 所以 \(\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=\mathbb{N},\;\)进而\(N_{\infty}=\varnothing\)(德摩根),
只有孬种才否认这个只需\(A_n\)的定义和集论基本概念就证得的结果.

孬种的定义千头万绪, 但归根到底, 大半年弄不懂几十年前一晚
上早该弄懂的基本概念, 还那么积极地丢人现眼者, 非孬种莫属.
把蠢疯顽瞎的问题归咎为种孬, 是说孬种反数学已经尽力了, 但
不成功，很无奈，种太孬。

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-28 11:57
\((0)\;\;\)对任意自然数\(m,\;\,m\in A_m^c.\;\color{grey}{(A_m^c:=\{n\in\mathbb{N}: n\le m\})}\)
\(( ...

你以为你的种好？按你野种、杂种的思维方式，可证得\(\mathbb{N}^+=\phi\)！（参见《欢迎文明赐教，拒绝青楼艳词》主帖！）

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-28 12:04
\((0)\;\;\)对任意自然数\(m,\;\,m\in A_m^c.\;\color{grey}{(A_m^c:=\{n\in\mathbb{N}: n\le m\})}\)
\(( ...

你以为你的种好？按你野种、杂种的思维方式，可证得\(\mathbb{N}^+=\phi\)！（参见《欢迎文明赐教，拒绝青楼艳词》主帖)！主帖中明确指出你的论证本质就是循环论证，你说你的种能好到哪里？

elim

\((0)\;\;\)对任意自然数\(m,\;\,m\in A_m^c.\;\color{grey}{(A_m^c:=\{n\in\mathbb{N}: n\le m\})}\)
\((1)\;\;\)对任意自然数\(m,\;\, A_m^c\subset\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c\)
\(\qquad\)只有孬种不认(0) 和 (1).
\(\therefore\;\;\mathbb{N}\subset\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c\) (因为(0),(1)说明任何自然数都是所论并集的成员)
但显然\(\mathbb{N}\supset\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c\), 所以 \(\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=\mathbb{N},\;\)进而\(N_{\infty}=\varnothing\)(德摩根),
只有孬种才否认这个只需\(A_n\)的定义和集论基本概念就证得的结果.

孬种的定义千头万绪, 但归根到底, 大半年弄不懂几十年前一晚
上早该弄懂的基本概念, 还那么积极地丢人现眼者, 非孬种莫属.
把蠢疯顽瞎的问题归咎为种孬, 是说孬种反数学已经尽力了, 但
不成功，很无奈，种太孬。

elim

文明分享一下
\(\forall m\in\mathbb{N}\,(m\in A_m^c\subset\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c)\implies \big(\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=\mathbb{N}\big)\overset{\text{德摩根}}{\implies} (N_{\infty}=\varnothing)\)

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-28 08:20
蠢疯顽瞎的那个主题的贴文中有一段逻辑
\(B\cap\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c = B\cap\varnot ...

由\(\{A_k\}\)的通项\(A_k=\{k-1，k+2，k+3，…\}\)知，\(A_k^c=\{1，2，3，…k\}\)易证集合列\(\{A_k^c\}\)单调递增，所以\(\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞ A_k^c=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3，……\}^c\)，主帖已用三种方式证得\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3，……\}≠\phi\)，所以\(\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞ A_k^c≠N\)，如果既不用你的单减合列的定义，也不用交集的运算性质，也不用周氏极限集的定义，只强调【无穷交就是一种骤变】，必将导致任何集合\(B\cap N=B\cap\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c=B\cap\phi\)，从得到任何数集都是空集的谬论。所以我让你参阅主帖，就有那么恼火吗？我知道你反对《党八股数学》，但你也还是要讲一点数理逻辑嘛！

elim

春风晚霞 发表于 2024-6-28 03:02
由\(\{A_k\}\)的通项\(A_k=\{k-1，k+2，k+3，…\}\)知，\(A_k^c=\{1，2，3，…k\}\)易证集合列\(\{A_k^c\ ...

1) 证得 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,\ldots\}\ne\varnothing\) 的三种方式已被证明均为无效的孬种方式。
2) 在\(B\cap\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=B\cap\varnothing\) 中取\(B=\mathbb{N}\) 得 \(\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=\varnothing\) 谬论.
\(\quad\)相信蠢疯也不想这么丢人现眼，但种孬由不得自己对吧？说我\(\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=\mathbb{N}\)
\(\quad\)的证明刺激了蠢疯脆弱的神经, 犯了此孬来也不是不可以，根源还在孬种种孬。
3) 孬种讲数理逻辑? 能看懂下面这段谓词演算吗？
    \(\forall m\in\mathbb{N}\,(m\in A_m^c\subset\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c)\implies \big(\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=\mathbb{N}\big)\overset{\text{德摩根}}{\implies} (N_{\infty}=\varnothing)\)

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-28 21:40
1) 证得 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,\ldots\}\ne\varnothing\) 的三种方式已被证明均 ...

关于单减集合列\(\{(A_k=\{m\in\mathbb{N}^+：k<m\}\}\)的极限集\(N_∞=\phi\)，e大掌门给出了四大证明模式：①、无穷骤变式；②、(0)~(5)无敌式；③、德摩根律式；④、\(N_∞=N_∞[\cap N\)式。这四种方法虽然形式各异，但实质仍是 【无穷交就是一种骤变】。e氏前三种方法都证明了\(N_∞=\phi\)，所以e氏【\(N_∞=N_∞\cap N\)】的实质就是\(\phi\cap N=\phi\)。在正整数的讨论中都默认N是全集，所以\(\forall B\subseteq N\)都有\(\color{red}{B\cap N=B}\)。至于\(\displaystyle\bigcap_{m=1}^∞ A_m=\phi\)时，\(N=\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c\)出自elim的【证明：设\(\Omega=\mathbb{N}^+\)，\(A_k=\{m\in\mathbb{N}^+：k<m\}\)，\(A_k^c=\{m\in\mathbb{N}^+：m≤k\}\)，
根据德摩根定理\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k=\)\(\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞\{1，2，3，…\}^c=\)(\(\mathbb{N}^+)^c\)\(=\phi\)】。
      根据elim的“伟大”发明我们可证明\(\forall B\subseteq\mathbb{N}^+\)\(=\phi\)其证明如下：
\(\begin{split}
&\forall B\subseteq\mathbb{N}^+，恒有B=B\cap N
(定理：若A\subseteq B，则A=A\cap B)\\&=B\cap\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c(e掌门的伟大发明)\\&=B\cap\displaystyle\bigcap_{m=1}^∞ A_m(De Morgan律)\\&=B\cap\phi
\end{split}\).于是我们根据elim的伟大发明(即\(N_∞=\phi\))，证明了\(\forall B\subseteq\mathbb{N}^+\)都有\(B=\phi\)，作为特例\(\mathbb{N}^+\)也满足\(\mathbb{N}^+\subseteq\mathbb{N}^+\)这个条件，所以\(\color{red}{\mathbb{N}^+=\phi}！\)
       很明显\(\forall B\subseteq\mathbb{N}^+都有B=\phi\)是一大谬论，然而致谬的始因竟然是elim“空即是空，不空也是空”的佛学思想！elim先生，你信吗？

elim

春风晚霞 发表于 2024-6-28 06:41
关于单减集合列\(\{(A_k=\{m\in\mathbb{N}^+：k

春风晚霞 发表于 2024-6-28 03:02
由\(\{A_k\}\)的通项\(A_k=\{k-1，k+2，k+3，…\}\)知，\(A_k^c=\{1，2，3，…k\}\)易证集合列\(\{A_k^c\ ...

1) 证得 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,\ldots\}\ne\varnothing\) 的三种方式已被证明均为无效的孬种方式。
2) 在\(B\cap\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=B\cap\varnothing\) 中取\(B=\mathbb{N}\) 得 \(\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=\varnothing\) 谬论.
\(\quad\)相信蠢疯也不想这么丢人现眼，但种孬由不得自己对吧？说我\(\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=\mathbb{N}\)
\(\quad\)的证明刺激了蠢疯脆弱的神经, 犯了此孬来也不是不可以，根源还在孬种种孬。
3) 孬种讲数理逻辑? 能看懂下面这段谓词演算吗？
    \(\forall m\in\mathbb{N}\,(m\in A_m^c\subset\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c)\implies \big(\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=\mathbb{N}\big)\overset{\text{德摩根}}{\implies} (N_{\infty}=\varnothing)\)