\(\Large\textbf{蠢疯看似脑残障,}\color{red}{\textbf{ 实为种太孬}}\)

春风晚霞

elim你要根据？根据就是你所给的集列单调递减，根据就是周民强《实变函数论》定义1.8，根据就是康托尔有穷基数的无穷序列，根据就是方嘉林《集合论》134页定理5！根据就是皮亚诺公理！根据就是中学生都知道的集合的交并差补运算法则！你的【无穷交就是一种骤变】的依据又是什么？

春风晚霞

elim 发表于 2024-7-22 08:38
这是 \(N_{\infty} = \displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n = \lim_{n\in\infty}A_n\subset A_m(\forall  ...

根据e氏所给集合的通项公式\(\forall m∈N\)都有\(A_m\supset \displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n\)，所以\(N_∞=\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{k+1，k+2，…\}≠\phi\)，真是【这么简单的事情忙活大半年还闹不明白】．非elim莫属，臆想【周民强或许能帮到它．岂料:民强不知道孬种不会算集合交】，e氏【不知道其种竟然会这么孬】，故此无论孬种咋样鬼哭狼嚎\(N_∞=\phi\)，他仍难圆【无穷交就是一种骤变】的谎话！孬东西越来越德不配位。帖子又臭又短， 文若泼妇骂街，无半点学术修养！ 【计算三步两错, 概念乱作一团,逻辑悖谬颠倒, 结论虚无荒唐. 扯谎滚屁不绝, 读来当即称孬】！

elim

这是 \(N_{\infty} = \displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n = \lim_{n\in\infty}A_n\subset A_m(\forall m)\)的根据，
但不是 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n\ne\varnothing\) 的根据.

\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=\{m\in\mathbb{N}:\forall n\in\mathbb{N}\,(m\in A_n)\}\subseteq\{m\in\mathbb{N}:m\in A_m\}=\varnothing\) \(\\\)
集列交的定义, 逻辑蕴涵, 恒假谓词 是上述演算的3个根据.。
所以可数无穷集合的序列的交可以是空集，骤变是对这个事实的观感。
本人从来没有以此作为一般规律或集论定理加以使用。它是为了给门外汉说明将\(n+1\)以下的自然数从\(\mathbb{N}\)去除这件事，
对\(n\)取极限的结果是空集，而这个从可数无穷到 0 的变化(不经过倒计数）是骤变但不是悖论.

春风晚霞

最近elim多次发帖，提岀了一些质疑，现分层次回复于后：
1、elim向【\(\displaystyle\lim_{k\to \infty}\{k+1，k+2，…\}≠\phi\)的根据是什么？】这个问题我的回答已不少于100次，每次回答你都不屑于顾。集合论不仅要研究有限自然数，也要研究可列超限数。具体研究内容和方法可参见Cantor著《超穷数基础知识》和方嘉林著《集合论》第四章第五节。然而对于e氏所给具体的单调集合列，我们宜具体求出\(N_∞\)的大小。
2、elim认为【是因为蠢疯种够孬且\(\forall m∈\mathbb{N},(A_m\supset\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n\))吗？\(N_∞=\{m∈\mathbb{N}∣\forall n∈\mathbb{N}(m∈A_m)\}\)\(\subseteq\{m∈\mathbb{N}|m∈A_m\}=\phi\)】
注意：\(N_∞=\phi\)是e氏学派的期待，为此e氏创立了【无穷交就是一种骤变】的求交方法。由①知正确应用《集合论》知识或周民强先生《实变函数论》P9定义1.8无穷交是不会产生骤变的。现解法如下：
【解;】由e氏所给单减集合列，得其补集集合列\(\{A_k^c=\{1，2，…，k\}\}\)，易证\(A_k^c\subset A_{k+1}^c\)，所以集列\(\{A_k^c\}\)单增。所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} A_n^c=\)\(\displaystyle\bigcup_{n=1}^∞ A_n^c=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}^c\)。建立定义在\(\mathbb{N}\)上的单调函数\(y=\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+x，x∈\mathbb{N})\)，y的值域为(∞，2∞)，所以\(N_∞=(∞，2∞)\)。由此可知谁是孬种，谁的种孬，不言而喻。

elim

蠢疯的\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,\ldots\}\)的计算或估算，
是与极限集的定义完全没有关系的胡说八道，所以根本不值一提。另外因为，
\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n\subset\mathbb{N}\), 而不管孬种咋样
扯，超限数都不是 \(\mathbb{N}\) 的成员。所以蠢疯的\(H_{\infty}\ne\phi\)
论断，是目测走眼。又坚持错误，终成顽瞎。

蠢疯的胡扯千头万绪，归根到底一句话：种太孬.

春风晚霞

elim 发表于 2024-7-23 22:53
蠢疯的\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,\ldots\}\)的计算或估算，
是与极限集的定义完全没有关 ...

关于周民强《实变函数论》P9页定义1.8包括了单减集合列极限集的定义即〖\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)称为单减集列\(\{A_n\}\)极极集，记为\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} A_n\)〗也包括了单增极合列的极限极的定义〖即\(\displaystyle\bigcup_{n=1} A_n\)称为单增集列的极限集，记为\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} A_n\)〗为坐实春风晚霞是【蠢疯顽瞎】，是【孬种】或【种孬】。elim给出了【【定义】\(A_n:=\{m\in\mathbb{N}: m>n\}\,(A_n^c=\{m\in\mathbb{N}: m\le n\})\)
\(\quad N_{\infty}:=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)】不难看出定义\(A_n:=\{m\in\mathbb{N}: m>n\}\)给出的集列单调递减；定义\(A_n^c=\{m\in\mathbb{N}: m\le n\})\)给出的集列单调递增；所以根据周民强单调集列极限集的定义完全直接证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{k+1，k+2，…\}≠\phi\)；elim觉得这样做达不到坐实春风晚霞是【蠢疯顽瞎】，是【孬种】或【种孬】的目的，于是创立了【无穷交就是一种骤变】的神奇算法。 e氏也许觉得直接篡改周民强《实变函数论》定义1.8过于露骨，于是转而“修正”周翁定义1.9，其修正过程中“巧妙”塞进他那个【无穷交就是一种骤变】的“现代数学”思想。数学人都知道集合论中交的定义是：\(A\cap B=\{x|x∈A且x∈B\}\)；e氏置集合论基本运算规律不顾；置周氏定义1.8不顾；置自己定义的集列单调递减而不顾，仅凭\(\forall m∈N，m\notin A_m\)就断定\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\phi\)，你不觉得太荒唐了吗？在你定义的单调递减集合列中唯道你真的认识不到对\(\forall m∈N\)，恒有\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{k+1，k+2，…\}\subset A_m\)吗？你要否定\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{k+1，k+2，…\}≠\phi\)，你就得否定\(\nu=\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)不是自然数。逆用皮亚诺公理，你就得否认\(\nu-1\)， \(\nu-2\)……4、3、2、1是自然数！从而导致\(\mathbb{N}=\phi\)这样的结果难道是你能允许的吗？
关于【\(N_{\infty}:=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=\phi\)】，那只是elim的臆想，在建立定义在\(\mathbb{N}\)上的单调递增函数\(y=\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+x，x∈\mathbb{N}\)的前提下我们证得了\(N_∞=(∞，2∞)≠\phi\)。
我就奇了怪了，步步依据现行数学理论解题还成了反现行数学的行为？时时篡改现行数学的混混还成了维护现行数字的英雄？

春风晚霞

elim 发表于 2024-7-25 14:23
什么是交集早有定义的，蠢疯觉得周民强还要再定义一下？即便如此，递降集列的无穷交被定义为 极限集，那么 ...

       elim先生埋怨【蠢疯顽瞎天文数量的重贴】影响你【端正网友们对全部数学基础集合论的认识】！
       elim先生可能忘却了两个基本事实：①、春风晚霞天文数量的重帖均是回应你在数近百个形异质同主题下以宿帖向我地进攻。我的态度至不变，说理我陪、骂架我也陪。只要不向我发动进攻，你想昨个胡说八道，就咋样胡说八道，有我屁事！②、你的【无穷交就是一种骤变】是反现行数学的。你想以此端正众网友对集合论的认识可能还任重道远！你想以此端正我对集合论重新认识那绝无可能。下边我们根据周民强《实变函数论》P9页定义1.8关于单增集列集限集的定义求解你所给单增集列\(\{A_n^c=\{m\in\mathbb{N}: m\le n\})\)的极限集，并证明\( N_{\infty}:=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n≠\phi\)
【解:】根据elim先生所给集列的通项，易知\(A_k^c\subset A_{k+1}^c\)，根据周民强《实变函数论》P9页定义1.8（单增集列极限集部分）有\(\displaystyle\bigcup_{n =1}^∞ A_n^c=\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}^c\). 很明显\(\displaystyle\bigcup_{n =1}^∞ A_n^c=\mathbb{N}\).如果建立定义在\(\mathbb{N}\)的单增函数\(y=\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+x，x∈\mathbb{N}\)即得y的值域为(∞，2∞). 所以\(\overline{\overline{\displaystyle\bigcup_{n =1}^∞ A_n^c}}=\overline{\overline{\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}^c}}≠\phi\).
       并非春风晚霞拒绝接受教诲，请elim先生及其队友指出春风晚霞哪步指叛了周民强先生的《实变函数论》？哪步又违逆现行数学的集合论基础？也请先生不要在攻击辱骂春风晚霞的主题举办科晋，只要不招惹我对你的科晋介绍完全可以视而不見。否则我也只好履行讲理找陪，骂架我也陪的承诺了。

elim

什么是交集早有定义的，蠢疯觉得周民强还要再定义一下？即便如此，递降集列的无穷交被定义为 极限集，那么极限集又是怎么定义的呢？还是得继续看周氏定义1.9：\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n\) 是 \(\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty \bigcap_{k=n}^\infty A_k\) 与 \(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty \bigcup_{k=n}^\infty A_k\) 的公共值。
特别地对单调降集列\(\{A_n\}\)，定义1.9 就重合于定义 1.8 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n = \bigcap_{n=1}^\infty A_n\)。

无论蠢疯咋样扯，他都是不知道何谓极限集的蠢东西。

周民强不知道孬种不会算集合交，蠢疯不知道自己得种竟然这么孬。

elim

什么是交集早有定义的，蠢疯觉得周民强还要再定义一下？即便如此，递降集列的无穷交被定义为 极限集，那么极限集又是怎么定义的呢？还是得继续看周氏定义1.9：\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n\) 是 \(\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty \bigcap_{k=n}^\infty A_k\) 与 \(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty \bigcup_{k=n}^\infty A_k\) 的公共值。
特别地对单调降集列\(\{A_n\}\)，定义1.9 就重合于定义 1.8 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n = \bigcap_{n=1}^\infty A_n\)。

无论蠢疯咋样扯，他都是不知道何谓极限集的蠢东西。

周民强不知道孬种不会算集合交，蠢疯不知道自己得种竟然这么孬。

春风晚霞

elim 发表于 2024-7-25 21:26
什么是交集早有定义的，蠢疯觉得周民强还要再定义一下？即便如此，递降集列的无穷交被定义为 极限集，那么 ...

       elim问 【什么是交集早有定义的，蠢疯觉得周民强还要再定义一下？】
       春风晚霞答:交集的定义是\(A\cap B=\{x|x∈A且x∈B\}\)；求交运算有结合律、交换律、交对异的分配律、用于求无穷交的有吸收律(即若\(A\subset B，则A=A\cap B\))，恰巧设有【\(\forall m∈\mathbb{N}，m\notin A_m\)，由m的任意性，\(m\notin\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)】这条“臭便”规律。
       实事上，对于elim先生特定的单调性递减集列【\(A_n:=\{m\in\mathbb{N}: m>n\}\)和\(N_{\infty}:=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)】当然无需周民强先生再定义一下。《实变函数论》P9页定义1.8明确指出单减集合列〖我们称其交集\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k\)为集合列\(\{A_k\}\)极限集，记为\(\displaystyle\lim_{k \to \infty} A_k\)〗。易证elim先生特定的集合列单调递减，所以\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k=\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{k+1，k+2，…\}\)，建立定义在\(\mathbb{N}\)的单增函数\(y=\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+x，x∈\mathbb{N}\)知，函数y的值域为(∞，2∞)。所以\(N_∞=(∞，2∞)≠\phi\)
       elim先生，定义1.8是求单调集列的最佳选择。明知所讨论集列单调，又去选用1.9是脱了裤子放屁，多费一套手续。
       elim认为【无论蠢疯咋样扯，他都是不知道何谓极限集的蠢东西。周民强不知道孬种不会算集合交，蠢疯不知道自己得种竟然这么孬】
       应该说作为论坛元老，应当维护论坛圣洁，遵守论坛清规。你虽然南征北战，貌似所向无敌，但十之八九全凭泼耍赖，周民强老先生不知道你那是他的幸运。