\(\LARGE N_{\infty}\ne\varnothing\color{red}{\textbf{ 反数学}}\)

elim

对任意自然数\(m, \;m\not\in A_m:=\{k\in\mathbb{N}: k> m\}\),  
所以\(m\)不是\(\small\{A_n\}\)的公共元．即\(N_{\infty}:={\small\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty} A_n\)
不含任何自然数．故\(\color{red}{N_{\infty}=\varnothing}\) 是集合交及\(A_n,\;N_{\infty}\)
定义的简单直白, 无可置疑的推论．
所以任何得出\(N_{\infty}\ne\phi\,\)的论说都是反数学的. 这包括
以\(A_n\)恒为无穷集,\(\small\{A_n\}\)递降为\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n\ne\phi\)的理由,  
想当然释意计算极限集,称无穷基数,序数为自然数等等．
【注】这个贴子是为了坚特数学的纯正，不涉及任何人
\(\qquad\;\)身攻击，更没有趁人之危，落井下石的意思．
对帮助数学越辩越明的各位表示誠摯的謝意．

elim

   曹先生(网名春风晚霞)是我接触到的最不可思议的人。
一个博览群书却始终保持白痴智商的人，  一个充满低级
趣味的人, 一个靠反数学续命的人, 一个给自己挖坑, 自蛋
自捣的人。这种人为人师表, 是中国特色。不过前门岁月
风雨无情任吹打却见它更显得那英姿挺拔，更是结构性败
坏地方的特色中的特色. 统观此人的海量烂贴. 很多地方需
要拿出来示众，好好清算清算. 当然, 要清算的是数学谬论
而不是曹某这个人。但愿他早日摆脱附体的污魂。

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-22 04:51
曹先生(网名春风晚霞)是我接触到的最不可思议的人。
一个博览群书却始终保持白痴智商的人，  一个充满 ...

elim先生，你过分了。春风晚霞在我的督促下己退出论坛几天了。没有理你，并不等于他己经向你投降，更不等他己承认反对elim就是“反数学”！其实elim≠数学，数学也不等于elim。下面请elim先生指出我同事在离开论坛前关于\(N_∞≠\phi\)的一个证明中哪步在”反数学”？反了谁的“数学”？
【证明:】\(\because\quad A_n:=\{m∈N:m>n\}\)(己知)；
\(\therefore\quad A_1\supset A_2\)\(\supset\)……\(\supset A_k\supset\)……
\(\therefore\quad\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}\)。由皮亚诺公理(Peano axioms)第2条“每一个确定的自然数a都有一个确定的后继数a',a'也是自然数”知:\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}\)中的\(\{n+1，n+2，…\}\)都是逻辑确定的自然数，故此\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\)。
从而\(N_∞=\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\)！【证毕】
elim先生，我的同事为什么反对你的\(N_∞=\phi\)你应该心知肚明。再说在我的劝说和你们的威逼之下，他己离开了论坛。杀人不过头点地，莫说春风晚霞根本就没有“反数学”，就算他反了你的数学，也不够判极刑嘛！你那样咄咄逼人，意欲何为？

春风晚霞

痛打落水狗先生:你也还是要讲一点良心，春风晚霞退出论坛之后elim发了多少帖子继续纠缠、攻击春风晚霞？你为什么不阻止，不劝解e氏的猖狂？你指责我侵权？我侵了你什么权？我还将继续为春风晚霞辩解，倘若我放弃对你们进攻的回复，那我愧对我我的同事？至于你说我这说我那的，最好你去找相关部门投诉好了。你放心我一定应诉，我认为就是你那个所谓的“网络监督”，它末必就放任elim无休止的进攻，而不许我代替春风晚霞还击吧？

elim

对每个\(n,\;A_n=\{n+1,n+2,\ldots\}\) 不仅非空，而且是无穷集的事实
与极限集 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n\)非空与否有什么关系？孬种知道极限集的定义吗?
孬种的极限集计算根据的是哪门子极限集定义？不是胡扯是什么？
孬种为什么无法面对等式
\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\lim_{n\to\infty}\mathbb{N}\cap[n+1,\infty)=\mathbb{N}\cap\lim_{n\to\infty}[n,\infty) = \varnothing\)？
\(\{A_n\}\) 没有公共元素这个事实只有拒绝集合交定义的人才会否定，
而这种人就是反数学者。难道不是吗？
由于Peano 公理是一切有关自然数的问题的终极依据，
力挺【蠢可达】的孬种必然死磕自然数公理，称存在无穷大自然数.
也就是反数学。难道不是吗？
这个版块没有什么elim数学，我对孬种的谬论的批驳都有集论根据。

再次声明，我要澄清的是数学是非，不纠缠个人。但误导他人的孬种需要被吊打。

elim

孬种的这个同事明显也是个孬种。与原孬种如出一辙。

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-22 14:12
对每个\(n,\;A_n=\{n+1,n+2,\ldots\}\) 不仅非空，而且是无穷集的事实
与极限集 \(\displaystyle\lim_{n\t ...

elim先生，你指春风晚霞的证明中哪步反数学了吗？那个证明的论据是你给出的集刭定义式，是皮亚诺公理，是周民强的极限集定义，是现行教科书集论的基础知识……，难道应用现行数学的基础知识也叫“反数学”？网上反现行数学者多矣，你为什么就抓住春风晚霞不放？鲁迅《论“费厄泼赖”应该缓行》中说：“我以为‘打死老虎’者，装怯作勇，颇含滑稽，虽然不免有卑怯之嫌，却怯得令人可爱。”我还是那么说，要想乖停止对你们的反击，最好的办法就是你们停止进攻！！

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-22 14:47
(1) 否定 \(N_{\infty}=\phi\) 就是否定集合交的定义，因此就是反数学。
(2)  篡改极限集的定义，玩伪命题 ...

回痛打落水先生：elim指不岀春风晚霞的证明中哪步“反数学”，反了谁的数学？就开始骂人【孬种的这个同事明显也是个孬种。与原孬种如出一辙】这是学术论辩吗？你越是如此横蛮无理就越说明你也不是什么好东西？落水狗先生你问我【春某需要的是休养，而不是无效的“还击”。你再问问你自己，你是益友还是损友？  】我很负责任的告沂你，我是他的益友？正因为我是他的益友，我才对背着他嚼舌根的行为感刭愤慨？
你们既然知道【春某既已离开论坛，那么elim先生在这里发言就无法对春某构成纠缠】，那还在成篇黑牍的攻击干什么？现在是elim先生没有去医院纠缠春某，而春某也没有回论坛纠缠elim先生，只有你还在硬把他们纠缠在一起】，落水先生这就是你做人的道德标准？个e氏在网上纠缠，我在网上还击又违反了哪家的王法？春风晚霞的这个账号我用定了！你诜“非法”你去启诉好了，我时刻准备应诉。 否则我将替春风晚霞的两个奉陪的承诺！

elim

(1) 否定 \(N_{\infty}=\phi\) 就是否定集合交的定义，因此就是反数学。
(2)  篡改极限集的定义，玩伪命题 \(A_{n+1}\subset A_n\ne\phi\implies \displaystyle\lim_{n\to\infty} A_n\ne\phi\) 是反数学。
(3)  称\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+k)\) 是自然数，\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n = \{\lim_{n\to\infty}(n+k)\mid k\in\mathbb{N}_+\}\ne\phi\)
还是反数学。
孬种以反数学续命，不怪孬种，要怪种孬。

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-22 14:59
(1) 否定 \(N_{\infty}=\phi\) 就是否定集合交的定义，因此就是反数学。
(2)  篡改极限集的定义，玩伪命题 ...

elim指不出关于\(N_∞≠\phi\)证明中哪步在”反数学”？反了谁的“数学”？就是他自身反数学！
【证明:】\(\because\quad A_n:=\{m∈N:m>n\}\)(己知)；
\(\therefore\quad A_1\supset A_2\)\(\supset\)……\(\supset A_k\supset\)……
\(\therefore\quad\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}\)。由皮亚诺公理(Peano axioms)第2条“每一个确定的自然数a都有一个确定的后继数a',a'也是自然数”知:\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}\)中的\(\{n+1，n+2，…\}\)都是逻辑确定的自然数，故此\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\)。
从而\(N_∞=\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\)！【证毕】
​elim你认为上面证明中是Cantor的集合论在“反数学”，是周民强的定义1.8在“反数学”，还是皮亚诺公理在“反数学”？一个连交集的定义、运算规律、单调集列极限集的定义、甚至自己给出单调集列的定义式都不用证得的\(N_∞=\phi\)代表哪门子数学？老实说真正反数学的是你自己！你就是把我同事逼死，仍然改变不了你反数学的劣根性！我不妨再次重申elim≠数学；反对elim也不等于反数学！！