\(\LARGE elim的N_∞=\phi 反数学\)

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-24 11:21
数学一行轻巧定乾坤, 笑看孬种死磕集合论
\(\small\forall m\in\mathbb{N}\,(m\in A_m^c\subset\displayst ...

elim先生：再读大作，颇感惊讶。先生之固执，更让人毛骨悚然。
\(\forall m∈N(m∈A_m^c\subset\displaystyle\bigcup_{n =1}^∞ A_n^c=N)\implies(\displaystyle\bigcup_{n =1}^∞ A_n^c=N)\)\(\underset{\nRightarrow}{德摩根}\) \((N_∞=\phi)\)，现证明如下:
【证明:]\(\because\quad A_n:=\{m∈N:m>n\}\)(己知)；
\(\therefore\quad A_1^c\subset A_2^c\subset\)……\(\subset A_k\)……  .
\(\therefore\quad\displaystyle\bigcup_{n=1}^∞ A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(\{n+1，n+2，…\})^c\)(周民强《实变函数论》定义1.8)，由皮亚诺公理(Peano axioms)第2条“每一个确定的自然数a都有一个确定的后继数a',a'也是自然数”知:\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}\)中的\(\{n+1，n+2，…\}\)都是逻辑确定的自然数，故此\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\)。
从而\(N_∞=\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}≠\phi\)！
.恕我直言：先生帖示的论证具有论据牵强，论证乏力的特征。至于所谁是孬种，谁反数学？还是请君自酌。

elim

对 \(\mathbb{N}=\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c\) 两边取补得\(\varnothing=\displaystyle\big(\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c\big)^c=\bigcap_{n=1}^\infty A_n=N_{\infty}\)

我们没有兴趣了解孬种搞砸了啥，不外乎人熊种孬，种太孬。

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-24 12:05
对 \(\mathbb{N}=\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c\) 两边取补得\(\varnothing=\displaystyle\big( ...

elim先生，谁篡改了德摩根律呀？不渗杂预设的推导应该是
\(\forall m∈N(m∈A_m^c\subset\displaystyle\bigcup_{n =1}^∞ A_n^c)\implies(m∈\displaystyle\bigcap_{n =1}^∞ A_n)^c\)\(\underset{\Rightarrow}{德摩根}\displaystyle\bigcup_{n =1}^∞ A_n^c=(\displaystyle\bigcap_{n =1}^∞ A_n)^c\)吧？
下面的证明:
【证明:]\(\because\quad A_n:=\{m∈N:m>n\}\)(己知)；
\(\therefore\quad A_1^c\subset A_2^c\subset\)……\(\subset A_k\)……  .
\(\therefore\quad\displaystyle\bigcup_{n=1}^∞ A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(\{n+1，n+2，…\})^c\)(周民强《实变函数论》定义1.8)不也得到这个叫德摩根律的结果吗？elim先生，在等式\(\displaystyle\bigcup_{n =1}^∞ A_n^c=(\displaystyle\bigcap_{n =1}^∞ A_n)^c\)同时取补可是:\((\displaystyle\bigcup_{n =1}^∞ A_n^c)^c=\displaystyle\bigcap_{n =1}^∞ A_n\)即恒等式:\(\displaystyle\bigcap_{n =1}^∞ A_n=\displaystyle\bigcap_{n =1}^∞ A_n\)呀！你说谁才是人熊种孬，种太孬呢？

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-24 21:03
数学一行轻巧定乾坤, 笑看孬种死磕集合论
\(\small\forall m\in\mathbb{N}\,(m\in A_m^c\subset\displayst ...

elim先生，在不渗杂你想要结果情况下:\(\forall m∈\mathbb{N}(m∈A_m^c\implies m∈\displaystyle\bigcup_{n =1}^∞ A_n^c)\iff (m∈\displaystyle\bigcap_{n =1}^∞ A_n=N)^c\)\(\iff\displaystyle\bigcup_{n =1}^∞ A_n^c=(\displaystyle\bigcap_{n =1}^∞ A_n)^c\).
下面的证明:
【证明:]\(\because\quad A_n:=\{m∈N:m>n\}\)(己知)；
\(\therefore\quad A_1^c\subset A_2^c\subset\)……\(\subset A_k\)……  .
\(\therefore\quad\displaystyle\bigcup_{n=1}^∞ A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(\{n+1，n+2，…\})^c\)(周民强《实变函数论》定义1.8)不也得到这个结沦吗？elim先生，在等式\(\displaystyle\bigcup_{n =1}^∞ A_n^c=(\displaystyle\bigcap_{n =1}^∞ A_n)^c\)同时取补可是:\((\displaystyle\bigcup_{n =1}^∞ A_n^c)^c=\displaystyle\bigcap_{n =1}^∞ A_n\)即恒等式:\(\displaystyle\bigcap_{n =1}^∞ A_n=\displaystyle\bigcap_{n =1}^∞ A_n\)呀！elim先生说【数学一行轻巧定乾坤, 笑看孬种死磕集合论】，你轻巧所定的乾坤就是你的【无穷交就是一种骤变】吧？这个乾坤可是与现行数学不相容的呀！elim先生，你说是谁在“反数学”呢？

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-24 11:21
数学一行轻巧定乾坤, 笑看孬种死磕集合论
\(\small\forall m\in\mathbb{N}\,(m\in A_m^c\subset\displayst ...

也说数学一行轻巧定乾坤, 笑看elim【无穷交就是一种骤变】
\(\forall m∈N(m∈A_m^c)\implies m+j∈A_m(j∈N)\implies m∈\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m\implies\displaystyle\lim_{m→∞}(m+j)(j∈N)∈\displaystyle\bigcap_{m =1}^∞ A_m\)
\(\Longrightarrow N_∞≠\phi\)

elim

没有人能给出\(N_{\infty}\)的成员，因为\(N_{\infty}=\phi\)不是观点而是事实。
数学一行轻巧定乾坤, 笑看孬种死磕集合论
\(\small\forall m\in\mathbb{N}\,(m\in A_m^c\subset\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c)\implies \big(\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=\mathbb{N}\big)\overset{\text{德摩根}}{\implies} (N_{\infty}=\varnothing)\)
孬种试图推翻上面的集论简单事实的一切作为，都是在反数学。

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-25 07:39
没有人能给出\(N_{\infty}\)的成员，因为\(N_{\infty}=\phi\)不是观点而是事实。
数学一行轻巧定乾坤, 笑 ...

也说数学一行轻巧定乾坤, 笑看elim【无穷交就是一种骤变】
\(\forall m∈N(m∈A_m^c)\implies m+j∈A_m(j∈N)\implies m∈\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m\implies\displaystyle\lim_{m→∞}(m+j)(j∈N)∈\displaystyle\bigcap_{m =1}^∞ A_m\)
\(\Longrightarrow N_∞≠\phi\)

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-25 11:24
没有人能给出\(N_{\infty}\)的成员，因为\(N_{\infty}=\phi\)不是观点而是事实。
数学一行轻巧定乾坤, 笑 ...

也说数学一行轻巧定乾坤, 笑看elim【无穷交就是一种骤变】
\(\forall m∈N(m∈A_m^c)\implies m+j∈A_m(j∈N)\)\implies(m∈(\displaystyle\bigcup_{n=1}^∞ A_m\implies\displaystyle\lim_{m→∞}(m+j)(j∈N)∈\displaystyle\bigcap_{n =1}^∞ A_m\)
\Longrightarrow N_∞≠\phi\)
elim认为【没有人能给出\(N_∞\)的成员，因为\(N_∞=\phi\)不是观点而是事实】诡辩无效！至少名人中Cantor、Peano、Engels以及全世界教过、学过《实变函数论》的人都【能给出\(N_∞\)的成员】。同时，不同范畴的事实不能互证命题的真伪！如用“狗要吃屎”的事实，就不能证明“人不吃屎”的真伪！

elim

没有人能给出\(N_{\infty}\)的成员，因为\(N_{\infty}=\phi\)不是观点而是事实。
数学一行轻巧定乾坤, 笑看孬种死磕集合论
\(\small\forall m\in\mathbb{N}\,(m\in A_m^c\subset\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c)\implies \big(\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=\mathbb{N}\big)\overset{\text{德摩根}}{\implies} (N_{\infty}=\varnothing)\)
孬种试图推翻上面的集论简单事实的一切作为，都是在反数学。

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-25 12:39
没有人能给出\(N_{\infty}\)的成员，因为\(N_{\infty}=\phi\)不是观点而是事实。
数学一行轻巧定乾坤, 笑 ...

也说数学一行轻巧定乾坤, 笑看elim【无穷交就是一种骤变】
\(\forall m∈N(m∈A_m^c)\implies m+j∈A_m(j∈N)\)\implies(m∈(\displaystyle\bigcup_{n=1}^∞ A_m\implies\displaystyle\lim_{m→∞}(m+j)(j∈N)∈\displaystyle\bigcap_{n =1}^∞ A_m\)
\Longrightarrow N_∞≠\phi\)
elim认为【没有人能给出\(N_∞\)的成员，因为\(N_∞=\phi\)不是观点而是事实】诡辩无效！至少名人中Cantor、Peano、Engels以及全世界教过、学过《实变函数论》的人都【能给出\(N_∞\)的成员】。同时，不同范畴的事实不能互证命题的真伪！如用“狗要吃屎”的事实，就不能证明“人不吃屎”的真伪！