数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: elim

\(\Large\textbf{孬种从未证明}\underset{n→∞}{\lim}\{n+1,n+2,\ldots\}\ne\phi\)

[复制链接]
 楼主| 发表于 2024-9-19 01:24 | 显示全部楼层
春风晚霞 发表于 2024-9-16 18:07
elim的【逐点排查】法既非交集定义,也非求交运算的运算规律,更不是什么外延公理。你最不待见的极限集 ...
孬种的东西怎么总给人一个大字报大胡扯大献丑的感觉呢?
外延公理是说集合由其所含的元素唯一确定。所以如果已知
\(A\subseteq B\) 但没有\(B\)的元素在\(A\)中,就可以确定\(A\)没有成员.
据外延公理, \(A=\phi\).
即这件事可以表为
\((A\subseteq B)\wedge (A\cap B=\phi)\implies A=A\cap B = \phi\).
但是怎么知道\(A\)不含\(B\)的元, 即没有\(B\)的元素在\(A\)中?
相应的技术[逐点排查法]就派上用场了:证明\(B\)的一般元不在\(A\)中.

孬种蠢疯顽瞎连外延公理也反,真是丧心病狂, 愚不可及.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-9-20 14:28 | 显示全部楼层

本题所用符号诠译如次:\(N_∞=\displaystyle\lim_{k→∞} N_k\);\(A_∞=\displaystyle\lim_{k→∞} A_k\);\(A_{∞-1}=\displaystyle\lim_{k→∞} A_{k-1}\)
1、\(\color{red}{自然数集是无限集。}\)
        根据周民强《实变函数论》P23页定理1.9,因为集合\(A=\{x|x=2n,n∈N\)与N对等,所以自然数集N集是无限集。再由自然数集N的良序性,必存在自然数n→∞。
2、\(\color{red}{现行数学极限集包含超限数。}\)
       现行数学教科书单减集列的极集定义为\(\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\).所以对于e氏单减集列\(\{A_n=\{m∈N:m>n\}\}\)的极限集\(\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=2}^∞ A_n=\)…\(\displaystyle\bigcap_{n=k}^∞ A_n=\)…\(\displaystyle\bigcap_{n=∞-1}^∞ A_n=\)\(\{∞+1,∞+2,…\}=\)\(\{ω+1,ω+2,…\}\)正是周民强《实变函数论》P9页极限集定义的直接应用。
3、\(\color{red}{只要A_∞中有元素,N_∞就不等于空集}\)
       在现行教科书中,定集的定义:不包含任何元素的集合叫空集,记为Φ(参见周民强《实变函数论》P3页3~4行)。所以不能因为\(A_n\)中的元素\(ω+j\notin\mathbb{N}\)就把\(N_∞\)说成是空集!
4、\(\color{red}{《近世代数》中\mathbb{N}不是域}\)
       什么是域?域的概念是建立在环的概念之上的。北师大张禾瑞《近世代数基础》是这样定义域的,定义:一个除环叫做一个域。(参见张禾瑞《近世代数基础》P90页第19行);由于群环域理论是《代数学》重点讨论的内容。各教科书域的定义大同小异。如北工大姚海楼《基础代数》P59页1~2行定义4;北大徐竞《近似代数初步》P36页第10~12行;北大《高等代数》P390页定义7;……无论是哪本教科书集合F是域的必要条件都要求F必须是除环。而集合\(\mathbb{N}\)连环都不是,当然也不可能是域了!
5、\(\color{red}{e氏[逐点排查]挂一漏万}\)
       由e氏定义的单减集列\(\{A_n:=\{m∈N:m>n\}\}\),对\(\forall k∈\mathbb{N},都有A_k=\{k+1,k+2,…\}\),e氏的逐点排查法【\(\forall m∈\mathbb{N},m\notin A_m\),由m的任意性知\(\forall n∈\mathbb{N}\),当m≤n时都有\(m\notin \displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)】在排出k≤n的自然数不是\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)的元素的同时。elim始终无视\(\forall k>n,k∈A_n\)的情形,从而致使每个\(A_n\)均为空集!
6、\(\color{red}{若以自然数集N为全集,N_\nu=A_\nu≠\phi}\)
      若以自然数集N为全集,按elim【自然数均有限数】的认知,N中n只能趋向某一有限数β,β∈N,因自然数集N对加法运算封闭,\(\forall j∈N\)有β+j∈N,所以\(\color{red}{N_β=A_β=\{β+1,β+2,…\}≠\phi !}\)(其实,这种情形elim用数学完全归纳法亦可证明\(N_β=A_β≠\phi\))
7、\(\color{red}{elim的【逐点排查】非集论基础!}\)
       elim为\(N_∞=\phi\)量身定制的【逐点排查】法既非交的定义,也非求交运算的运算规律,更不是《集合论》的外延公理。所以运用【逐点排查】必然收到【骤变】结果。如用此法,根据周民强《实变函数论》P9页例5可“证明”\(N=\phi\)!现戏证如下:
【证明:】\(\because\quad\forall n∈N,恒有n∈[n,∞)\)
\(\therefore\quad N\subseteq [n,∞)\)
又\(\because\quad N=\displaystyle\lim_{n→∞} N=\)\(N\subseteq\displaystyle\lim_{n→∞} [n,∞)=\phi\)!
8、\(\color{red}{Cantor正整数才是单减集列\(\{A_n\}\)的默认全集}\)
       Cantor《集合论》中没有自然数集的概念,只有无穷实整数的概念。Cantor把∞分为适当无穷和不适当无穷两种情形。把适当∞记为ω,而∞则表示不适当穷。〖数\(\nu\)既表示把一个个单位放上去的确切记数,又表示它们所汇集成的整体〗(参见Cantor《超穷数理论基础个》P42页)。并在此基础上给出了有限基数的无穷数列1,2,3,…,\(\nu\),ω+4,ω+2……。从这个数列的表示中,\(\nu\)就是自然数集N那个趋向无穷且既有前驱又有后继的那个\(\displaystyle\lim_{n→∞} n\),所以elim的\(\mathbb{N}_{elim}\subset\mathbb{N}_{Cantor}\),并且在\(\mathbb{N}_{cantor}\)中Peano axioms永远成立!因此从周氏极限集定义导出\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,\ldots\}\)
\(\displaystyle=\{\lim_{n\to\infty}(n+1),\lim_{n\to\infty}(n+2),\ldots\}=\{\infty+1,\infty+2,\ldots\}\)也就再正常不过了。
       总之,只有承认集合论默认全集是\(\mathbb{N}_{cantor}\),才能正确理解现行教科书关于极限集的定义,才能有效肃清elim【逐点排查】造成的混乱!
       至于elim是孬种,良种、野种还是杂种,我并不感兴趣,还是留待elim自酌吧!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-9-20 19:28 | 显示全部楼层
孬种的臭长胡扯不能自圆其说:
若\(\omega\in\mathbb{N}\), 则\(\small\omega+j\in\mathbb{N},\;\omega+j\not\in A_{\omega+j},\therefore\;\omega+j\not\in N_\infty\)
若 \(\omega\not\in\mathbb{N},\) 则 \(\omega+j\not\in N_\infty\).  
总之,\(N_\infty\cap\{\omega+1,\omega+2,\ldots\}=\phi\)

[孬种极限集计算]跑周氏极限集之外干嘛?凉快去了?呵呵
无论孬种咋扑腾,它仍是个自蛋自捣,反数学的蠢东西
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-9-20 20:02 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-9-20 19:28
孬种的臭长胡扯不能自圆其说:
若\(\omega\in\mathbb{N}\), 则\(\small\omega+j\in\mathbb{N},\;\omega+j\ ...


本主题所用符号诠译如次:\(N_∞=\displaystyle\lim_{k→∞} N_k\);\(A_∞=\displaystyle\lim_{k→∞} A_k\);\(A_{∞-1}=\displaystyle\lim_{k→∞} A_{k-1}\)
1、\(\color{red}{自然数集是无限集。}\)
        根据周民强《实变函数论》P23页定理1.9,因为集合\(A=\{x|x=2n,n∈N\)与N对等,所以自然数集N集是无限集。再由自然数集N的良序性,必存在自然数n→∞。
2、\(\color{red}{现行数学极限集包含超限数。}\)
       现行数学教科书单减集列的极集定义为\(\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\).所以对于e氏单减集列\(\{A_n=\{m∈N:m>n\}\}\)的极限集\(\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=2}^∞ A_n=\)…\(\displaystyle\bigcap_{n=k}^∞ A_n=\)…\(\displaystyle\bigcap_{n=∞-1}^∞ A_n=\)\(\{∞+1,∞+2,…\}=\)\(\{ω+1,ω+2,…\}\)正是周民强《实变函数论》P9页极限集定义的直接应用。
3、\(\color{red}{只要A_∞中有元素,N_∞就不等于空集}\)
       在现行教科书中,定集的定义:不包含任何元素的集合叫空集,记为Φ(参见周民强《实变函数论》P3页3~4行)。所以不能因为\(A_n\)中的元素\(ω+j\notin\mathbb{N}\)就把\(N_∞\)说成是空集!
4、\(\color{red}{《近世代数》中\mathbb{N}不是域}\)
       什么是域?域的概念是建立在环的概念之上的。北师大张禾瑞《近世代数基础》是这样定义域的,定义:一个除环叫做一个域。(参见张禾瑞《近世代数基础》P90页第19行);由于群环域理论是《代数学》重点讨论的内容。各教科书域的定义大同小异。如北工大姚海楼《基础代数》P59页1~2行定义4;北大徐竞《近似代数初步》P36页第10~12行;北大《高等代数》P390页定义7;……无论是哪本教科书集合F是域的必要条件都要求F必须是除环。而集合\(\mathbb{N}\)连环都不是,当然也不可能是域了!
5、\(\color{red}{e氏[逐点排查]挂一漏万}\)
       由e氏定义的单减集列\(\{A_n:=\{m∈N:m>n\}\}\),对\(\forall k∈\mathbb{N},都有A_k=\{k+1,k+2,…\}\),e氏的逐点排查法【\(\forall m∈\mathbb{N},m\notin A_m\),由m的任意性知\(\forall n∈\mathbb{N}\),当m≤n时都有\(m\notin \displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)】在排出k≤n的自然数不是\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)的元素的同时。elim始终无视\(\forall k>n,k∈A_n\)的情形,从而致使每个\(A_n\)均为空集!
6、\(\color{red}{若以自然数集N为全集,N_\nu=A_\nu≠\phi}\)
      若以自然数集N为全集,按elim【自然数均有限数】的认知,N中n只能趋向某一有限数β,β∈N,因自然数集N对加法运算封闭,\(\forall j∈N\)有β+j∈N,所以\(\color{red}{N_β=A_β=\{β+1,β+2,…\}≠\phi !}\)(其实,这种情形elim用数学完全归纳法亦可证明\(N_β=A_β≠\phi\))
7、\(\color{red}{elim的【逐点排查】非集论基础!}\)
       elim为\(N_∞=\phi\)量身定制的【逐点排查】法既非交的定义,也非求交运算的运算规律,更不是《集合论》的外延公理。所以运用【逐点排查】必然收到【骤变】结果。如用此法,根据周民强《实变函数论》P9页例5可“证明”\(N=\phi\)!现戏证如下:
【证明:】\(\because\quad\forall n∈N,恒有n∈[n,∞)\)
\(\therefore\quad N\subseteq [n,∞)\)
又\(\because\quad N=\displaystyle\lim_{n→∞} N=\)\(N\subseteq\displaystyle\lim_{n→∞} [n,∞)=\phi\)!
8、\(\color{red}{Cantor正整数才是单减集列\(\{A_n\}\)的默认全集}\)
       Cantor《集合论》中没有自然数集的概念,只有无穷实整数的概念。Cantor把∞分为适当无穷和不适当无穷两种情形。把适当∞记为ω,而∞则表示不适当穷。〖数\(\nu\)既表示把一个个单位放上去的确切记数,又表示它们所汇集成的整体〗(参见Cantor《超穷数理论基础个》P42页)。并在此基础上给出了有限基数的无穷数列1,2,3,…,\(\nu\),ω+4,ω+2……。从这个数列的表示中,\(\nu\)就是自然数集N那个趋向无穷且既有前驱又有后继的那个\(\displaystyle\lim_{n→∞} n\),所以elim的\(\mathbb{N}_{elim}\subset\mathbb{N}_{Cantor}\),并且在\(\mathbb{N}_{cantor}\)中Peano axioms永远成立!因此从周氏极限集定义导出\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,\ldots\}\)
\(\displaystyle=\{\lim_{n\to\infty}(n+1),\lim_{n\to\infty}(n+2),\ldots\}=\{\infty+1,\infty+2,\ldots\}\)也就再正常不过了。
       总之,只有承认集合论默认全集是\(\mathbb{N}_{cantor}\),才能正确理解现行教科书关于极限集的定义,才能有效肃清elim【逐点排查】造成的混乱!
       至于elim是孬种,良种、野种还是杂种,我并不感兴趣,还是留待elim自酌吧!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-9-21 08:43 | 显示全部楼层
本帖最后由 elim 于 2024-9-21 20:16 编辑

孬种认为单调严格增序列\(\{n\}\)的极限 \(\mu = \displaystyle\lim_{n\to\infty}n\in\mathbb{N}\).
因为所论极限值\(\mu\)不小于序列的任何一项,所以孬种
的认定导致 \(\mu=\max\mathbb{N}\). 这与\(\mathbb{N}\)没有最大数矛盾。
设 \(\mathbb{N}^*\)为\(\mathbb{N}\)的含超限数\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\)的Peano扩充序集。
令\(S=\mathbb{N}^*-\mathbb{N},\;s\in S\) 则对任意 \(j\in\mathbb{N},\,s-j\in S\)
否则 \(s=(s-j)+j\in\mathbb{N}. \;\; \mathbb{N}^*\)的非空子集\(S\)没有最小元,
故 \(\mathbb{N}^*\) 不是良序集。超限归纳法在\(\mathbb{N}^*\)上不成立。
这样的东西不能扩充成\(\mathbb{Z},\,\mathbb{Q},\mathbb{R}\) 因而无法取代\(\mathbb{N}\).

另外\(\forall \alpha\in\mathbb{N}^*,\;\alpha\not\in A_\alpha\)因此\(\forall \alpha\in\mathbb{N}^*\,(\alpha\not\in\displaystyle\bigcap_{\eta\in\mathbb{N}^*}A_\eta=N_\infty)\)
仍有 \(\displaystyle\bigcap_{\eta\in\mathbb{N}^*}A_\eta = \phi\)

无论孬种咋样扯,它总是不懂集论反数学的蠢东西。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-9-22 10:01 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-9-21 08:43
孬种认为单调严格增序列\(\{n\}\)的极限 \(\mu = \displaystyle\lim_{n\to\infty}n\in\mathbb{N}\).
因为 ...

elim野种攻击打压了春风晚霞近一年了,你知道你相对\(A_n\)、\(A_n^c\)的全集是什么吗?野种一定会想当然地回答相对于\(A_n\)、\(A_n^c\)的全集\(\Omega\)是\(\mathbb{N}\)呀!但老夫告诉你,你的想当然\(\color{red}{错得离谱!}\)事实上相对于\(A_n、A_n^c\)的全集任何时候都是\(A_n\cup A_n^c\)!就野种所给单调递减集列\(\{A_n=\{m∈N:m>n\}\}\)来说,相对\(A_n、A_n^c\)的全集\(\Omega=A_1\cup A_1^c\)\(=A_2\cup A_2^c\)…\(=A_k\cup A_k^c\)……\(=A_1\cup\{1\}\)。在全集\(\Omega\)范围内还有\(N_∞=A_∞=\Omega\)\(-\displaystyle\bigcup_{n =1}^∞ A_n^c=\phi\)吗?野种真够野啊!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-9-22 11:04 | 显示全部楼层
集论白痴没少读有关集论的书,还是不知道对 \(A_n=\{m\in\mathbb{N},m>n\},\)
恒有 \(\;A_n\cup A_n^c = \mathbb{N}\,(n=1,2,\ldots)\)?
令 \(N_\infty = \displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n,\) 据周氏【实函】
介绍的那点集论,有 \(N_\infty=\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\big(\lim_{n\to\infty}A_n^c\big)^c=\mathbb{N}^c=\phi\)

孬种称周民强种野,是指周的集论与其它书著一致都是野种,
还是蠢疯顽瞎为其极限集走眼目测孬法辩护的泼妇骂街?

孬种的胡扯千头万绪,归根结底人太蠢,种太孬
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-9-22 17:47 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-9-22 11:04
集论白痴没少读有关集论的书,还是不知道对 \(A_n=\{m\in\mathbb{N},m>n\},\)
恒有 \(\;A_n\cup A_n^c = \ ...

elim,任何时候相对于任何列集列的\(A_n、A_n^c\),全集都是\(\Omega=A_n\cup A_n^c\)!特別的对e氏单调递减集列\(\{A_n=\{m∈N:m>n\}\}\),\(\Omega=A_1\cup A_1^c\)\(=A_2\cup A_2^c\)…\(=A_k\cup A_k^c\)……\),为确定起见,令\(\color{red}{\Omega=A_1\cup\{1\}}\)。elim说【\(A_n=\{m\in\mathbb{N},m>n\}\)恒有 \(\;A_n\cup A_n^c = \mathbb{N}\)】是e氏的臆测,缺失逻辑依据!elim定义【 \(N_\infty = \displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)】 老夫也无异议。但说【据周氏【实函】介绍的那点集论,有 \(N_\infty=\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\big(\lim_{n\to\infty}A_n^c\big)^c=\mathbb{N}^c=\phi\)】这是对周民强《实变函数论》地亵渎!是elim对【逐点排查】诡辩!因为elim所论集列\(\{A_n^c\}\)单增,所以根据周民强《实变函数论》P9页定义1.8有\(\displaystyle\lim_{n→∞} A_n^c=\)\(\displaystyle\bigcup_{n=1}^∞ A_n^c\),注意这是等式演译,若该等式两端同时取补,那就是\(\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\displaystyle\bigcap_{n =1}^∞ A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,…,\}≠\phi\)!所以\(N_∞=A_∞=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,…,\}≠\phi\)!
elim你生吞周民强《实变函数论》P9页例5是反周民强《实变函数论》的!如果我们用你的【逐点排查】和对该例的应用,我们可\(\color{red}{戏证\mathbb{N}^+=\phi}\),现戏证如下:
【证明:】\(\because\quad\forall n∈\mathbb{N}^+,都有n∈[n,∞)\),
\(\therefore\quad\mathbb{N}^+\subseteq [n,∞)\)(子集定义)
\(\therefore\quad\mathbb{N}^+=\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}\mathbb{N}^+\subseteq\displaystyle\lim_{n→∞}[n,∞)=\phi\)!
elim,你近一年称我是孬种,我称你为野种,又有什么泼妇骂街之嫌?你污蔑用【周的集论与其它书著】极限集定义,求你所论集列极限的求法是“目测法”,你鼓吹你那个漏洞百出的【逐点排查】是精确计算,所以你就是野种!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-9-22 23:05 | 显示全部楼层
孬种这辈子想从良是没有指望了.  它从子集定义搞出\(\mathbb{N}^+\subseteq [n,\infty)\;(\forall n\in\mathbb{N}^+)\)
(1) \(A_n^c=\Omega-A_n\) 由全集\(\Omega\)决定而不是相反,\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\) 中的\(n\)在\(\mathbb{N}^+\)中遍历。
\(\quad\)所以介绍集论的作者在论及\(\mathbb{N}\)的子集序列的时候都默认全集是\(\mathbb{N}\).
(2) 其实孬种的全集诡辩一点用都莫有:\(A_n=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\subset\mathbb{N}\),
\(\therefore\quad\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\mathbb{N}-\lim_{n\to\infty}(\mathbb{N}-A_n)=\mathbb{N}-\lim_{n\to\infty}\{m\in\mathbb{N}:m\le n\}=\phi\)
孬种的作孬千头万绪,归根到底人太蠢,种太孬
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-9-23 06:04 | 显示全部楼层
孬种这辈子想从良是没有指望了.  
它从子集定义搞出\(\mathbb{N}^+\subseteq [n,\infty)\;(\forall n\in\mathbb{N}^+)\)
(1) \(\small A_n^c=\Omega-A_n\) 由全集\(\small\Omega\)决定而不是相反,\(\small\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\) 中的\(\small n\)在\(\small\mathbb{N}^+\)中遍历。
\(\quad\)所以介绍集论的作者在论及\(\mathbb{N}\)的子集序列的时候都默认全集是\(\mathbb{N}\).

(2) 其实孬种的全集诡辩一点用都莫有:\(A_n=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\subset\mathbb{N}\),
\(\therefore\quad\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\mathbb{N}-\lim_{n\to\infty}(\mathbb{N}-A_n)=\mathbb{N}-\lim_{n\to\infty}\{m\in\mathbb{N}:m\le n\}=\phi\)

孬种的作孬千头万绪,归根到底人太蠢,种太孬
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-6-16 22:55 , Processed in 0.105228 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表