$\Large\textbf{孬种 }N_\infty=\{\omega+j\mid j=1,2,...\}\textbf{反数学}$

elim

对$n\in\mathbb{N},$ 令 $A_n=\{m\in\mathbb{N}: m>n\},\;N_\infty=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n$
记 $\omega$ 为严格增序列$\{n\}$ 的极限，则 $\omega> n\;(\forall n\in\mathbb{N})$.
若 $\omega\in\mathbb{N},$ 则$\omega=\max\mathbb{N}$。但$\mathbb{N}$ 没有最大元，故$\color{red}{\omega\not\in\mathbb{N}}$
孬种的 $\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=\lim_{n\to\infty} A_n=\{\omega+1,\omega+2,\ldots\}$ 反数学
因为上式左边是$\mathbb{N}$的子集，而右边与$\mathbb{N}$ 不交。
故孬种的极限集计算超出极限集的取值范围，反极限集定义.

孬种作孬千头万绪，归根结底人太蠢种太孬

春风晚霞

再咋骚整，也难掩其臭！

春风晚霞

elim 发表于 2024-10-2 08:29
对$n\in\mathbb{N},$ 令 \(A_n=\{m\in\mathbb{N}: m>n\},\;N_\infty=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty  ...

再咋骚整，也难掩其臭！

春风晚霞

elim 发表于 2024-10-2 08:40
对$n\in\mathbb{N},$ 令 \(A_n=\{m\in\mathbb{N}: m>n\},\;N_\infty=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty  ...

再咋骚整，也难掩“臭便”之臭！

春风晚霞

elim 发表于 2024-10-2 08:49
孬种楼上的帖子表明它已理屈词穷。
对$n\in\mathbb{N},$ 令 \(A_n=\{m\in\mathbb{N}: m>n\},\;N_\infty= ...

再咋骚整，也难掩“臭便”之臭！再咋骚整，也难掩“臭便”之臭！

春风晚霞

elim 发表于 2024-10-2 08:55
孬种楼上的帖子表明它已理屈词穷。
对$n\in\mathbb{N},$ 令 \(A_n=\{m\in\mathbb{N}: m>n\},\;N_\infty= ...

再咋骚整，也难掩“臭便”之臭！

春风晚霞

elim 发表于 2024-10-2 08:58
孬种楼上的帖子表明它已理屈词穷。
对$n\in\mathbb{N},$ 令 \(A_n=\{m\in\mathbb{N}: m>n\},\;N_\infty= ...

再咋骚整，也难掩“臭便”之臭！

春风晚霞

elim 发表于 2024-10-2 09:08
孬种楼上的帖子表明它已理屈词穷。
对$n\in\mathbb{N},$ 令 \(A_n=\{m\in\mathbb{N}: m>n\},\;N_\infty= ...

       elim的数学帖文，涉及数学学术信息较少，耍赖撒泼的流氓语言偏多。下边仅给出elim涉及数学信息的全部，剩余的东西留待elim自酌。elim认为：【对n∈$\mathbb{N}$, 令 $A_n=\{m∈\mathbb{N}:m>n\},N_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n$. 记 ω 为严格增序列$\{n\}$的极限，则 ω>n($\forall n∈\mathbb{N})$. 若$ω∈\mathbb{N},则ω=max\mathbb{N}$。
但$\mathbb{N}$ 没有最大元，故$ω\notin \mathbb{N}$孬种的$\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞  A_n=$$\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\{ω+1，ω+2，…，\}$ 反数学. 因为上式左边是N的子集，而右边与N不交。故孬种的极限集计算超出极限集的取值范围，反极限集定义.】
       elim的这段陈述，透露出以下几个方面的问题1)、elim根本不知道单调集列极限集的定义，以及如何求单调集列的极限集。(2)、elim根本不知道集合论中超限数(或称超穷数)为何物，更不知道超限数的生成法则。
       本帖根据elim所给集列$\{A_n=\{m∈\mathbb{N}:m>n\}\}$着重谈谈这两个方面的问题:
       (1)、什么是单调集列的极限集，如何计算单调集列的极限集？
根据elim所给集列$\{A_n=\{m∈\mathbb{N}:m>n\}\}$我们易知:$A_1=\{2，3，4，…\}$；$A_2=\{3，4，5…\}$；……$A_k=\{k+1，k+2，k+3，…\}$；…且$A_1\supset A_2$$\supset A_3\supset…$$\supset A_k\supset…$。根据现行教科书(如周民强《实变函数论》)单调集列极限集定义：$\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=$$\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=$$\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3…\}$。
       (2)、什么是超限数(或超穷数)，如何理解超限数(或超穷数)？
超限数(或超穷数)产生的逻辑依据是皮亚诺万理(Peano axioms)或个Cantor 正整数生成法则。Cantor有穷基数的无穷序列：1，2，3，…$\nu$，ω+1，ω+2，…中没有∞，也没有$\displaystyle\lim_{n→∞}$这样的符号。Cantor 《超穷数理论基础》一书称“数$\nu$既表示把一个个单位放上去的确切计数，又表示它们所汇成的整体”(参见cantor《超穷数理论基础》P42页19~20行)“ω表示(I)的整体和(I)中的数之间的一种相继次序”(参见Cantor《超穷数理论基础》P43页3~4行)。并且ω没有直接前趋，ω和∞的区別主要在于“ω表示适当的无穷，而∞表示不适当的无穷”(参见Cantor《超穷数理论基础》P42页第14~15行)。所以$\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=$$\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=$$\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3…\}=$$\{ω+1，ω+2，ω+3，…\}$是合法的。是现行教科书的，而不是“孬种的”！而【记 ω 为严格增序列$\{n\}$的极限，则 ω>n($\forall n∈\mathbb{N})$. 若$ω∈\mathbb{N},则ω=max\mathbb{N}$。但$\mathbb{N}$ 没有最大元，故$ω\notin \mathbb{N}$】则是elim生造的、无现行教科书理论支撑的私生子，其论述也是无效的。
       elim是强悍的论辩家，但不是很好的教师。你开讲座，搞科普如果只是为了打压春风晚霞，其实大可不必！你就把我踩在脚底，打入十八层地狱也不能彰显你的伟大！如果想用【无穷交就是一种骤变】误导初学者那就太无师德，太不道德了！

春风晚霞

elim 发表于 2024-10-3 04:04
孬种"再咋骚整，也难掩“臭便”之臭！"的帖子表明它已理屈词穷。
被指出后就有了其白痴极限集计算合法的烂 ...

       elim的数学帖文，涉及数学学术信息较少，耍赖撒泼的流氓语言偏多。下边仅给出elim涉及数学信息的全部，剩余的东西留待elim自酌。elim认为：【对n∈$\mathbb{N}$, 令 $A_n=\{m∈\mathbb{N}:m>n\},N_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n$. 记 ω 为严格增序列$\{n\}$的极限，则 ω>n($\forall n∈\mathbb{N})$. 若$ω∈\mathbb{N},则ω=max\mathbb{N}$。但$\mathbb{N}$ 没有最大元，故$ω\notin \mathbb{N}$孬种的$\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞  A_n=$$\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\{ω+1，ω+2，…，\}$ 反数学. 因为上式左边是N的子集，而右边与N不交。故孬种的极限集计算超出极限集的取值范围，反极限集定义.】
       elim的这段陈述，透露出以下几个方面的问题：(1)、elim根本不知道单调集列极限集的定义，以及如何求单调集列的极限集。(2)、elim根本不知道集合论中超限数(或称超穷数)为何物，更不知道超限数的生成法则。$\color{red}{(3)、elim不能正确认识n∈\mathbb{N}与A_n\subset\Omega}$。
       本帖根据elim所给集列$\{A_n=\{m∈\mathbb{N}:m>n\}\}$着重谈谈这两个方面的问题:
       (1)、什么是单调集列的极限集，如何计算单调集列的极限集？
       根据elim所给集列$\{A_n=\{m∈\mathbb{N}:m>n\}\}$我们易知:$A_1=\{2，3，4，…\}$；$A_2=\{3，4，5…\}$；……$A_k=\{k+1，k+2，k+3，…\}$；…且$A_1\supset A_2$$\supset A_3\supset…$$\supset A_k\supset…$。根据现行教科书(如周民强《实变函数论》)单调集列极限集定义：$\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=$$\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=$$\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3…\}$。
       (2)、什么是超限数(或超穷数)，如何理解超限数(或超穷数)？
       超限数(或超穷数)产生的逻辑依据是皮亚诺万理(Peano axioms)或个Cantor 正整数生成法则。Cantor有穷基数的无穷序列：1，2，3，…$\nu$，ω+1，ω+2，…中没有∞，也没有$\displaystyle\lim_{n→∞}$这样的符号。Cantor 《超穷数理论基础》一书称“数$\nu$既表示把一个个单位放上去的确切计数，又表示它们所汇成的整体”(参见cantor《超穷数理论基础》P42页19~20行)“ω表示(I)的整体和(I)中的数之间的一种相继次序”(参见Cantor《超穷数理论基础》P43页3~4行)。并且ω没有直接前趋，ω和∞的区別主要在于“ω表示适当的无穷，而∞表示不适当的无穷”(参见Cantor《超穷数理论基础》P42页第14~15行)。所以$\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=$$\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=$$\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3…\}=$$\{ω+1，ω+2，ω+3，…\}$是合法的。是现行教科书的，而不是“孬种的”！而【记 ω 为严格增序列$\{n\}$的极限，则 ω>n($\forall n∈\mathbb{N})$. 若$ω∈\mathbb{N},则ω=max\mathbb{N}$。但$\mathbb{N}$ 没有最大元，故$ω\notin \mathbb{N}$】则是elim生造的、无现行教科书理论支撑的私生子，其论述也是无效的。
       (3)、elim不能正确认识n∈$\mathbb{N}$与$A_n\subset\Omega)$。
       elin的认为【$\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞  A_n=$$\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\{ω+1，ω+2，…，\}$ 反数学. 因为上式左边是N的子集，而右边与N不交】是反数学的。由于(3)、elim不能正确认识n∈$\mathbb{N}$与$A_n\subset\Omega)$关系，elim才有$\forall m∈\mathbb{N}，恒有m\notin A_m$.由m的任意性知$A_∞=\phi$的荒谬谓词逻辑演释，从而导致【无穷交就是一种骤变】的荒唐结果。elim既然声称自己精通集合论，在论坛中作科普、办讲座，你为什么就不根据教科书介绍的集合论基础知识去证明一下【无穷交】会不会产生【骤变】呢？
       elim是强悍的论辩家，但不是很好的教师。你开讲座，搞科普如果只是为了打压春风晚霞，其实大可不必篡改现行的基础理论！你就把我踩在脚底，打入十八层地狱也不能彰显你的伟大！如果想用【无穷交就是一种骤变】误导初学者那就太无师德，太不道德了！

春风晚霞

       elim的数学帖文，涉及数学学术信息较少，耍赖撒泼的流氓语言偏多。下边仅给出elim涉及数学信息的全部，剩余的东西留待elim自酌。elim认为：【对n∈$\mathbb{N}$, 令 $A_n=\{m∈\mathbb{N}:m>n\},N_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n$. 记 ω 为严格增序列$\{n\}$的极限，则 ω>n($\forall n∈\mathbb{N})$. 若$ω∈\mathbb{N},则ω=max\mathbb{N}$。但$\mathbb{N}$ 没有最大元，故$ω\notin \mathbb{N}$孬种的$\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞  A_n=$$\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\{ω+1，ω+2，…，\}$ 反数学. 因为上式左边是N的子集，而右边与N不交。故孬种的极限集计算超出极限集的取值范围，反极限集定义.】
       elim的这段陈述，透露出以下几个方面的问题：(1)、elim根本不知道单调集列极限集的定义，以及如何求单调集列的极限集。(2)、elim根本不知道集合论中超限数(或称超穷数)为何物，更不知道超限数的生成法则。$\color{red}{(3)、elim不能正确认识n∈\mathbb{N}与A_n\subset\Omega}$。
       本帖根据elim所给集列$\{A_n=\{m∈\mathbb{N}:m>n\}\}$着重谈谈这两个方面的问题:
       (1)、什么是单调集列的极限集，如何计算单调集列的极限集？
       根据elim所给集列$\{A_n=\{m∈\mathbb{N}:m>n\}\}$我们易知:$A_1=\{2，3，4，…\}$；$A_2=\{3，4，5…\}$；……$A_k=\{k+1，k+2，k+3，…\}$；…且$A_1\supset A_2$$\supset A_3\supset…$$\supset A_k\supset…$。根据现行教科书(如周民强《实变函数论》)单调集列极限集定义：$\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=$$\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=$$\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，…\}$。
       (2)、什么是超限数(或超穷数)，如何理解超限数(或超穷数)？
       超限数(或超穷数)产生的逻辑依据是皮亚诺万理(Peano axioms)或个Cantor 正整数生成法则。Cantor有穷基数的无穷序列：1，2，3，…$\nu$，ω+1，ω+2，…中没有∞，也没有$\displaystyle\lim_{n→∞}$这样的符号。Cantor 《超穷数理论基础》一书称“数$\nu$既表示把一个个单位放上去的确切计数，又表示它们所汇成的整体”(参见cantor《超穷数理论基础》P42页19~20行)“ω表示(I)的整体和(I)中的数之间的一种相继次序”(参见Cantor《超穷数理论基础》P43页3~4行)。并且ω没有直接前趋，ω和∞的区別主要在于“ω表示适当的无穷，而∞表示不适当的无穷”(参见Cantor《超穷数理论基础》P42页第14~15行)。所以$\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=$$\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=$$\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，…\}=$$\{ω+1，ω+2，…\}$是合法的。是现行教科书的，而不是“孬种的”！而【记 ω 为严格增序列$\{n\}$的极限，则 ω>n($\forall n∈\mathbb{N})$. 若$ω∈\mathbb{N},则ω=max\mathbb{N}$。但$\mathbb{N}$ 没有最大元，故$ω\notin \mathbb{N}$】则是elim生造的、无现行教科书理论支撑的私生子，其论述也是无效的。
       (3)、elim不能正确认识n∈$\mathbb{N}$与$A_n\subset\Omega)$。
       elin的认为【$\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞  A_n=$$\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\{ω+1，ω+2，…，\}$ 反数学. 因为上式左边是N的子集，而右边与N不交】是反数学的。由于(3)、elim不能正确认识n∈$\mathbb{N}$与$A_n\subset\Omega)$关系，elim才有$\forall m∈\mathbb{N}，恒有m\notin A_m$.由m的任意性知$A_∞=\phi$的荒谬谓词逻辑演释，从而导致【无穷交就是一种骤变】的荒唐结果。elim既然声称自己精通集合论，在论坛中作科普、办讲座，你为什么就不根据教科书介绍的集合论基础知识去证明一下【无穷交】会不会产生【骤变】呢？
       elim是强悍的论辩家，但不是很好的教师。你开讲座，搞科普如果只是为了打压春风晚霞，其实大可不必篡改现行的基础理论！你就把我踩在脚底，打入十八层地狱也不能彰显你的伟大！如果想用【无穷交就是一种骤变】误导初学者那就太无师德，太不道德了！