[MathJax]/jax/element/mml/optable/BasicLatin.js加载中

数学中国

用户名  找回密码
 注册
帖子
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: elim

孬种 N={ω+jj=1,2,...}反数学

[复制链接]
发表于 2024-10-4 03:52 | 显示全部楼层

       elim在2024-10-3  19:46推出的反现数学新帖【一般收敛集列{An}的极限集是 lim\\
\{A_n\}单调降时便有\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\bigcup_{n=1}^\infty\bigcap_{k=n}^\infty A_k=\bigcap_{n=1}^\infty A_n\subseteq\bigcup_{n=1}^\infty A_n
n\in\mathbb{N},A_n=\{m\in\mathbb{N}: m>n\},\;N_\infty=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n,
据上述论说,N_\infty=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n =\lim_{n\to\infty}A_n是自然数的子集。
\omega 为严格增序列\{n\} 的极限\displaystyle\lim_{n\to\infty} n,则 \omega = \sup\mathbb{N}.
\omega\in\mathbb{N},\omega=\max\mathbb{N}。但\mathbb{N} 没有最大元,故\color{red}{\omega\not\in\mathbb{N}}
故孬种计算 \displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=\lim_{n\to\infty} A_n=\{\omega+1,\omega+2,\ldots\} 反数学:
因为上式左边是\mathbb{N}的子集,而右边的每个成员都在\mathbb{N} 之外, 等式不成立】
       elim的这段陈述,仍然存在以下几个方面的问题:(1)、elim根本不知道单调集列极限集的定义,以及如何求单调集列的极限集。(2)、elim根本不知道集合论中超限数(或称超穷数)为何物,更不知道超限数的生成法则。\color{red}{(3)、elim不能正确认识n∈\mathbb{N}与A_n\subset\Omega}
       本帖根据elim所给集列\{A_n=\{m∈\mathbb{N}:m>n\}\}着重谈谈这几个方面的问题:
       (1)、什么是单调集列的极限集,如何计算单调集列的极限集?
       根据elim所给集列\{A_n=\{m∈\mathbb{N}:m>n\}\}我们易知:A_1=\{2,3,4,…\}A_2=\{3,4,5…\};……A_k=\{k+1,k+2,…\};…且A_1\supset A_2\supset A_3\supset…\supset A_k\supset…。根据现行教科书(如周民强《实变函数论》)单调集列极限集定义:\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,…\}
       (2)、什么是超限数(或超穷数),如何理解超限数(或超穷数)?
       超限数(或超穷数)产生的逻辑依据是皮亚诺万理(Peano axioms)或个Cantor 正整数生成法则。Cantor有穷基数的无穷序列:1,2,3,…\nu,ω+1,ω+2,…中没有∞,也没有\displaystyle\lim_{n→∞}这样的符号。Cantor 《超穷数理论基础》一书称“数\nu既表示把一个个单位放上去的确切计数,又表示它们所汇成的整体”(参见cantor《超穷数理论基础》P42页19~20行)“ω表示(I)的整体和(I)中的数之间的一种相继次序”(参见Cantor《超穷数理论基础》P43页3~4行)。并且ω没有直接前趋,ω和∞的区別主要在于“ω表示适当的无穷,而∞表示不适当的无穷”(参见Cantor《超穷数理论基础》P42页第14~15行)。所以\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,…\}=\{ω+1,ω+2,…\}是合法的。是现行教科书的,而不是“孬种的”!而【记 ω 为严格增序列\{n\}的极限,则 ω>n(\forall n∈\mathbb{N}). 若ω∈\mathbb{N},则ω=max\mathbb{N}。但\mathbb{N} 没有最大元,故ω\notin \mathbb{N}】则是elim生造的、无现行教科书理论支撑的私生子,其论述也是无效的。
       (3)、elim不能正确认识n∈\mathbb{N}A_n\subset\Omega)
       因为对任何集列\{A_n\}任何时候都有全集\Omega=A_n^c\cap A_n,所以对于集列\{A_n=\{m∈N:m>n\}\}\Omega=\displaystyle\lim_{n→∞} A_n^c\cup\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\displaystyle\bigcup_{n=1} ^∞A_n^c\displaystyle\bigcup\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\mathbb{N}\displaystyle\bigcup\displaystyle\lim_{n→∞} \{n+1,n+2,…\}=\{1,2,…,\nu,ω+1,ω+2,…,ω+\nu。所以【\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\bigcup_{n=1}^\infty\bigcap_{k=n}^\infty A_k=\bigcap_{n=1}^\infty A_n=\{ω+1,ω+2,…ω+\nu
       elin认为【孬种计算 \displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=\lim_{n\to\infty} A_n=\{\omega+1,\omega+2,\ldots\} 反数学:
因为上式左边是\mathbb{N}的子集,而右边的每个成员都在\mathbb{N} 之外, 等式不成立】是无理取闹。首先elim所说的孬种除老夫外是不是还包括Cantor、周民强?是不是还包括写现行教科书编写、审批、发行的众多学者?其次elim标榜自己精通集论,你为什么不敢根据教科介绍的交集定义,求交运算的运算规律去计算\displaystyle\bigap_{n=1}^∞ A_n?由此看来你也不是什么好种!
       elim是强悍的杠精,不是很好的教师。你开讲座,搞科普应该引导听众立足教材,紧扣集合的其本概念和运算讨论N_∞是否非空!如果只是为了打压春风晚霞,其实大可不必篡改现行的基础理论!那样只能一次又一次地暴露你反现行数学的本质。韩愈说“师者,所以传道、授业、解惑者也”。elim好些东西你自己都没弄懂,你能给你科普对象解惑吗?毫不客气的说你所传之道除了与人抬杠是没有半点作用的!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-10-4 14:15 | 显示全部楼层

       elim在2024-10-3  19:46推出的反现数学新帖【一般收敛集列\{A_n\}的极限集是 \displaystyle\lim_{n\to\infty} A_n = \bigcup_{n=1}^\infty\bigcap_{k=n}^\infty A_k\subseteq\bigcup_{n=1}^\infty A_n\\
\{A_n\}单调降时便有\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\bigcup_{n=1}^\infty\bigcap_{k=n}^\infty A_k=\bigcap_{n=1}^\infty A_n\subseteq\bigcup_{n=1}^\infty A_n
n\in\mathbb{N},A_n=\{m\in\mathbb{N}: m>n\},\;N_\infty=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n,
据上述论说,N_\infty=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n =\lim_{n\to\infty}A_n是自然数的子集。
\omega 为严格增序列\{n\} 的极限\displaystyle\lim_{n\to\infty} n,则 \omega = \sup\mathbb{N}.
\omega\in\mathbb{N},\omega=\max\mathbb{N}。但\mathbb{N} 没有最大元,故\color{red}{\omega\not\in\mathbb{N}}
故孬种计算 \displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=\lim_{n\to\infty} A_n=\{\omega+1,\omega+2,\ldots\} 反数学:
因为上式左边是\mathbb{N}的子集,而右边的每个成员都在\mathbb{N} 之外, 等式不成立】
       elim的这段陈述,仍然存在以下几个方面的问题:(1)、elim根本不知道单调集列极限集的定义,以及如何求单调集列的极限集。(2)、elim根本不知道集合论中超限数(或称超穷数)为何物,更不知道超限数的生成法则。\color{red}{(3)、elim不能正确认识n∈\mathbb{N}与A_n\subseteq\Omega}
       本帖根据elim所给集列\{A_n=\{m∈\mathbb{N}:m>n\}\}着重谈谈这几个方面的问题:
       (1)、什么是单调集列的极限集,如何计算单调集列的极限集?
       根据elim所给集列\{A_n=\{m∈\mathbb{N}:m>n\}\}我们易知:A_1=\{2,3,4,…\}A_2=\{3,4,5…\};……A_k=\{k+1,k+2,…\};…且A_1\supset A_2\supset A_3\supset…\supset A_k\supset…。根据现行教科书(如周民强《实变函数论》)单调集列极限集定义:\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,…\}
       (2)、什么是超限数(或超穷数),如何理解超限数(或超穷数)?
       超限数(或超穷数)产生的逻辑依据是皮亚诺万理(Peano axioms)或个Cantor 正整数生成法则。Cantor有穷基数的无穷序列:1,2,3,…\nu,ω+1,ω+2,…中没有∞,也没有\displaystyle\lim_{n→∞}这样的符号。Cantor 《超穷数理论基础》一书称“数\nu既表示把一个个单位放上去的确切计数,又表示它们所汇成的整体”(参见cantor《超穷数理论基础》P42页19~20行)“ω表示(I)的整体和(I)中的数之间的一种相继次序”(参见Cantor《超穷数理论基础》P43页3~4行)。并且ω没有直接前趋,ω和∞的区別主要在于“ω表示适当的无穷,而∞表示不适当的无穷”(参见Cantor《超穷数理论基础》P42页第14~15行)。所以\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,…\}=\{ω+1,ω+2,…\}是合法的。是现行教科书的,而不是“孬种的”!而【记 ω 为严格增序列\{n\}的极限,则 ω>n(\forall n∈\mathbb{N}). 若ω∈\mathbb{N},则ω=max\mathbb{N}。但\mathbb{N} 没有最大元,故ω\notin \mathbb{N}】则是elim生造的、无现行教科书理论支撑的私生子,其论述也是无效的。
       (3)、elim不能正确认识n∈\mathbb{N}A_n\subseteq\Omega)
       因为对任何集列\{A_n\}任何时候都有全集\Omega=A_n^c\cap A_n,所以对于集列\{A_n=\{m∈N:m>n\}\}\Omega=\displaystyle\lim_{n→∞} A_n^c\cup\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\displaystyle\bigcup_{n=1} ^∞A_n^c\displaystyle\bigcup\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\mathbb{N}\displaystyle\bigcup\displaystyle\lim_{n→∞} \{n+1,n+2,…\}=\{1,2,…,\nu,ω+1,ω+2,…,ω+\nu。所以【\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\bigcup_{n=1}^\infty\bigcap_{k=n}^\infty A_k=\bigcap_{n=1}^\infty A_n=\{ω+1,ω+2,…ω+\nu\}
       elin认为【孬种计算 \displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=\lim_{n\to\infty} A_n=\{\omega+1,\omega+2,\ldots\} 反数学:
因为上式左边是\mathbb{N}的子集,而右边的每个成员都在\mathbb{N} 之外, 等式不成立】是无理取闹。首先elim所说的孬种除老夫外是不是还包括Cantor、周民强?是不是还包括写现行教科书编写、审批、发行的众多学者?其次elim标榜自己精通集论,你为什么不敢根据教科介绍的交集定义,求交运算的运算规律去计算\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n?由此看来你也不是什么好种!
       elim是强悍的杠精,不是很好的教师。你开讲座,搞科普应该引导听众立足教材,紧扣集合的其本概念和运算讨论N_∞是否非空!如果只是为了打压春风晚霞,其实大可不必篡改现行的基础理论!那样只能一次又一次地暴露你反现行数学的本质。韩愈说“师者,所以传道、授业、解惑者也”。elim好些东西你自己都没弄懂,你能给你科普对象解惑吗?毫不客气的说你所传之道除了与人抬杠是没有半点作用的!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-10-5 06:00 | 显示全部楼层

      elim杠精于 2024-10-4 22:27发帖说【孬种扯了楼上一大堆就会有ω∈A_ω=\{m∈\mathbb{N}:m>ω\}
如果上式成立,当然就有 ω∈\mathbb{N}\subset\mathbb{R}=(∞,∞) 这表示ω
\mathbb{N} 的保序连续扩充\mathbb{R}的成员,而(∞,∞)不含超限数.孬种此番倒腾,除了显摆种够孬,还有啥作用,自蛋自捣?孬种作孬千头万绪,归根结底人太蠢种太孬】
      elim的帖子不长,仍透露出e氏以下无知:(1)、e氏无视皮亚诺公理(Peano axioms)或Cantor正整数生成法则;(2)、e氏混淆集合序号n和集A_n的从属关系。
        为回答e氏【孬种此番倒腾,除了显摆种够孬,还有啥作用,自蛋自捣?孬种作孬千头万绪,归根结底人太蠢种太孬】之说,现将e氏之惑重释于后:
      (1)、自然数是人类最早认识的数系,1779年Peano提出了著名的皮亚诺公理(Peano axioms),1887年Cantor为完善他的\color{red}{集合是整体完成了的实无穷}理论,提出了他的正整数生成法则。现行教科书称Cantor的正整数生成为“重构自然数”(参见清华大学张峰 陶然著《集合论基础》),Cantor称他的正整数生成法则比(Peano axioms)更自然(参见Cantor《超穷数理论基础》)。在《超穷数理论基础》一书中,ω是想像出来的没有前趋(像传统自然数中的0一样)的新数。Cantor正整数理论中把∞分为适当的无穷和不适当的无穷两种形态。Cantor认为“ω表示适当的无穷,而∞表示不适当的无穷”(参见Cantor《超穷数理论基础》P42页第14~15行)。”Cantor又解释说“ω表示(I)的整体和(I)中的数之间的一种相继次序”(参见Cantor《超穷数理论基础》P43页3~4行)。elim【ω∈\mathbb{N}\subset\mathbb{R}=(∞,∞) 这表示ω是\mathbb{N} 的保序连续扩充\mathbb{R}的成员,而(∞,∞)不含超限数.】这恰好反映出elim对\mathbb{N} 的保序连续扩充\mathbb{R}中(∞,∞)的∞的不理解,elim你又凭什么说(-∞,∞)中就不含ω+1,ω+2,…这类正整数呢?注意康托尔有穷基数的无穷数列1,2,…,\nu,ω+1,ω+2,…中没有单独的ω。
        (2)、根据现行教科书极限集的定义,集列\{A_n=\{m∈\mathbb{N}:m>n\}\}的极限集\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\{ω+1,ω+2,…\};从Cantr有穷基数的无穷序列:1,2,…,\nu,ω+1,ω+2,…知n∈\mathbb{N};而\displaystyle\lim_{n→∞} A_n\subseteq\{ω+1,ω+2,…,ω+\nu\};所以足见【ω∈A_ω=\{m∈\mathbb{N}:m>ω\}】是e氏为死扛【无穷交就是一种骤变】是在作孬!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-10-5 08:19 | 显示全部楼层

      elim杠精于 2024-10-4 22:27发帖说【孬种扯了楼上一大堆就会有ω∈A_ω=\{m∈\mathbb{N}:m>ω\}
如果上式成立,当然就有 ω∈\mathbb{N}\subset\mathbb{R}=(∞,∞) 这表示ω
\mathbb{N} 的保序连续扩充\mathbb{R}的成员,而(∞,∞)不含超限数.孬种此番倒腾,除了显摆种够孬,还有啥作用,自蛋自捣?孬种作孬千头万绪,归根结底人太蠢种太孬】
      elim的帖子不长,仍透露出e氏以下无知:(1)、e氏无视皮亚诺公理(Peano axioms)或Cantor正整数生成法则;(2)、e氏混淆集合序号n和集A_n的从属关系。
        为回答e氏【孬种此番倒腾,除了显摆种够孬,还有啥作用,自蛋自捣?孬种作孬千头万绪,归根结底人太蠢种太孬】之说,现将e氏之惑重释于后:
      (1)、自然数是人类最早认识的数系,1779年Peano提出了著名的皮亚诺公理(Peano axioms),1887年Cantor为完善他的\color{red}{集合是整体完成了的实无穷}理论,提出了他的正整数生成法则。现行教科书称Cantor的正整数生成为“重构自然数”(参见清华大学张峰 陶然著《集合论基础》),Cantor称他的正整数生成法则比(Peano axioms)更自然(参见Cantor《超穷数理论基础》)。在《超穷数理论基础》一书中,ω是想像出来的没有前趋(像传统自然数中的0一样)的新数。Cantor正整数理论中把∞分为适当的无穷和不适当的无穷两种形态。Cantor认为“ω表示适当的无穷,而∞表示不适当的无穷”(参见Cantor《超穷数理论基础》P42页第14~15行)。”Cantor又解释说“ω表示(I)的整体和(I)中的数之间的一种相继次序”(参见Cantor《超穷数理论基础》P43页3~4行)。elim【ω∈\mathbb{N}\subset\mathbb{R}=(∞,∞) 这表示ω是\mathbb{N} 的保序连续扩充\mathbb{R}的成员,而(∞,∞)不含超限数.】这恰好反映出elim对\mathbb{N} 的保序连续扩充\mathbb{R}中(∞,∞)的∞的不理解,elim你又凭什么说(-∞,∞)中就不含ω+1,ω+2,…这类正整数呢?注意康托尔有穷基数的无穷数列1,2,…,\nu,ω+1,ω+2,…中没有单独的ω。
        (2)、根据现行教科书极限集的定义,集列\{A_n=\{m∈\mathbb{N}:m>n\}\}的极限集\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\{ω+1,ω+2,…\};从Cantr有穷基数的无穷序列:1,2,…,\nu,ω+1,ω+2,…知n∈\mathbb{N};而\displaystyle\lim_{n→∞} A_n\subseteq\{ω+1,ω+2,…,ω+\nu\};所以足见【ω∈A_ω=\{m∈\mathbb{N}:m>ω\}】是e氏为死扛【无穷交就是一种骤变】是在作孬!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-10-5 13:25 | 显示全部楼层

      elim杠精于 2024-10-4 22:27发帖说【孬种扯了楼上一大堆就会有ω∈A_ω=\{m∈\mathbb{N}:m>ω\}
如果上式成立,当然就有 ω∈\mathbb{N}\subset\mathbb{R}=(∞,∞) 这表示ω
\mathbb{N} 的保序连续扩充\mathbb{R}的成员,而(∞,∞)不含超限数.孬种此番倒腾,除了显摆种够孬,还有啥作用,自蛋自捣?孬种作孬千头万绪,归根结底人太蠢种太孬】
      elim的帖子不长,仍透露出e氏以下无知:(1)、e氏无视皮亚诺公理(Peano axioms)或Cantor正整数生成法则;(2)、e氏混淆集合序号n和集A_n的从属关系。
        为回答e氏【孬种此番倒腾,除了显摆种够孬,还有啥作用,自蛋自捣?孬种作孬千头万绪,归根结底人太蠢种太孬】之说,现将e氏之惑重释于后:
      (1)、自然数是人类最早认识的数系,1779年Peano提出了著名的皮亚诺公理(Peano axioms),1887年Cantor为完善他的\color{red}{集合是整体完成了的实无穷}理论,提出了他的正整数生成法则。现行教科书称Cantor的正整数生成为“重构自然数”(参见清华大学张峰 陶然著《集合论基础》),Cantor称他的正整数生成法则比(Peano axioms)更自然(参见Cantor《超穷数理论基础》)。在《超穷数理论基础》一书中,ω是想像出来的没有前趋(像传统自然数中的0一样)的新数。Cantor正整数理论中把∞分为适当的无穷和不适当的无穷两种形态。Cantor认为“ω表示适当的无穷,而∞表示不适当的无穷”(参见Cantor《超穷数理论基础》P42页第14~15行)。”Cantor又解释说“ω表示(I)的整体和(I)中的数之间的一种相继次序”(参见Cantor《超穷数理论基础》P43页3~4行)。elim【ω∈\mathbb{N}\subset\mathbb{R}=(∞,∞) 这表示ω是\mathbb{N} 的保序连续扩充\mathbb{R}的成员,而(∞,∞)不含超限数.】这恰好反映出elim对\mathbb{N} 的保序连续扩充\mathbb{R}中(∞,∞)的∞的不理解,elim你又凭什么说(-∞,∞)中就不含ω+1,ω+2,…这类正整数呢?注意康托尔有穷基数的无穷数列1,2,…,\nu,ω+1,ω+2,…中没有单独的ω。
        (2)、根据现行教科书极限集的定义,集列\{A_n=\{m∈\mathbb{N}:m>n\}\}的极限集\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\{ω+1,ω+2,…\};从Cantr有穷基数的无穷序列:1,2,…,\nu,ω+1,ω+2,…知n∈\mathbb{N};而\displaystyle\lim_{n→∞} A_n\subseteq\{ω+1,ω+2,…,ω+\nu\};所以足见【ω∈A_ω=\{m∈\mathbb{N}:m>ω\}】是e氏为死扛【无穷交就是一种骤变】是在作孬!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-10-5 19:26 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-10-5 18:06
孬种靠楼上的胡扯就会有 \omega\in A_\omega\{m\in\mathbb{N}: m>\omega\}
\omega 属于大于它 ...


      elim杠精于 2024-10-4 22:27发帖说【孬种扯了楼上一大堆就会有ω∈A_ω=\{m∈\mathbb{N}:m>ω\}
如果上式成立,当然就有 ω∈\mathbb{N}\subset\mathbb{R}=(∞,∞) 这表示ω
\mathbb{N} 的保序连续扩充\mathbb{R}的成员,而(∞,∞)不含超限数.孬种此番倒腾,除了显摆种够孬,还有啥作用,自蛋自捣?孬种作孬千头万绪,归根结底人太蠢种太孬】
      elim的帖子不长,仍透露出e氏以下无知:(1)、e氏无视皮亚诺公理(Peano axioms)或Cantor正整数生成法则;(2)、e氏混淆集合序号n和集A_n的从属关系。
        为回答e氏【孬种此番倒腾,除了显摆种够孬,还有啥作用,自蛋自捣?孬种作孬千头万绪,归根结底人太蠢种太孬】之说,现将e氏之惑重释于后:
      (1)、自然数是人类最早认识的数系,1779年Peano提出了著名的皮亚诺公理(Peano axioms),1887年Cantor为完善他的\color{red}{集合是整体完成了的实无穷}理论,提出了他的正整数生成法则。现行教科书称Cantor的正整数生成为“重构自然数”(参见清华大学张峰 陶然著《集合论基础》),Cantor称他的正整数生成法则比(Peano axioms)更自然(参见Cantor《超穷数理论基础》)。在《超穷数理论基础》一书中,ω是想像出来的没有前趋(像传统自然数中的0一样)的新数。Cantor正整数理论中把∞分为适当的无穷和不适当的无穷两种形态。Cantor认为“ω表示适当的无穷,而∞表示不适当的无穷”(参见Cantor《超穷数理论基础》P42页第14~15行)。”Cantor又解释说“ω表示(I)的整体和(I)中的数之间的一种相继次序”(参见Cantor《超穷数理论基础》P43页3~4行)。elim【ω∈\mathbb{N}\subset\mathbb{R}=(∞,∞) 这表示ω是\mathbb{N} 的保序连续扩充\mathbb{R}的成员,而(∞,∞)不含超限数.】这恰好反映出elim对\mathbb{N} 的保序连续扩充\mathbb{R}中(∞,∞)的∞的不理解,elim你又凭什么说(-∞,∞)中就不含ω+1,ω+2,…这类正整数呢?注意康托尔有穷基数的无穷数列1,2,…,\nu,ω+1,ω+2,…中没有单独的ω。
        (2)、根据现行教科书极限集的定义,集列\{A_n=\{m∈\mathbb{N}:m>n\}\}的极限集\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\{ω+1,ω+2,…\};从Cantr有穷基数的无穷序列:1,2,…,\nu,ω+1,ω+2,…知n∈\mathbb{N};而\displaystyle\lim_{n→∞} A_n\subseteq\{ω+1,ω+2,…,ω+\nu\};所以足见【ω∈A_ω=\{m∈\mathbb{N}:m>ω\}】是e氏为死扛【无穷交就是一种骤变】是在作孬!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-10-6 05:47 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2024-10-6 06:19 编辑


       elim孬种于 2024-10-5 18:02发表的新帖【孬种靠楼上的胡扯就会有 \omega\in A_\omega\{m\in\mathbb{N}: m>\omega\}
\omega 属于大于它的元素所成的集合?蠢疯的种之孬,前无古人后无来者。另外如果上式成立,当然就有 \omega\in\mathbb{N}\subset\mathbb{R}=(-\infty,\infty) 这表示\omega\mathbb{N} 的保序连续域扩充 \mathbb{R} 的成员,而(-\infty,\infty)不含超限数:若超穷数\omega\in\mathbb{R}=(-\infty,\infty), 则 n< \omega\,(\forall n\in\mathbb{N}).据有序城公理,0< \omega^{-1}< 1/n (\forall n\in\mathbb{N}) 于是有
0< \omega^{-1}\le\displaystyle\lim_{n\to\infty}{\small\frac{1}{n}}=00< 0 的孬种矛盾!孬种此番倒腾,除了显摆种够孬,还有啥作用,自蛋自捣?孬种作孬千头万绪,归根结底人太蠢种太孬】进一步暴露了e氏反现行数学,也反他自己的丑恶嘴睑。
       (1)、elim顽固坚持反现行教科书极限集的定义。根据e氏自己给定的单减集列\{A_n=\{m∈N:m>n\}\}的定义式,我们有\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\{ω+1,ω+2,…\}。elim自己对Cantor的《超穷数理论基础》和方嘉琳的《集合论》一无所知或知元甚少,还说康托尔的超穷数或方嘉琳的超限数是胡扯!甚至提出【\omega\in A_\omega\{m\in\mathbb{N}: m>\omega\} 】这样的既反现行数学理论,又反e氏自己的A_n=\{m∈N:m>n\}定义的怪问。稍具数学常识的网友都能正确认识到这一怪问混淆了A_n中的n∈\mathbb{N},ω+j∈\displaystyle\lim_{n→∞} A_n的本质区别!不难看出e氏的怪问是其A_n不含A_n^c中的数,所以A_n是空集的混帐逻辑的变种。故此\omega\in A_\omega\{m\in\mathbb{N}: m>\omega\}才是e氏【的种之孬,前无古人后无来者】!
       (2)、elim为坚持其A_n不含A_n^c中的数,所以A_n是空集的混帐逻辑思维,又提出了【 \omega\in\mathbb{N}\subset\mathbb{R}=(-\infty,\infty) 这表示\omega\mathbb{N} 的保序连续域扩充 \mathbb{R} 的成员,而(-\infty,\infty)不含超限数。】春风晚霞再次提请elim孬种注意,在康托尔超穷数理论中\color{red}{ω没有直接前趋,ω和∞的区別主要在于“ω表示适当的无穷,而∞表示不适当的无穷”(参见Cantor《超穷数理论基础》P42页第14~15行)}\},如果把康托尔的正整数实无穷集合记为\(\mathscr{N},那么〖n\omega+j\in\mathscr{N}\subset\mathbb{R}=(-\infty,\infty) 这表示\omega+j\mathscr{N} 的保序连续域扩充 \mathbb{R} 的成员,所以color{red}{(-\infty,\infty)含超限数}。〗
       (3)、因为若超穷数n\omega+j\in\mathbb{R}=(-\infty,\infty), 则 \forall n\in\mathscr{N}), 于是有\displaystyle\lim_{n\to\infty}{\small\frac{1}{-n}}=\displaystyle\lim_{n\to\infty}{\small\frac{1}{n}}=\displaystyle\lim_{n\to\infty}{\small\frac{1}{n}}=0 ,因此不会产生任何矛盾!
       由于elim根本不承认康托尔的\color{red}{实无穷正整数集},所以其认知永远囿于他认识的那个\mathbb{N}。所以必然导致【0< \omega^{-1}< 1/n (\forall n\in\mathbb{N}) 于是有0< \omega^{-1}\le\displaystyle\lim_{n\to\infty}{\small\frac{1}{n}}=00< 0 的孬种矛盾!】
       综上分析,elim的“逐点排查”或”无穷交就是一种骤变“\color{blur}{除了显摆芒种够孬,还有啥作用?野种作孬千头万绪,归根结底人太蠢种太杂!}
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-10-6 06:20 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-10-6 06:13
自然数系\mathbb{N}是唯一能够保序连续扩充成实数域的有加法乘法
幺元的有序半群.这就是为什么沒有人 ...


       elim孬种于 2024-10-5 18:02发表的新帖【孬种靠楼上的胡扯就会有 \omega\in A_\omega\{m\in\mathbb{N}: m>\omega\}
\omega 属于大于它的元素所成的集合?蠢疯的种之孬,前无古人后无来者。另外如果上式成立,当然就有 \omega\in\mathbb{N}\subset\mathbb{R}=(-\infty,\infty) 这表示\omega\mathbb{N} 的保序连续域扩充 \mathbb{R} 的成员,而(-\infty,\infty)不含超限数:若超穷数\omega\in\mathbb{R}=(-\infty,\infty), 则 n< \omega\,(\forall n\in\mathbb{N}).据有序城公理,0< \omega^{-1}< 1/n (\forall n\in\mathbb{N}) 于是有
0< \omega^{-1}\le\displaystyle\lim_{n\to\infty}{\small\frac{1}{n}}=00< 0 的孬种矛盾!孬种此番倒腾,除了显摆种够孬,还有啥作用,自蛋自捣?孬种作孬千头万绪,归根结底人太蠢种太孬】进一步暴露了e氏反现行数学,也反他自己的丑恶嘴睑。
       (1)、elim顽固坚持反现行教科书极限集的定义。根据e氏自己给定的单减集列\{A_n=\{m∈N:m>n\}\}的定义式,我们有\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\{ω+1,ω+2,…\}。elim自己对Cantor的《超穷数理论基础》和方嘉琳的《集合论》一无所知或知元甚少,还说康托尔的超穷数或方嘉琳的超限数是胡扯!甚至提出【\omega\in A_\omega\{m\in\mathbb{N}: m>\omega\} 】这样的既反现行数学理论,又反e氏自己的A_n=\{m∈N:m>n\}定义的怪问。稍具数学常识的网友都能正确认识到这一怪问混淆了A_n中的n∈\mathbb{N},ω+j∈\displaystyle\lim_{n→∞} A_n的本质区别!不难看出e氏的怪问是其A_n不含A_n^c中的数,所以A_n是空集的混帐逻辑的变种。故此\omega\in A_\omega\{m\in\mathbb{N}: m>\omega\}才是e氏【的种之孬,前无古人后无来者】!
       (2)、elim为坚持其A_n不含A_n^c中的数,所以A_n是空集的混帐逻辑思维,又提出了【 \omega\in\mathbb{N}\subset\mathbb{R}=(-\infty,\infty) 这表示\omega\mathbb{N} 的保序连续域扩充 \mathbb{R} 的成员,而(-\infty,\infty)不含超限数。】春风晚霞再次提请elim孬种注意,在康托尔超穷数理论中\color{red}{ω没有直接前趋,ω和∞的区別主要在于“ω表示适当的无穷,而∞表示不适当的无穷”(参见Cantor《超穷数理论基础》P42页第14~15行)}\},如果把康托尔的正整数实无穷集合记为\(\mathscr{N},那么〖n\omega+j\in\mathscr{N}\subset\mathbb{R}=(-\infty,\infty) 这表示\omega+j\mathscr{N} 的保序连续域扩充 \mathbb{R} 的成员,所以color{red}{(-\infty,\infty)含超限数}。〗
       (3)、因为若超穷数n\omega+j\in\mathbb{R}=(-\infty,\infty), 则 \forall n\in\mathscr{N}), 于是有\displaystyle\lim_{n\to\infty}{\small\frac{1}{-n}}=\displaystyle\lim_{n\to\infty}{\small\frac{1}{n}}=\displaystyle\lim_{n\to\infty}{\small\frac{1}{n}}=0 ,因此不会产生任何矛盾!
       由于elim根本不承认康托尔的\color{red}{实无穷正整数集},所以其认知永远囿于他认识的那个\mathbb{N}。所以必然导致【0< \omega^{-1}< 1/n (\forall n\in\mathbb{N}) 于是有0< \omega^{-1}\le\displaystyle\lim_{n\to\infty}{\small\frac{1}{n}}=00< 0 的孬种矛盾!】
       综上分析,elim的“逐点排查”或”无穷交就是一种骤变“\color{blur}{除了显摆芒种够孬,还有啥作用?野种作孬千头万绪,归根结底人太蠢种太杂!}
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-10-6 07:33 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-10-6 06:22
自然数系\mathbb{N}是唯一能够保序连续扩充成实数域的有加法乘法
幺元的有序半群.这就是为什么沒有人 ...


       elim孬种于 2024-10-5 18:02发表的新帖【孬种靠楼上的胡扯就会有 \omega\in A_\omega\{m\in\mathbb{N}: m>\omega\}
\omega 属于大于它的元素所成的集合?蠢疯的种之孬,前无古人后无来者。另外如果上式成立,当然就有 \omega\in\mathbb{N}\subset\mathbb{R}=(-\infty,\infty) 这表示\omega\mathbb{N} 的保序连续域扩充 \mathbb{R} 的成员,而(-\infty,\infty)不含超限数:若超穷数\omega\in\mathbb{R}=(-\infty,\infty), 则 n< \omega\,(\forall n\in\mathbb{N}).据有序城公理,0< \omega^{-1}< 1/n (\forall n\in\mathbb{N}) 于是有
0< \omega^{-1}\le\displaystyle\lim_{n\to\infty}{\small\frac{1}{n}}=00< 0 的孬种矛盾!孬种此番倒腾,除了显摆种够孬,还有啥作用,自蛋自捣?孬种作孬千头万绪,归根结底人太蠢种太孬】进一步暴露了e氏反现行数学,也反他自己的丑恶嘴睑。
       (1)、elim顽固坚持反现行教科书极限集的定义。根据e氏自己给定的单减集列\{A_n=\{m∈N:m>n\}\}的定义式,我们有\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\{ω+1,ω+2,…\}。elim自己对Cantor的《超穷数理论基础》和方嘉琳的《集合论》一无所知或知元甚少,还说康托尔的超穷数或方嘉琳的超限数是胡扯!甚至提出【\omega\in A_\omega\{m\in\mathbb{N}: m>\omega\} 】这样的既反现行数学理论,又反e氏自己的A_n=\{m∈N:m>n\}定义的怪问。稍具数学常识的网友都能正确认识到这一怪问混淆了A_n中的n∈\mathbb{N},ω+j∈\displaystyle\lim_{n→∞} A_n的本质区别!不难看出e氏的怪问是其A_n不含A_n^c中的数,所以A_n是空集的混帐逻辑的变种。故此\omega\in A_\omega\{m\in\mathbb{N}: m>\omega\}才是e氏【的种之孬,前无古人后无来者】!
       (2)、elim为坚持其A_n不含A_n^c中的数,所以A_n是空集的混帐逻辑思维,又提出了【 \omega\in\mathbb{N}\subset\mathbb{R}=(-\infty,\infty) 这表示\omega\mathbb{N} 的保序连续域扩充 \mathbb{R} 的成员,而(-\infty,\infty)不含超限数。】春风晚霞再次提请elim孬种注意,在康托尔超穷数理论中\color{red}{ω没有直接前趋,ω和∞的区別主要在于“ω表示适当的无穷,而∞表示不适当的无穷”(参见Cantor《超穷数理论基础》P42页第14至15行)}\},如果把康托尔的正整数实无穷集合记为\mathscr{N},那么〖n\omega+j\in\mathscr{N}\subset\mathbb{R}=(-\infty,\infty) 这表示\omega+j\mathscr{N} 的保序连续域扩充 \mathbb{R} 的成员,所以\color{red}{(-\infty,\infty)含超限数}。〗
       (3)、因为若超穷数n\omega+j\in\mathbb{R}=(-\infty,\infty), 则 \forall n\in\mathscr{N}), 于是有\displaystyle\lim_{n\to\infty}{\small\frac{1}{-n}}=\displaystyle\lim_{n\to\infty}{\small\frac{1}{n}}=\displaystyle\lim_{n\to\infty}{\small\frac{1}{n}}=0 ,因此不会产生任何矛盾!
       由于elim根本不承认康托尔的\color{red}{实无穷正整数集},所以其认知永远囿于他认识的那个\mathbb{N}。所以必然导致【0< \omega^{-1}< 1/n (\forall n\in\mathbb{N}) 于是有0< \omega^{-1}\le\displaystyle\lim_{n\to\infty}{\small\frac{1}{n}}=00< 0 的孬种矛盾!】【\mathbb{N}是可保序连续扩充成实数域的唯一有加法乘法么元的有序半环】亦纯属瞎扯!你有什么理由说明\mathscr{N}不是可保序连续扩充成实数域的有加法乘法么元的有序半环?难道Cantor的集合论与超穷数理论与Cantor的实数理论不兼容吗!?
       综上分析,elim的“逐点排查”或“无穷交就是一种骤变”\color{red}{除了显摆野种够孬,还有啥作用}?野种作孬千头万绪,归根结底人太蠢种太杂!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-10-8 07:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-2-11 07:58 编辑


       elim孬种于 2024-10-7 14:02再发的宿帖【孬种靠楼上的胡扯就会有 \omega\in A_\omega\{m\in\mathbb{N}: m>\omega\}
\omega 属于大于它的元素所成的集合?蠢疯的种之孬,前无古人后无来者。另外如果上式成立,当然就有 \omega\in\mathbb{N}\subset\mathbb{R}=(-\infty,\infty) 这表示\omega\mathbb{N} 的保序连续域扩充 \mathbb{R} 的成员,而(-\infty,\infty)不含超限数:若超穷数\omega\in\mathbb{R}=(-\infty,\infty), 则 n< \omega\,(\forall n\in\mathbb{N}).据有序城公理,0< \omega^{-1}< 1/n (\forall n\in\mathbb{N}) 于是有
0< \omega^{-1}\le\displaystyle\lim_{n\to\infty}{\small\frac{1}{n}}=00< 0 的孬种矛盾!】进一步暴露了e氏反现行数学,也反他自己的丑恶嘴睑。
       (1)、elim顽固坚持反现行教科书极限集的定义。根据e氏自己给定的单减集列\{A_n=\{m∈N:m>n\}\}的定义式,我们有\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\{ω+1,ω+2,…\}。elim自己对Cantor的《超穷数理论基础》和方嘉琳的《集合论》一无所知或知元甚少,还说康托尔的超穷数或方嘉琳的超限数是胡扯!甚至提出【\omega\in A_\omega\{m\in\mathbb{N}: m>\omega\} 】这样的既反现行数学理论,又反e氏自己的A_n=\{m∈N:m>n\}定义的怪问。稍具数学常识的网友都能正确认识到这一怪问混淆了A_n中的n∈\mathbb{N},ω+j∈\displaystyle\lim_{n→∞} A_n的本质区别!不难看出e氏的怪问是其A_n不含A_n^c中的数,所以A_n是空集的混帐逻辑的变种。故此\omega\in A_\omega\{m\in\mathbb{N}: m>\omega\}才是e氏【的种之孬,前无古人后无来者】!
       (2)、elim为坚持其A_n不含A_n^c中的数,所以A_n是空集的混帐逻辑思维,又提出了【 \omega\in\mathbb{N}\subset\mathbb{R}=(-\infty,\infty) 这表示\omega\mathbb{N} 的保序连续域扩充 \mathbb{R} 的成员,而(-\infty,\infty)不含超限数。】春风晚霞再次提请elim孬种注意,在康托尔超穷数理论中\color{red}{ω没有直接前趋,ω和∞的区別主要在于“ω表示适当的无穷,而∞表示不适当的无穷”(参见Cantor《超穷数理论基础》P42页第14至15行)}\},如果把康托尔的正整数实无穷集合记为\mathscr{N},那么〖n\omega+j\in\mathscr{N}\subset\mathbb{R}=(-\infty,\infty) 这表示\omega+j\mathscr{N} 的保序连续域扩充 \mathbb{R} 的成员,所以\color{red}{(-\infty,\infty)含超限数}。〗
       (3)、因为若超穷数n\omega+j\in\mathbb{R}=(-\infty,\infty), 则 \forall n\in\mathscr{N}), 于是有\displaystyle\lim_{n\to\infty}{\small\frac{1}{-n}}=\displaystyle\lim_{n\to\infty}{\small\frac{1}{n}}=\displaystyle\lim_{n\to\infty}{\small\frac{1}{n}}=0 ,因此不会产生任何矛盾!
       由于elim根本不承认康托尔的\color{red}{实无穷正整数集},所以其认知永远囿于他认识的那个\mathbb{N}。所以必然导致【0< \omega^{-1}< 1/n (\forall n\in\mathbb{N}) 于是有0< \omega^{-1}\le\displaystyle\lim_{n\to\infty}{\small\frac{1}{n}}=00< 0 的孬种矛盾!】【\mathbb{N}是可保序连续扩充成实数域的唯一有加法乘法么元的有序半环】亦纯属瞎扯!你有什么理由说明\mathscr{N}不是可保序连续扩充成实数域的有加法乘法么元的有序半环?难道Cantor的集合论与超穷数理论与Cantor的实数理论不兼容吗!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

LaTEX预览输入 教程 符号库 加行内标签 加行间标签 
对应的 LaTEX 效果:

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-7-25 07:03 , Processed in 0.099238 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表
\frac{\square}{\square}\sqrt{\square}\square_{\baguet}^{\baguet}\overarc{\square}\ \dot{\baguet}\left(\square\right)\binom{\square}{\square}\begin{cases}\square\\\square\end{cases}\ \begin{bmatrix}\square&\square\\\square&\square\end{bmatrix}\to\Rightarrow\mapsto\alpha\ \theta\ \pi\times\div\pm\because\angle\ \infty
\frac{\square}{\square}\sqrt{\square}\sqrt[\baguet]{\square}\square_{\baguet}\square^{\baguet}\square_{\baguet}^{\baguet}\sum_{\baguet}^{\baguet}\prod_{\baguet}^{\baguet}\coprod_{\baguet}^{\baguet}\int_{\baguet}^{\baguet}\lim_{\baguet}\lim_{\baguet}^{\baguet}\bigcup_{\baguet}^{\baguet}\bigcap_{\baguet}^{\baguet}\bigwedge_{\baguet}^{\baguet}\bigvee_{\baguet}^{\baguet}
\underline{\square}\overline{\square}\overrightarrow{\square}\overleftarrow{\square}\overleftrightarrow{\square}\underrightarrow{\square}\underleftarrow{\square}\underleftrightarrow{\square}\dot{\baguet}\hat{\baguet}\vec{\baguet}\tilde{\baguet}
\left(\square\right)\left[\square\right]\left\{\square\right\}\left|\square\right|\left\langle\square\right\rangle\left\lVert\square\right\rVert\left\lfloor\square\right\rfloor\left\lceil\square\right\rceil\binom{\square}{\square}\boxed{\square}
\begin{cases}\square\\\square\end{cases}\begin{matrix}\square&\square\\\square&\square\end{matrix}\begin{pmatrix}\square&\square\\\square&\square\end{pmatrix}\begin{bmatrix}\square&\square\\\square&\square\end{bmatrix}\begin{Bmatrix}\square&\square\\\square&\square\end{Bmatrix}\begin{vmatrix}\square&\square\\\square&\square\end{vmatrix}\begin{Vmatrix}\square&\square\\\square&\square\end{Vmatrix}\begin{array}{l|l}\square&\square\\\hline\square&\square\end{array}
\to\gets\leftrightarrow\nearrow\searrow\downarrow\uparrow\updownarrow\swarrow\nwarrow\Leftarrow\Rightarrow\Leftrightarrow\rightharpoonup\rightharpoondown\impliedby\implies\Longleftrightarrow\leftharpoonup\leftharpoondown\longleftarrow\longrightarrow\longleftrightarrow\Uparrow\Downarrow\Updownarrow\hookleftarrow\hookrightarrow\mapsto
\alpha\beta\gamma\Gamma\delta\Delta\epsilon\varepsilon\zeta\eta\theta\Theta\iota\kappa\varkappa\lambda\Lambda\mu\nu\xi\Xi\pi\Pi\varpi\rho\varrho\sigma\Sigma\tau\upsilon\Upsilon\phi\Phi\varphi\chi\psi\Psi\omega\Omega\digamma\vartheta\varsigma\mathbb{C}\mathbb{H}\mathbb{N}\mathbb{P}\mathbb{Q}\mathbb{R}\mathbb{Z}\Re\Im\aleph\partial\nabla
\times\cdot\ast\div\pm\mp\circ\backslash\oplus\ominus\otimes\odot\bullet\varnothing\neq\equiv\not\equiv\sim\approx\simeq\cong\geq\leq\ll\gg\succ\prec\in\ni\cup\cap\subset\supset\not\subset\not\supset\notin\not\ni\subseteq\supseteq\nsubseteq\nsupseteq\sqsubset\sqsupset\sqsubseteq\sqsupseteq\sqcap\sqcup\wedge\vee\neg\forall\exists\nexists\uplus\bigsqcup\bigodot\bigotimes\bigoplus\biguplus\bigcap\bigcup\bigvee\bigwedge
\because\therefore\angle\parallel\perp\top\nparallel\measuredangle\sphericalangle\diamond\diamondsuit\doteq\propto\infty\bowtie\square\smile\frown\bigtriangledown\triangle\triangleleft\triangleright\bigcirc \wr\amalg\models\preceq\mid\nmid\vdash\dashv\nless\ngtr\ldots\cdots\vdots\ddots\surd\ell\flat\sharp\natural\wp\clubsuit\heartsuit\spadesuit\oint\lfloor\rfloor\lceil\rceil\lbrace\rbrace\lbrack\rbrack\vert\hbar\aleph\dagger\ddagger

MathQuill输入:

Latex代码输入: