数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
12
返回列表 发新帖
楼主: elim

\(\Large\textbf{从自然数集是无穷集证明没有超穷自然数}\)

[复制链接]
发表于 2024-12-15 11:52 | 显示全部楼层
elim孬种,你认为【数域的非零元全体构成乘法群,其中每个元的乘法逆(倒数)均非零是域公理所决定的。既然孬种承认超穷数的倒数为零,就该承认超穷数非实数域的成员,也不是其子集\(\mathbb{N}\)的成员.】纯属胡说八道。其荒谬之处有三:1、【数域的非零元全体构成乘法群,其中每个元的乘法逆(倒数)】均不属于\(\mathbb{N}\);2、【每个元的乘法逆(倒数)均非零】出自何处(是康托尔?戴德金?还是威尔斯特拉斯?)3、【超穷数非实数域】与其倒数为零与什么关系?\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+1)\ne 0\),,但\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\tfrac{1}{n+1}=\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\tfrac{1-1}{n}= 0\)(施笃兹定理)又有什么错?【承认超穷数的倒数为零,就该承认超穷数非实数域的成员,也不是其子集\(\mathbb{N}\)的成员】这就是你的狗屁一阶谓词逻辑?真是不要脸!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-12-20 22:17 | 显示全部楼层
elim孬种,【数域的非零元全体构成乘法群,其中每个元的乘法逆(倒数)】未必属于\(\mathbb{N}\),如\(\mathbb{N}\)中任何一个不趋于无穷的自然的倒数都不属于\(\mathbb{N}\)。【每个元的乘法逆(倒数)均非零】这只是elim的猜测,什么是域公理?【超穷数非实数域的成员,也不是其子集\(\mathbb{N}\)的成员.】,简直是放狗屁!现行实数理论是康托尔创立的,超穷数理论也是康托尔提出来的。不论elim怎样耍无赖,也不管你【滚屁烂贴多臭多长多重复,它就是个人笨种孬的蠢东西】!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-12-21 07:51 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2024-12-21 08:05 编辑

elim孬种,【数域\(\mathbb{R}\)\((\supset\mathbb{N}\)含无穷大元\(\omega+1\ne 0\)】这是康托尔创立、完善实数理论时就确立了的。这也是现行教科书共同遵循的基础理论。\(0=\tfrac{1}{\omega+1}\)完全可用施笃兹定理给出证明,其正确性也不容质疑。所以,当\(n\to\infty\)时有无穷多个非零数的倒数为0.elim野种认为\(\omega+j\)\((j\in\mathbb{N})\)非数,才是真正的畜生不如!至于【实数域非零元有乘法逆的定理】,种野elim只有给出严格的数学证明,方能证明elim不是在放屁!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-12-22 01:05 | 显示全部楼层
\(\mathbb{N}\)含无穷大元是孬种蠢疯说的,不是Cantor说的
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-12-22 09:14 | 显示全部楼层

       elim于2024-12-22 04:14又给出了个【从数系及其代数扩充的理论知道,\(\mathbb{N}\subset\mathbb{Z}\subset\mathbb{Q}\)是半环至环,环到域的保序单 同态,若\(\eta\)是域\(\mathbb{Q}\)的超穷数,则\(\eta\)是域\(\mathbb{Q}\)的超穷数,则\(\eta^{-1}=\tfrac{1}{\eta}=0\),这导致\(1=\eta\eta^{-1}=\)\(\eta\tfrac{1}{\eta}=\eta\cdot 0=0\)矛盾!所以\(\mathbb{N}\)不含超穷元。】elim的这番强词夺理的论述,看似有理,实则漏洞百出!
       1、\(\mathbb{N}\subset\mathbb{Z}\subset\mathbb{Q}\)只能说明\(\mathbb{N}\)的自然数是\(\mathbb{Q}\)中的数,与【半环到环,环到域的保序单同态】没有什么关系!否则就是elim也不会认为\(\tfrac{1}{2}\)、\(\tfrac{1}{3}\)、……这些数都属于\(\mathbb{N}\)吧?若真如此elim算是又创造出天下的奇绩了!
       2、数的扩张历史看,超穷数的存在远比数系的扩张要早!elim群、环、域理论否证超穷数的存在性纯属无理取闹。
       3、【\(1=\eta\eta^{-1}=\)\(\eta\tfrac{1}{\eta}=\eta\cdot 0=0\)矛盾】是elim对现行自然数理论的栽脏诋毁。这是因为\(\eta\)是超穷数,所以\(\eta\tfrac{1}{\eta}\)是\(\tfrac{\infty}{\infty}=\)\(\tfrac{\infty-1}{\infty-1}=\)\(\tfrac{\infty-2}{\infty-2}=\)……\(=\tfrac{\nu}{\nu}=1\),故此\(\eta\tfrac{1}{\eta}=1\),而不是\(\tfrac{\nu}{\nu}= 0\)。
       综上,我们再次证明elim既不懂自然数,更不懂群、环、域。其立论或驳论都是建立在自然数集是有限集这个假想的基础上。所以elim的东西骗幼儿园的小朋友或许凑效,小学生就很难说了,毕竟小学四年级的学生都知道自然数集是无限集嘛!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-12-23 08:19 | 显示全部楼层

       elim认为【数域的非零元全体构成乘法群,其中每个元的乘法逆(倒数)均非零是域公理所决定的。既然孬种承认超穷数的倒数为零,就该承认超穷数非实数域的成员,也不是其子集\(\mathbb{N}\)的成员.】纯属胡说八道。其荒谬之处有三:
       1、【数域的非零元全体构成乘法群,其中每个元的乘法逆(倒数)】均不属于\(\mathbb{N}\);
       2、【每个元的乘法逆(倒数)均非零】出自何处(是康托尔?戴德金?还是威尔斯特拉斯?)
       3、【超穷数非实数域】与其倒数为零有什么关系?\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+1)\ne 0\),但\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\tfrac{1}{n+1}=\displaystyle\lim_{n\to\infty}\tfrac{1-1}{n}= 0\)(施笃兹定理)又有什么错?【承认超穷数的倒数为零,就该承认超穷数非实数域的成员,也不是其子集\(\mathbb{N}\)的成员】这就是你的狗屁一阶谓词逻辑?真是不要脸!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-12-23 14:58 | 显示全部楼层
数域的非零元全体构成乘法群,其中每个元的乘法逆(倒数)
均非零是域公理所决定的。既然孬种承认超穷数的倒数为零,
就该承认超穷数非实数域的成员,也不是其子集\(\mathbb{N}\)的成员.
不论孬种滚屁烂贴多臭多长多重复,它就是个人笨种孬的蠢东西
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-5-10 07:39 , Processed in 0.083970 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表