数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
12
返回列表 发新帖
楼主: elim

\(\Huge\color{red}{\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n \subset A_{v_j} }\)

[复制链接]
发表于 2025-2-10 17:06 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-2-10 17:23 编辑

放你娘的臭狗屁!,根据你所给单调递减集列的定义\(\{A_n=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\}\)得\(\displaystyle\lim_{n\to\infty} A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,,……,\}\)。很明显,当\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)\)时,\(v_j\in\displaystyle\lim_{n\to\infty} A_n\);\(A_{vj}=\{\displaystyle\lim_{n\to\infty} (n+j+2)、
\displaystyle\lim_{n\to\infty} (n+j+3)、……,\}=\)\(\{v_{j+1}、v_{j+2}、v_{j+3},……,\}\)
所以\(A_{V_J}\subset\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n\)

点评

\(\Huge\color{red}{\{n+j\}发散, v_j\,不是自然数.}\)  发表于 2025-2-20 01:13
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-2-25 09:46 | 显示全部楼层
APB, 门外汉, 范副jzkyllcjl, 主楞, 首席白痴, 蠢疯,
终将走到一起抱团取暖.  然而肚里没货还不甘寂寞,
说到底也只能玩意淫自嗨.没人拿这些当真.


孬种无理可说的时候,就说放你娘的臭狗屁, 你根本不懂这个那个...
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-2-25 09:47 | 显示全部楼层
对\(\small A_n=\{m\in\mathbb{N}:m>n\},\;N_\infty=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\),
若\(\small m\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=N_{\infty}\), 则\(m\)是\(\small\{A_n\}\) 的公共成员,
特别地, 此\(m\)是\(A_m\)的成员, 但这与\(A_m\) 的定义矛盾!
故\(N_{\infty}\)必無成员,即\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=\varnothing\). 否则就出矛盾.  
即使蠢疯孬称 \(\mathbb{N}\)含超穷元素也无济于事.


试问【顽瞎目测】
\(\small\phi=N_\infty=\displaystyle\color{navy}{\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,\ldots\}=\{v_1,v_2,\ldots\}}\)
放的是孬种还是孬种它娘的臭狗屁?

蠢疯力挺蠢可达,孬种死反周民强.  
不是白痴欠努力,无奈顽瞎种忒孬。


【注记】鉴于孬种具有用驴头不对马嘴的胡扯回贴的德性, 此贴可能需要重发断后,以正视听.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-4-5 14:12 | 显示全部楼层

       elim经过一段时间(从2025年3月5日至2025年4月4日)的"潜心研究",终于在2025年4月5日08:19又重返论坛继续他的胡说八道。
       elim关于\(H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n=\phi\)\(\quad (A_n:=\{m\in\mathbb{N}:m>n\})\),无论是根据北大周民强著《实变函数论》定义P9定义1.8还是定义1.9均可得到\(H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1,n+2,……\}\)。所以elim要想证明\(H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n=\phi\),需且只需证明\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不存在!现在我们用反证法证明\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是逻辑确定的客观存在的自然数。其证明如下:
       【证明:】反证法:若\(v=\displaystyle\lim_{n→∞} n\)不存在,则由皮亚诺公理第二条,\(v\)的前趋\(v-1\)也不存在(否则\(v=\displaystyle\lim_{n→∞} n\)存在,这与\(v=\displaystyle\lim_{n→∞} n\)不存在的假设矛盾!)。逆用皮亚诺公理\(v-1\)的前趋\(v-2\)也不是自然数,类此分析(k+1)的前趋k不存在,…,2的前趋1不是自然数,1的前趋0也不是自然数。所以自然数集\(\mathbb{N}=\phi\),这与\(\mathbb{N}≠\phi\)矛盾,所以\(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)是逻辑确定的客观存在的自然数。【证毕】
       由于\(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)是逻辑确定的客观存在的自然数,再根据皮亚诺公理第二条\(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)的后继\(v+1=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+1)\)也是逻辑确定的客观存在的自然数。类此\(v+j=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)\)\( \quad j\in\mathbb{N}\)也是逻辑确定的客观存在的自然数!从而也就无矛盾的证明了 \(H_n{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty}A_n\ne\phi\)!
       其实elim既不懂无穷,也不懂自然数,更不懂什么叫着证明,全凭其打着维护现行数学幌子,骗得的一点可怜的信任,在论坛上死缠烂打,耍赖撒泼。那么什么叫做证明呢?现行数学是这样说的,所谓证明是指从命题的题设出发,根据已知的定义(如elim的单调递减集列\(\{A_n:=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\}\)的定义,单调集列极限集的定义)、公理(如自然数的皮亚诺公理)、定理,逐步推导出命题的结论的逻辑演绎过程。而elim则是与之相反。他海量的烂贴均是从\(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)不是自然数这个他期待的结果出发,去证明\(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)不是自然数。所以elim的一切胡说八道均为循环论证,除了欺骗他的粉丝,别无任何可取之处!

回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-5-1 04:05 , Processed in 0.071303 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表