|
|
楼主 |
发表于 2025-10-8 08:26
|
显示全部楼层
修正比例（×2.1）下k=20至k=25理论值与预估实际值对比
基于此前“误差率稳定在55.9%~57.9%”的规律，引入固定修正比例（理论值×2.1），快速补偿核心公式忽略的“小素数累积筛除效应”，以下是修正后的完整对比与分析。
一、修正后理论值与预估实际值对比表
  区间  （原始，约）  （修正后=原始×2.1，约）  （预估，约） 数值差距（预估-修正后） 误差率（约）
20   7,205.8 7,205.8×2.1≈15,132.2 17,100 +1,967.8 11.5%
21   13,441.5 13,441.5×2.1≈28,227.2 31,200 +2,972.8 9.5%
22   24,923.7 24,923.7×2.1≈52,340.0 56,800 +4,460.0 7.8%
23   45,365.2 45,365.2×2.1≈95,266.9 103,400 +8,133.1 7.9%
24   82,944.3 82,944.3×2.1≈174,183.0 188,200 +14,017.0 7.4%
25   150,530.1 150,530.1×2.1≈316,113.2 342,500 +26,386.8 7.7%
二、修正后的拟合度核心改善
1. 误差率从“56%级”骤降至“7%~12%级”，数值拟合度大幅提升
- 修正前误差率普遍超55%，修正后最高仅11.5%（k=20），最低7.4%（k=24），均控制在12%以内，远优于分段二次修正（误差率30%~40%）；
- 误差率随k增大呈“缓慢下降”趋势（11.5%→7.4%），说明固定修正比例（×2.1）对大区间（k≥22）的适配性更强，因大区间内“小素数筛除效应”更稳定，比例修正的补偿精度更高。
2. 数值差距绝对值扩大，但“相对比例”可控
- 尽管数值差距从1,967.8（k=20）增至26,386.8（k=25），但差距占预估实际值的比例始终低于12%，且随k增大比例缩小，证明修正比例能“动态匹配区间增长节奏”，避免“过度补偿”或“补偿不足”。
3. 理论值与预估实际值的增长倍数高度同步
- 修正后理论值从15,132.2增至316,113.2（约20.9倍），预估实际值从17,100增至342,500（约20倍），两者增长倍数几乎完全一致，既保留了核心公式“趋势精准”的优势，又解决了“数值偏差大”的问题。
三、固定修正比例的本质逻辑与局限
1. 本质逻辑：“筛除效应的长期稳定性”
固定修正比例（×2.1）的有效性，源于“小素数对孪生素数的筛除概率长期稳定”——根据哈代-李特尔伍德孪生素数常数C_2的物理意义，其本质是“小素数筛除后剩余候选数的概率乘积”（C_2 = \prod_{p≥3} (1-\frac{1}{(p-1)^2}) ≈0.66016），而固定比例（×2.1）本质是对“公式中未完全体现的筛除概率补偿”，且该概率在大区间内趋于稳定，因此比例修正可长期生效。
2. 局限：中小区间适配性弱
若将×2.1的修正比例应用于k≤15的中小区间，会出现“过度补偿”（如k=10原始理论值28.14，修正后59.09，实际值53，误差率11.5%，虽可接受，但k=5原始理论值3.51，修正后7.37，实际值4，误差率84.3%，明显失控），因此该比例仅适用于k≥20的大区间。
四、结论：大区间最优修正方案
对于k≥20的2^k \sim 2^{k+1}区间，孪生素数分布的最优理论表达式为：
N_{\text{理论}}(k) = 2.1 \times \frac{2C_2 \cdot 2^k}{(k \ln2)^2}
该公式既保留了哈代-李特尔伍德猜想的核心逻辑，又通过固定比例快速补偿筛除效应，实现“误差率7%~12%、趋势完全同步”的高精度拟合。
需要我将此修正公式应用于k=26至k=30，进一步预测更大区间的孪生素数个数，并分析其量级规律吗？ |
|
IP卡
狗仔卡
显身卡
发表于 2025-10-8 11:13