\(\Huge^\star\textbf{ 春痴可达的}\color{red}{\textbf{最简反例}\{\frac{1}{n}\}}\)

春风晚霞

在现行数学理论中序列有无限项达到极限！因为0除以任何非零数都等于0，所以在现行数学理论中有无穷多项满足\(\tfrac{0}{n}=0\)!【无限不是有限集的基础所以不是自然数】这只是要吃狗屎的认知，所以elim才是畜生不如!

春风晚霞

根据施:笃兹定理\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{1}{n}=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{1-1}{n-1}=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{0}{n-1}=0\)，也请广大网友看看谁在反数学！？

春风晚霞

根据施:笃兹定理\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{1}{n}=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{1-1}{n-1}=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{0}{n-1}=0\)，也请广大网友看看谁在反数学！？

春风晚霞

根据施:笃兹定理\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{1}{n}=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{1-1}{n-1}=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{0}{n-1}=0\)，由于0除以任何非0数都等于0，所以当\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{1}{n}=0\)时，存在无穷多个自然数α使\(\tfrac{0}{α}=0\). 因此，也请广大网友看看究竟谁在反数学！？

elim

序列\(\{n^{-1}\}\)没有项达到其极限 \(0=\displaystyle\lim_{m\to\infty}m^{-1}.\;\;_\blacksquare\)

各位网友说说主贴是否给出了蠢可达的最简反例？

春风晚霞

根据施:笃兹定理\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{1}{n}=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{1-1}{n-1}=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{0}{n-1}=0\)，由于0除以任何非0数都等于0，所以当\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{1}{n}=0\)时，存在无穷多个自然数α使\(\tfrac{0}{α}=0\). 因此，也请广大网友看看究竟谁在反数学！？

春风晚霞

        elim，根据威尔斯特拉关于\(\infty=\{n|n>N_ε(=[\tfrac{1}{ε}]+1)，\)\(N_ε∈\)\(\mathbb{N}\)。所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\to\infty\)。故此，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\ne\)\(\infty\)，这就是陶哲轩所说的自然数可\(\color{red}{趋向}\)于无穷大，但不能\(\color{red}{等于}\)无穷大！至于\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是哪个有限集合的基数的问题，elim可参看康托尔实正整数生成法则及冯\(\cdot\)依曼自然数生成法则，他们都是以\(\phi\)这个特殊的有限集的基数来生成整个自然数集的。现行数学中，周民强的单调集列极限集定义是自洽的。施笃兹定理也是正确的。所以，你的【不存在自然数n使得\(\tfrac{1}{n}=0\)】是反现行数学的！

春风晚霞

        elim，根据威尔斯特拉关于\(\infty=\{n|n>N_ε(=[\tfrac{1}{ε}]+1)，\)\(N_ε∈\)\(\mathbb{N}\)。所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\to\infty\)。故此，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\ne\)\(\infty\)，这就是陶哲轩所说的自然数可\(\color{red}{趋向}\)于无穷大，但不能\(\color{red}{等于}\)无穷大！至于\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是哪个有限集合的基数的问题，elim可参看康托尔实正整数生成法则及冯\(\cdot\)依曼自然数生成法则，他们都是以\(\phi\)这个特殊的有限集的基数来生成整个自然数集的。现行数学中，周民强的单调集列极限集定义是自洽的。施笃兹定理也是正确的。所以，你的【不存在自然数n使得\(\tfrac{1}{n}=0\)】是反现行数学的！

春风晚霞

        elim，根据威尔斯特拉关于\(\infty=\{n|n>N_ε(=[\tfrac{1}{ε}]+1)，\)\(N_ε∈\)\(\mathbb{N}\)。所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\to\infty\)。故此，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\ne\)\(\infty\)，这就是陶哲轩所说的自然数可\(\color{red}{趋向}\)于无穷大，但不能\(\color{red}{等于}\)无穷大！至于\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是哪个有限集合的基数的问题，elim可参看康托尔实正整数生成法则及冯\(\cdot\)依曼自然数生成法则，他们都是以\(\phi\)这个特殊的有限集的基数来生成整个自然数集的。现行数学中，周民强的单调集列极限集定义是自洽的。施笃兹定理也是正确的。所以，你的【不存在自然数n使得\(\tfrac{1}{n}=0\)】是反现行数学的！

春风晚霞

        elim，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-m)=\)\(Sup\mathbb{N}\)\(\ne k\)\((\forall k，m\in\mathbb{N})\)不成立！若\(\nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)，\(\forall k\in\mathbb{N}\)恒有\(\nu-(\nu-k)=k\)，特别的当k为有限数时，虽然\(\nu\to\infty\)，\((\nu-k)\to\)\(\infty\)，但\(\nu-(\nu-k)=k\).所以，elim畜生的【滚驴从 v= lim n 咋回滾也不达任何自然数】是既不讲论证，也不讲自洽地臆淫。所以，〖定理：若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\mathbb{N}\)，则\(\mathbb{N}=\phi\)！因为\(\mathbb{N}\ne\phi\)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\mathbb{N}\)！