一个式子多处错误――评姚兴志的《反向对应重合数轴法…》

尚九天

下面引用由wangyangke在 2009/08/25 05:46pm 发表的内容：
感谢郭经理通报；
在Goldbach问题未解决之前，谈Goldbach问题解数，--------有意思！
偶数Goldbach问题解数计算公式----------？
偶数Goldbach问题解数下界估计--------？

    当偶数 N>1000 的时候，至少有 √N/4 个素数 P 满足：
                              N - P
仍然是素数。(这是最低的数值)
    望羊客先生知之否？
                     ---- 有意思吗？

尚九天

下面引用由wangyangke在 2009/08/25 06:13pm 发表的内容：
你懂个屁，，，

    望羊客一急，
    马上就放屁，
               ---- 吓跑几只羊，
                    薰死两只黄鼠狼！
    望羊客先生，
               ---- 有意思吗？

尚九天

下面引用由wangyangke在 2009/08/26 05:56am 发表的内容：
在Goldbach问题未解决之前，谈Goldbach问题解数，--------有意思！
偶数Goldbach问题解数计算公式----------？
偶数Goldbach问题解数下界估计--------？
-=-=-=-=- 以下内容由 wangyangke 在  时添加 -=-=-=-=-
...

下面引用由wangyangke在 2009/08/26 05:56am 发表的内容：
在Goldbach问题未解决之前，谈Goldbach问题解数，--------有意思！
偶数Goldbach问题解数计算公式----------？
偶数Goldbach问题解数下界估计--------？

-=-=-=-=- 以下内容由 wangyangke 在 时添加 -=-=-=-=-
尚九天，你懂个屁，
-=-=-=-=- 以下内容由 wang

    望羊客，屁你懂么？
                     屁你懂么？
    你懂屁，怎么开口就骂人？
                          ---- 出口就是屁？臭屁，狗屁，驴屁......

wangyangke

在Goldbach问题未解决之前，谈Goldbach问题解数，--------有意思！
偶数Goldbach问题解数计算公式----------？
偶数Goldbach问题解数下界估计--------？
尚九天，你懂个屁，，

tongxinping

首先，感谢2、7楼对《一个式子多处错误――评姚……》的观感的实话实说，你们使我增大了把姚先生从哥德巴赫猜想的泥潭里面拉出来的信心。旁观者清，再有那么二、三个网友能实事求是、直言相告，相信姚先生会慢慢地听进去、想明白的。尽快告别近十年来的煎熬和折磨，(例如，单是打字这一项。)去享受阳光、享受退休生活。长痛不如短痛。
一篇文章发表后遇到闲言碎语是免不了的，李四光说：“没有什么东西比对我的论题的坦白批评，更能使我感到激励。”我提出了坦白批评，你应该感到激励。群众的眼睛是雪亮的，你把我的批评驳得体无完肤之日，就是你的论文成功之时。
我相信“哥迷”能够自己救自己，我多么希望有人能够对我的论文提出十条、八条(三条、五条也行。)具体的击中要害的批评，使我猛醒，那时，除了公开感谢，还会撤去相关的论文。
其次，很高兴看到姚先生的反批评。我的回答是：
关于( 1 童说：“没有必要制造“反向对应重合数轴法”等概念、”)，这一点我是在⑦的2)中讨论的，这里不回答。
关于( 2 童说：“我国在哥德巴赫猜想研究中，偶数几乎清一色用N表示；素数用p或P表示；“1+1”的答案数量用r2(N)或D(N)表示；……。这些约定俗成的符号相当于名片，让人一看就知道你在研究什么”)，不错，这是①的部分内容，但是，你把重要的核心、我的忠言――标新立异反而被内行认为你不懂基本知识、不懂“行规”、缺乏共同语言而不屑一顾。――丢了。明眼人都知道，我这是在劝说你写论文不要以“自己快乐满意就好”为标准。要别人看了快乐满意才行。为此，我还把一位教授给科技迷的信摘抄了一部分寄你，你真是好坏不分。但是，我决心想帮助你摆脱泥潭，不会在乎这一些。
等着你对②～⑩的反批评。

阿钟

素数在自然数当中的存在的量根本就不是积性函数 。如果是那么就不会有哥德巴赫猜想了，我们论坛上的一些文章我看了也感到很丢脸的。

刘合亮

>>>⑧当(N, p1p2…pr)≥2时，要采用下面公式。
            
这个公式能不能可以作为偶数哥德巴赫猜想答案数量的计算公式呢？请看：
p=3时，正方向划去的是：…,15,…。
        反方向划去的是：…,17,…。
p=5时，正方向划去的是：…,15,…。
        反方向划去的是：…,17,…。
正方向和反方向都有重复划去的数，由此可见，这样的计算公式还是不精确的。实验显示，N增大，这个公式的精确度降低。降低时有没有底？会不会反弹？所以得不到数学家的认同。
>>>正方向和反方向都有重复划去的数，由此可见，这样的计算公式还是不精确的。
tongxinping 是如何理解在⑧中给出的公式的意义的？
》》这个公式的精确度降低。降低时有没有底？会不会反弹？
我已经给出：降低时有底，反弹时也有顶。偏差为O(√N）      

tongxinping

首先，感谢16楼能够共同出手，告诉出错误的网友错在何处。本论坛的置顶文章的标题是《科学家希望搞哥猜等先要学好基础数学，学好数论，不要......》，旨在规劝研究者要不断思量，发现错误时要及早收手。我们要知道能够证明哥猜者最多是一二个人，换句话说，这里的网友将有百分之九十九以上会以失败而告终，为了不再在这个泥潭里越陷越深，要及时抓住伸向你的每一双手，(那怕是为了照顾你的面子只是给了一个暗示。)请不要以为我在反对你们研究哥猜，恰恰相反，我反对的是主流数学家谈到“哥迷”时所流露出来的学术歧视。肯定研究“9+9”～“1+2”是一种方向性错误，大家可以从我写的《哥德巴赫猜想研究中的是非、曲直、真假、虚实》、《想通过“a+b”、“1+b”证明“1+1”同样是“蹬着自行车上月球”》、《陈景润岂是可随意装扮的小姑娘》中看出来。我认为，研究得当，虽然不成功，因为由兴趣所使然，也可以得到许多知识。更何况数学家迟迟不肯放弃“9+9”～“1+2”，而且轻视初等方法，“哥迷”有可能捷足先登。
其次，我不太明白17楼的结果，实践是检验真理的唯一标准，这里提供一些实验数据，(也许，你的实验验证受到素数表的限制。)供你参考。
⑧当(N, p1p2…pr)≥2时，要采用下面公式。
(N/2) ∏ (p-2)/p  ∏ (p-1)/(p-2)  (第一个∏中，3≤p≤“根号N”；第二个∏中，p|N，3≤p≤“根号N”。)
      
这个公式能不能可以作为偶数哥德巴赫猜想答案数量的计算公式呢？
因为，∏ (p-1)/(p-2)＞1，实验取(N, p1p2…pr)＝2。按[N――“1+1”计算解数――“1+1”实际解数――精确度(计算解数/实际解数)]给出下面数据：
128――7.48――6――1.2468；256――12.66――16――0.9043；512――19.99－22――0.9086；1024――31.79――44――0.8366；2048――54.55――50――1.2389；4096――93.92――106――0.9783；8192――106.17――152――1.0822；16384――280.85――302――0.9488；32768――487.3――488――0.9986；65536――871.99――870――1.0139；131072――1547.9――1498――1.0410；262144――2758.10――2628――1.0624；524288――4985.75――4734――1.0590；1048576――9005.51――8478――1.0675；2097152――16399.22――14942――1.1002；19999996――117393.83――105813――1.1093；24999998――142948.61――129571――1.1032；100000094――489314.93――437455――1.1186。
由此可见，N增大计算公式的精确度在降低，误差在增大，目前，只是做到10的8次方，到了10的10000次方、10的一千万次方、无限大会怎么样？所以数学家不认可这样的计算公式，“哥迷”不能“自己快乐满意就好”。数学家认可的是：当N无限大时，公式的精确度趋近于1。“哥迷”们，按这个目标努力吧。

lusishun

tongxinping 先生：
当(N, p1p2…pr)≥2时，要采用下面公式。
(N/2) ∏ (p-2)/p  ∏ (p-1)/(p-2)  (第一个∏中，3≤p≤“根号N”；第二个∏中，p|N，3≤p≤“根号N”。)
      
这个公式能不能可以作为偶数哥德巴赫猜想答案数量的计算公式呢？


  我回答您，上边的公式是
不能作为偶数哥德巴赫猜想答案数量的计算公式的，

tongxinping

19楼可能没有看到我doc文件中的⑨和⑩。不然的话，我也不会不厌其烦地罗列数据，供17楼进行对比，暗示他的结论可能有问题。现在也好，有人旗帜鲜明地说⑦中的(N/2) ∏ (p-2)/p (3≤p≤“根号N”；第二个)和⑧中的(N/2) ∏ (p-2)/p  ∏ (p-1)/(p-2)  (第一个∏中，3≤p≤“根号N”；第二个∏中，p|N，3≤p≤“根号N”。)是不能作为“1+1”的答案数量的计算公式的。供姚、刘参考。