再．．邀请luckylucky先生讨论《加强比例两筛法及应用》，其他网友要自觉，

lusishun

luckylucky 先生：
    看来， 一直没抽出时间，还是“算的院士学究心服口不服”

lusishun

luckylucky 先生：
  还是“证的专家教授目瞪口呆”呢？

lusishun

luckylucky 先生：
还是“愧的权威泰斗无地自容”呢？

lusishun

luckylucky 先生：
     还是“惊的专业人士花容失色”呢？

tongxinping

昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。
他说的很清楚，他是到这里体验“哥迷”思想找灵感的，不是满载而归，就是无功而返。你只好等他的下一轮了。
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 tongxinping 在 时添加 -=-=-=-=-
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 tongxinping 在 时添加 -=-=-=-=-
27、29楼说得对，如果楼主想通了[N/p](李逵)是真，N/p(李鬼)是假，讨论就已经到底了。可以用！！！结束。
具体地说，李逵出现在π(N)＝…N-∑[N/pi]+∑[N/pipj]-∑[N/pipjpk]+…
李鬼他出现在??(N)＝…N-∑N/pi+∑N/pipj-∑N/pipjpk+…
答案只有一个，二个式子必须PK出一个是错误的，――学过素数个数容斥公式的人都认为[N/p]是对的，换句话说，你是不可能说服所有数学家的。N/p是错的。1/p与概率无关，何必改用其他什么新名词搪塞。
或者说，[N/p]就像是马术比赛中的纯种马，N/p则是劣种马，你能说服需要纯种马的数学家吗？
如果一个数学题的答案是10枝铅笔，作为数学老师，你能说回答9.9枝铅笔和10.1枝铅笔的学生都对吗？即使修改为“9.99999枝铅笔”或“10.00001枝铅笔”，你能说都对吗？

lusishun

tongxinping 先生
     说的“学过素数个数容斥公式的人都认为[N/p]是对的”，
          是对的，
     但，我们不是求素数精确个数，我们是证明哥猜，我们只需证明存在就可以。这样，只要能保证把合数筛净，就可以。不需精确。

lusishun

》》》》》》如果一个数学题的答案是10枝铅笔，作为数学老师，你能说回答9.9枝铅笔和10.1枝铅笔的学生都对吗？即使修改为“9.99999枝铅笔”或“10.00001枝铅笔”，你能说都对吗？
   
   1000中7的倍数有[1000/7]个，去掉7的倍数后，剩下的1000-[1000/7]中没有7的倍数，但我们去1000/5，剩下的1000-1000/5中也没有7的倍数，不是吗？
    而若每一步取整，当数很大是时，是不可能的，也就阻碍了证明的实现。
   而我们是通过每一步加强而取整，最后不阻碍我们的证明，而是实现了证明，

tongxinping

好一个莫须有的正确。
自得其乐吧。

lusishun

tongxinping 先生:
   您提的问题是有水平的,也是认真的,我希望您要讨论到底,我记您曾
    专门发问一次,我回答只之后,您又把删掉了.这次您不要走,有问题就提.

   1000中7的倍数有[1000/7]个，去掉7的倍数后，剩下的1000-[1000/7]中没有7的倍数，对,但我们而筛掉1000/5个，剩下的1000-1000/5个数中,也就更没有7的倍数，不是吗？
  筛去的7的倍数中,11的倍数去掉了1000/77个,1000/5-[1000/7]个是11的倍数,那么在剩下的1000-1000/5个数11的倍数就不到1/11,但我们按1/7筛,剩下1000-1000/5-(1000-1000/5)*1/7,这样在剩下的1000-1000/5-(1000-1000/5)*1/7个数中,一定不会再有7,11的倍数,是吗?
   您能说里边还有7,11的倍数吗?
   我不是自得其乐,我是耐心热情的与您讨论.

lusishun

1,2,3,4,.....1000个数中，7的倍数有[1000/7]个，去掉7的倍数后，剩下的1000-[1000/7]个数中没有7的倍数，但我们去1000/5个数后，剩下的1000-1000/5个数中，也没有7的倍数，不是吗？
  从  没有7的倍数   这标准来说，都是对的。